1. ??? Я потерял нить того, о чем Вы говорили. Качество жизни (Вы пишете: "человечество неплохо жило") никак не связано с порывом к истине, более того, переходные эпохи истории обычно печальны для современников. Так, например, реформация, пуританизм, огораживание, британская революция с кромвелизмом, великая французская (являющаяся одним из краеугольных камней современного запада) etc. -- являют собою чреду крайних жестокостей.

2. Напротив, попытки были, и именно добровольные: Чехия после 1945 гг. (чехи en mass добровольно проголосовали за коммунистов, хотя словаки были настроены противоположно, а карпатороссы резко против; т.е. чехи определили свою судьбу коммунистической перспективой, в то время как Сталин был не против "австрийского" варианта), Куба, некоторые страны в Азии и Африке, Франция чуть не вступила. (Довод, что это мол "за военно-материальную помощь", никуда не годится, ибо пользовавшиеся симпатиями политические фракции были в большинстве случаев фундаментально ориентированы на коммунизм отнюдь не оппортунистическими соображениями; те же германские коммунисты вовсе не являются выращеными в Москве гомункулусами, скорее уж наоборот.)

Однако, что важнее, доказательства "по факту" в данном случае не годятся: во-первых, возможность тому или иному историческому изменению произойти связана с обстоятельствами. Во-вторых, ценность таких изменений современными фактами не доказывается, а видна постфактум. В-третьих, коммунистическая программа -- гораздо более сложная, труднодостижимая, чем напр. реформационная, ибо предполагает более кардинальные и "противоестественные" изменения в человеке, поэтому (1) связана с гораздо большими возможностями срывов, (2) двоение между "ноуменальным" и "феноменальным" неизбежно большее.

3. Потому что никакой иной восходящей постхристианской перспективы, кроме коммунизма, не существует. (Поэтому попытки построения коммунизма в нехристианских странах в действительности периферийны и по существу представляют из себя экспансию постхристианского мировоззрения в инорелигиозные цивилизации, хотя этот ток экспансии может перерабатываться на месте в какую-либо конфуцианскую надстройку, т.е. принимать в значительной мере иной цивилизационный и этический характер -- и в этой мере для нас неинтересны.) Если коммунизм закрыт, то всё б. христианское человечество завершило свой цикл, как историческое явление.

1. Вы пишете: "Качество жизни ... никак не связано с порывом к истине... и тут же, в этой же фразе: "...более того, переходные эпохи истории обычно печальны для современников." Так связано "качество жизни" с прорывом к Истине или нет? Я думаю, что связано и очень сильно. Оставим пока в стороне вопрос что считать Истиной. Помимо тех доказательств из глубин истории об этой связи, которые привели Вы, можно привести ещё кучу, вагон и маленькую тележку. Например тот же СССР. В поисках пути к той Истине, "качество жизни" общества в целом было задвинуто в последние ряды приоритетов. В результате имеем крах СССР. То же самое касается и всего "соцлагеря". Сейчас у нас путь к той Истине прокладывают Куба и Северная Корея. Мне не довелось побывать ни там, ни там, но по поступающей информации "качество жизни" в этих странах смешно сравнивать даже с общемировым. Да и наше нынешнее "качество жизни" является отголоском советского качества. Т.е., того, когда мы все силы направили на строительства коммунизма (читай - достижения Истины).

2. Я почти уверен, что в 45-ом в Чехии Сталин "не давил на психику". Кстати, чьи там войска стояли? В том числе и после 45-го? Я так думаю, что и в 68-ом чехи сами решили продолжать строить коммунизм. Наши танки там были только для антуражу.
Что касается "Кубы и некоторых стран в Азии и Африке", то, как Вам должно быть известно, пришедшая там группа к власти, совсем не испытывала коммунистической идеологии. Да и компартия там появилась гораздо позже, чем "Гранма" (местная разновидность "Авроры") пальнула. Точно не помню, но как минимум спустя лет 15 после захвата власти. О "качестве жизни" на Острове Свободы мы уже говорили. И СССР совсем не был заинтересован в Кубе, а Карибский кризис случился из-за того, что у Н.С.Хрущева ЦРУ последнюю расческу выкрало.

Дальше я вообще отказываюсь понимать что-либо.
"во-первых, возможность тому или иному историческому изменению произойти связана с обстоятельствами. Честно скажу - потрясён. Свежая мысль. Раньше никто так, наверняка, не считал.
"Во-вторых, ценность таких изменений современными фактами не доказывается, а видна постфактум." Конечно, что нам сравнивать? Да и вообще - при чем тут какие-то факты?! Сказано: наступило счастье и нечего тут рассуждать!
"В-третьих, коммунистическая программа -- гораздо более сложная, труднодостижимая, чем напр. реформационная, ибо предполагает более кардинальные и "противоестественные" изменения в человеке, поэтому (1) связана с гораздо большими возможностями срывов, (2) двоение между "ноуменальным" и "феноменальным" неизбежно большее." Буду безмерно благодарен, если переведете на русский. Если тут речь о "создании нового человека", то это тема интересная и очень любопытен источник откуда и зачем эта идея вообще пошла гулять.

3. "Потому что никакой иной восходящей постхристианской перспективы, кроме коммунизма, не существует." Я Вас искренне поздравляю с этим выводом. Значит, для начала нужно весь мир окрестить. Вероятно именно поэтому большевики и расстреливали попов, потому что те манкировали и сабботировали это начинание.
"Если коммунизм закрыт, то всё б. христианское человечество завершило свой цикл, как историческое явление." А вот по этой логике, 11 лет назад должно было быть второе пришествие. 19 августа 1991 года, когда фактически рухнул СССР, пришел некто Янаев, не помню как его звали уже. Но благодарное человечество почему-то (как всегда) не узрело в нём богочеловека.

Спасибо. Приятно было пообщаться.