krylov: да, кстати

(Добавить комментарий)

	pavell@lj 2002-08-17 20:26 (ссылка)
	Не согласен. В утверждении Достоевского есть логика. А в вашем - нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	gomelyuk@lj 2002-08-17 21:13 (ссылка)
	Зато фрондёрства сколько! (Ответить) (Уровень выше)

	yatsutko@lj 2002-08-17 21:04 (ссылка)
	А аргументы? Или это тоже приснилось? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	zimopisec@lj 2002-08-17 21:54 (ссылка)
	Элементарно, Ватсон. Возможность переложить ответственность и муку выбора с себя на Слово Божие, речение пророка или указание батюшки, пункт, параграф... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gomelyuk@lj
2002-08-17 22:57 (ссылка)

Ох уж не знаю, zimopisec, не знаю... Вряд ли Ватсон так уж не догадывается, что ничегошеньки с перекладыванием этим не получится...И уж конечно, ни Слово Божие, ни речение пророка, ни слова батюшки в виду не имелись. Ватсон всё-таки умнее, чтоб уж так вот, за спину "начальства" попытаться спрятаться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: zimopisec@lj 2002-08-17 23:12 (ссылка)
	А что, мало ли прятались, мало ли творилось "Во имя"? Вопрос другой- скорее всего в конце концов не помогало перекладывание. Но если кто и убеждался в этом- то уже после того, как что-то мог изменить (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2002-08-17 23:27 (ссылка)
	Зачем же перекладывать? Все уже переложено. Ничто ж не делается помимо воли Его. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: zimopisec@lj 2002-08-17 23:32 (ссылка)
	Во-во, и я о том же. Спор о свободе воли, сорри, начинать здесь не жажду (Ответить) (Уровень выше)

	vyastik@lj 2002-08-17 21:14 (ссылка)
	"Бози языцы суть бесове", – неспроста сказано. (Ответить)

	ex_priest_d@lj 2002-08-17 21:37 (ссылка)
	Я бы сказал иначе: Если Бог есть, то всё возможно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Я бы даже так сказал... zt@lj 2002-08-18 03:05 (ссылка)
	если Бог есть, то неважно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Нет, вот так точней: ex_priest_d@lj 2002-08-18 04:04 (ссылка)
	Если Бог есть, то все остальное -- неважно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Нет, вот так точней: zt@lj 2002-08-18 07:16 (ссылка)
	и даже так Если Бог есть, неважно, что позволено (Ответить) (Уровень выше)

	zimopisec@lj 2002-08-17 21:45 (ссылка)
	Браво! Но уже было :)) Например, у Майи Каганской. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	odinn@lj 2002-08-17 23:59 (ссылка)
	:-) (Ответить) (Уровень выше)

	booket@lj 2002-08-18 04:28 (ссылка)
	Если есть Будда, то вся наша жизнь - нирвана. (Ответить)

	даёшь флейм! sashnik@lj 2002-08-18 08:06 (ссылка)
	на 500 комментов! какая прелесть! (Ответить)

(Анонимно)
2002-08-18 08:27 (ссылка)

Крылов, вы как ребёнок временами. Знаете же, что бог есть, но делаете вид, что не определилсь какой: бог, Бог, Б-г, Б.
Про 5 стар./руб. - это шутка, в которой есть и доля шутки. А промысел в нашем возрасте уже тупо виден "по жизни". А что ещё и через детей наказывает (и это главное) долгожители способны оценить, но у них всё как раз О.К.
Я тут однажды уже ругался у вас на Юдика с Синагогой-синагогой, но уверен, что ни вы, ни Юдик, ни gomelyuk на меня не обиделись. Куражился просто. Но щас возьму грех на душу.
Priest_dimitriy - мудак и в бога не верит. Редкий придурок. Евойные, как бы помягче сказать, леберализьмы (именно так, блея, аки козёл): "Если Бог есть, то все остальное -- неважно. Если Бог есть, то всё возможно" - не просто грлупость, а гОвно. Priest_dimitriy, примите к сведению, вам с Этим жить.
XXL

(Ответить)