|
|
Пишет krylov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} krylov)@ 2002-10-23 04:16:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
"Почёт и уважение всем народам нашей многонациональной Родины!"
К этому, спасибо![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
koukhto@lj за наводку. У неё же (а также у всех прочих читателей) прошу заранее прощения за хаотичность и дилетантизм нижеследующих соображений.
)(
К этому, спасибо
koukhto@lj за наводку. У неё же (а также у всех прочих читателей) прошу заранее прощения за хаотичность и дилетантизм нижеследующих соображений.- Этничность и религиозная принадлежность (а эти две вещи в России плавно перетекают одна в другую) есть отчуждаемые ресурсы.
- Они отчуждаются пользу образований двух типов: территориальных единиц (область - автономия - республика), а также "традиционных конфессий", точнее - "канонических территорий" таковых конфессий.
- Реально этими ресурсами пользуются "сидящие" на указанных территориях представители политической элиты России</i> - прежде всего, руководители "республик и областей", а также лидеры религиозных общин. От количества "приписанных им людишек" зависит их вес в политической элите России.
- Ресурс этот отчуждается помимо воли и желания тех, у кого он отчуждается. Имеется столько-то, скажем, "ахалтекинцев" - главный ахалтык может подавать заяву на "ахалтекинскую область". Имеется столько-то поклонников Велеса - можно начать разговор о том, что "велесизм" является "традиционной религией", и его нельзя гнобить, как тоталитарную секту, а надо давать ему жить, а то и "полагаются всякие льготы".
- Однако, одного голого числа мало. Важным свойством указанного ресурса является его история. Народ и религия не могут возникнуть "вчера". То есть могут, но никаких льгот и привелегий, "народу" полагающихся, им за это не будет. Впрочем, не надо думать, что чертовски древняя история (даже если её удастся доказать) спасает положение. Этнос и религия могут претендовать на весомость только в одном случае: если они участвовали в неких важных моментах в российской истории. (Точнее, той совокупности событий, которая в данный момент считается русской историей).
Поэтому небольшой какой-нибудь народ, "проспавший" 2000 лет в каких-нибудь "потаённых лесах", и спохватившийся "национально возрождаться" вот только-только, много не выбьет. А вот татары, которых было "иго", и которые вообще "засветились" - те да. И кавказцы - с ними было слишком много возни, чтобы их не заметить. - Ещё один важный фактор: "этнический вес" каждого народа прямо пропорционален количеству проблем, которые поимело или может поиметь с данным этносом российское государство (сейчас, а также и в исторической перспективе).
- Может показаться, что предыдущие два пункта сливаются в один. Это не совсем так, поскольку "историческое значение" и "проблемы" оцениваются по-разному.
- Если "историческое значение" народа велико, государство ему эа это оказывает почёт. "Почёт" - это прежде всего набор символически значимых актов, осуществляемых государством по отношению к данному народу: реконструкция памятников старины, академические штудии в области его истории, культуры, фольклора, и проч. Оказывается почёт как бы "народу в целом", хотя умелый лидер может извлечь и из этого какую-то пользу.
- Если с народом было много проблем, ему оказывается уважение. То есть - конкретные политические и экономические уступки, деньги, заискивание, закрывание глаз на его бесчинства. Реальные уступки силе.
- В этом плане, например, русским оказывается "почёт", но абсолютно никакого "уважения". "Уважение" оказывается относительно лояльным кавказским народцам, татарам, и проч. Точнее, не им самим ("массе народа"), а их лидерам, то есть тем, кто распоряжается территорально-этническим ресурсом.
- Система "почёта и уважения", по сути своей, советская.
- Русским до войны не оказывали и почёта. Причина была проста: большевики признавали всего два значимых исторических события: революцию 1905-1907 годов и 1917 год с Гражданской войной следом. В обоих русские показали себя "никак": революция 1917 года была уж точно не "русской". Во всяком случае, сами большевики её "русской" не считали.
- Зато ВОВ было постановлено считать "выигранной русским народом" (имхо - чтобы не расплачиваться чрезмерным уважением, то есть реальными льготами, со всеми прочими народами).
В то же самое время были реабилитированы некоторые эпизоды дореволюционной истории - тоже по военным отчасти соображениям, но не только. "Русского народа" в русской истории стало резко больше.
Соответственно, "почёт" русским был оказан: им разрешили иметь "памятники старины" (и даже некоторые церкви), народные песни, и прочая "археология". - С "уважением" дело обстоит сложнее - оно всегда было двусмысленным, так как государство в любой момент могло счесть политику уступок и кормления недостаточной, и приложить кнут. (Хотя невероятное "цветение" Закавказья при Сталине забывать не следует.) В "роковые девяностые", однако, кнут выпал из рук, и система пришла в нынешнее своё состояние.
- В настоящее время, впрочем, существует некая (извращённая) форма "проявления уважения к русским". Я имею в виду положение РПЦ МП, как мощной силы, конвертирующей всё то, что полагается "русским как этносу", в "уважение к православию". Разумеется, "уважение" здесь не подразумевает никакого "распространения" православия, никакой "веры", и проч. Речь идёт о положении самой Церкви, которая является "символическим владельцем" этнически-религиозного ресурса ("число русских" конвертируется в число "этнически-православных"). (Дальше, впрочем, не буду - не моя тема.)
)(
