Не очень понимаю, что Вы называте "классовым сознанием".

Это когда "классовое родство" (т.е. принадлежность к некоему "мы") является первичным, а любая рефлексия (начиная от "что я думаю о ..." и оканчивая "нравится ли мне ...") сводится к выяснению "классовой сущности" объекта рассмотрения, т.е. к вопросу "наш" или "не наш". Ничего оригинального тут нет, скорее наоборот, это едва ли не самый архаичный вид сознания.

1) Спастись индивидуально невозможно. Спастись можно только став членом Божественного Тела Христова.

Ошибка этого утверждения состоит в том, что в нём следствие выдано за причину. Человек спасается во Христе, и именно в силу этого приобретает во Христе братьев и сестер. Стать "членом Божественного Тела Христова" не будучи причастным к спасению невозможно вообще, равно как и нельзя сказать, что "записавшись в Церковь" я как бы выполнил некое условие и теперь мне причитается спасение. Это было бы издевательством над Евангелием.

2) Отделённость от "ненаших" (т. е. от еретиков и отступников), есть недостаточное, но необходимое, согласно апостольско-святоотеческой Традиции, условие спасения.

Да ерунда это. Никаких условий спасения быть не может в принципе, ибо спасает Бог. Какие Ему можно поставить условия?

Реальное единство с "нашими" обусловлено, как минимум, реальностью разрыва с "ненашими".

О... Так православная церковь не настолько вульгарна, между прочим. В таинстве крещения (т.е. по-сути вхождения в Церковь) происходит разрыв не с "нашими" или "ненашими", а с князем мира сего (отрекаешься ли?... и т.д.) и, соотв., выбор жизни с Богом (в Его Церкви, разумеется) по Его заповедям и т.п. Таким образом Вы проповедуете даже не православие, а вообще непонятно что.

Ничего оригинального тут нет, скорее наоборот, это едва ли не самый архаичный вид сознания.


А кто сказал, что архаичное плохо? Это не следует ниоткуда, кроме догматики религии прогресса, которая, разумеется, противоположна догматике православно-христианской (и вообще любой традиционной религии).

Дух Божий в Пятидесятницу открыл (кстати, не всем подряд открыл, а только "нашим", верным Христу апостолам и учителям) всякую Истину, но он вовсе не переломил фундаментальные основы человечности ("естественного откровения"), на которые успешно в последние века и десятилетия покушаются антисистемщики. Антисистемное учение о том, что первохристианство было революционной антисистемой, есть вульгарное богохульство.

Так вот, "наше", верное Откровению - хорошо, а "ненаше", неверное - плохо и анафема. См. хотя бы Гал. 1, 8-9 и Тит. 3, 10.


Ошибка этого утверждения состоит в том, что в нём следствие выдано за причину.

Понимаете ли, православные люди определяются как верующие святым передатчикам Откровения (связанным между собой в истории идентичностью Традиции), а не некоему Wulf Dicksteert (suhaff). На тему, что тут следствие, а что причина - есть классическая аналогия преп. Аввы Дорофея, где Бог сравнивается с осью колеса, а святые - со спицами, которые тем ближе друг ко другу, чем ближе к оси, и наоборот.

"Благодать" грехопадения состояла в том, что человек утратил способность зреть Бога. Потому сколь-нибудь отчетливое зрение (разумение) Слова Божия, различение Лиц Пресвятой Троицы доступно лишь "очень продвинутым", близким к Ней святым. Для подавляющего большинства людей грешных созерцание бесчисленного пребывающего обОженным "роя святых" - это единственный способ воззреть на Христа. Ведь и Сам Христос в Прощальной беседе с учениками (Ин. 13 и далее) предупредил, что зреть Его по Воскресении смогут лишь верные, а мiр более не узрит Его.

Отсюда с математической строгостью следует, что протестантско-неохаризматическое "общение со Христом", доступное всем и каждому, как только он вообразит себя уверовавшим - есть ни что иное, как общение с богохульным идолом прелести. Един посредник между Богом и человеком, человек (единая природа Бога Слова воплощенная) Иисус Христос. Доступный в обход Христа, живущего - незримо для мiра сего - в Церкви Православной и являемого едиными между собой православными святыми, любой "христосик" личный и групповой есть бес.

Ничего оригинального тут нет, скорее наоборот, это едва ли не самый архаичный вид сознания.

-- А кто сказал, что архаичное плохо?

Без понятия. Видимо Вы хотите мне это приписать.

Это не следует ниоткуда, кроме догматики религии прогресса, которая, разумеется, противоположна догматике православно-христианской (и вообще любой традиционной религии).

Правильно. Приписав мне некую "догматику религии прогресса" Вы пытаетесь в качестве контр-меры выстроить свою, так называемую традционалистскую догматику, выдавая ее при этом за "православно-христианскую". И что, я должен всё это как-то всерьез воспринимать? Да это же смешно. :)))

И уж тем более я не собираюсь дискутировать на тему конфликта "системщиков vs. антисистемщиков". Вообще дикость какая-то. Вы ж "традиционалист"?! Так зачем Вам лексикон "римского клуба", прошу прощения??? Всё это, конечно, интересно, но в данном случае неуместно.

равно как и нельзя сказать, что "записавшись в Церковь" я как бы выполнил некое условие

Еще одно важнейшее отличие западноеретического понимания Церкви от православного состоит в том, что западноеретическая видимая земная церковь самодостаточна. Непогрешимостью и проч. Евангельскими обетованиями, в. т. ч. эсхатологической неодолимостью, она обладает сама по себе. В этом смысле западное еретичество антисистемно в своих первоосновах (т. е. в воспринятом им несторианском дискурсе).

Церковь - земное сообщество верных - ничего из себя не представляет в отрыве от Церкви небесной, торжествующей Церкви православных святых (т. е. небрегущее о единстве со всеми в вере скончавшимися отцами и братиями нашими никакое сообщество не является сообществом верных, но сообществом неверных).


Да ерунда это. Никаких условий спасения быть не может в принципе, ибо спасает Бог. Какие Ему можно поставить условия?

Понимаете ли, Бог никого не может спасти против его воли. Если воля человека направлена на тварное и падшее, если она, в частности, стремится к самоотождествлению с еретиками и богохульниками (общению с ними, социализации в их кругу) - то пока такой человек не выполнит предусловие покаяния - перемены ума, системы ценностей и дорациональных основний мышления - и тем самым не станет инстинктивно взаимно противен внешним и комплиментарен со внутренними, спасение для него невозможно.

Бог спасает грешников кающихся, а не всех подряд. И не потому, что не хочет, а потому, что не может никого изнасиловать и заставить любить то, что ему противно (а любителю общаться с богохульниками святыня именно противна, и наоборот).


В таинстве крещения (т.е. по-сути вхождения в Церковь) происходит разрыв не с "нашими" или "ненашими", а с князем мира сего (отрекаешься ли?... и т.д.)

Вы завели речь не о таинстве Крещения, а о чине оглашения, эквивалентном чину экзорцизма - именно что предусловии Крещения.

Развернуто форма отречения выглядит так: "Отрекаюся от сатаны, и всея гордыни его, и всего служения его". Т. о. исповедуется реальность служения сатане, совершаемого среди внешних в падшем мiре и провозглашается обет отказа от этого общего обычая.


и, соотв., выбор жизни с Богом (в Его Церкви, разумеется) по Его заповедям

Выбор дело хорошее, но реальная жизнь с Богом - это дар Духа Святого, Который дышит там, где хочет Он, а не там, где блажат о себе "выбравшие Христа" человеки. А где хочет дышать именно Он, а не срамный дух лести вражией - можно научиться от стяжавших Его православных святых, и только от них.

Еще одно важнейшее отличие западноеретического понимания Церкви от православного состоит в том, что западноеретическая видимая земная церковь самодостаточна.

Ну это просто незнание западной теологии, вот и всё. Причём незнание дикое, вопиющее. Т.е. речь идет даже не о незнании (так не знать нельзя, случайно такое по незнанию не напишешь), а о сознательном искажении учения и практики западных церквей. Извините, но дешевая пропаганда меня не интересует.

Ну это просто незнание западной теологии, вот и всё. Причём незнание дикое, вопиющее. Т.е. речь идет даже не о незнании (так не знать нельзя, случайно такое по незнанию не напишешь), а о сознательном искажении учения и практики западных церквей. Извините, но дешевая пропаганда меня не интересует.


Вот в том-то и дело, что этот Ваш паасаж является лакмусовой бумажкой. Реакцией на него человека нераскаянного и еретичествующего, вероятнее всего, будет обращение к Вам за научением "западной теологии". Ну и нехай обращается: он все равно самим фактом поставления себя в позу ученика по отношению к вам, сам отсекает себя от ученичества Христу, живущему и действующему во святой Православной Церкви.

А православно верующий человек будет разве что постигать пропаганду "западной телогии" в качестве объективного внешнего раздражителя, если она прозвучит без всякого произволения с его стороны. Раздражителя, духовно опасного для ближних и подлежащего нейтрализации.