Увы, не совсем так.

Сначала замечу: я некоторое время работал в "МиГ" (это такой ЧОП), а сейчас отчасти работаю на "альфовскую" ветеранскую ассоциацию, которая является головной структурой "альфовских" ЧОПов. Понятно, что я считаю частные охранные предприятия нужными и полезными. К идее отрядов самообороны (и, соответственно, свободного владения и ношения огнестрельного оружия) я также отношусь крайне положительно (о чём много писал). В хорошем государстве всё это должно быть.

Более того, я имею основания считать российскую милицию разложившейся структурой, вызывающей очень мало симпатий - и нуждающейся, как минимум, в серьёзном реформировании.

Но.

Даже самые хорошие частные охранные структуры занимаются не "защитой правопорядка", а бизнесом. Бизнес же ведётся ради получения прибыли, причём не "абы какой", а достаточно приличной. Даже в уникальных российских условиях, когда спрос на услуги по обеспечению безопасности очень велики, а специалистов, готовых их предложить, очень много (после уничтожения советских силовых структур на улицу было выброшено огромное количество таковых) - даже в таких условиях ЧОП окупает себя только в области предоставления специфических (узкого спектра) услуг отдельным организациям и частным лицам. Обеспечить же полный комплекс услуг безопасности на коммерческой основе для всех, по-видимому, невозможно. Охрана правопорядка, справедливость и правосудие всегда были и будут плохим бизнесом - есть только ЧОП не поддастся понятному искушению превратиться в банду (что без госконтроля, или при слабом госконтроле, более чем возможно - опять же см. российский опыт).
Полагаться же на "добровольные объединения граждан" в отсутствии госконтроля тоже нельзя - во-первых, некоторые из них, опять-таки, превратятся в банды, а оставшиеся ничего не смогут противопоставить тем, кто набрался опыта стал специалистом в в области насилия.

Можно, конечно, представить себе мир, в котором богатые прячутся в огороженных посёлках с частной охраной, а вокруг беснуется "море зла", где все друг друга режут ножиками. Современная Россия, в общем-то, туда и движется (во всяком случае, посёлки уже есть). Но это, извините, плохой мир. Плохой даже с точки зрения "задач экономического развития". Уютная "европия" с её "государственными рекетом" предпочтительнее - пусть даже ценой красоты либертарианской идеи.

И представлять такого мира не надо. Он уже давно существует. Это - Колумбия. Большое количество брошенных, некогда богатых, домов. Их обитатели переселились в охраняемые поселки за стенами. Не реже, чем раз в полгода охрана несёт потери, отражая неприятеля.

Аргумент 1: охранный бизнес не сможет обеспечить безопасность бедных, так как у них недостаточно денег. Ответ: если государство перестанет вымогать у людей налоги, они уже не будут такими бедными. С другой стороны, ясно, что ЧОПы и отряды самообороны будут расходовать деньги более экономно, чем нынешнее государство. То есть, люди станут богаче, а услуги безопасности дешевле, следовательно, они будут доступнее, чем сейчас. Скорее этот мир будет похож не на огороженные поселки, окруженные "морем зла", а на совокупность глубоко интегрированных процветающих общин, между которыми кое-где вклинены "неблагополучные кварталы".

Аргумент 2: ЧОПы и отряды самообороны могут превратиться в банды. Так ведь и государство может превратиться в банду. Более того, любая организация, навязывающая свои услуги угрозой применить насилие, уже является в каком-то смысле бандой. Разница между государством и бандой вообще, мягко говоря, условна. Чем "государственный рекет" лучше "частного"? В ЧОПах, по крайней мере, не будет культивироваться свойственное госчиновникам убеждение, что "нам всё позволено".

Вот так раз - вам про одно, а вы про другое.

Видимо, это общее место либертарианцев - неумение мыслить системно, нежелание видеть целого.

Впрочем, само л-во как раз и есть отрицание какой-либо системности, целостности мира. Все эти частности, частное право, частная охрана, суд, бизнес... всё это желание увидеть мир как линейную комбинацию частных действий и интересов. Какая пошлятина.