социологическое
К пресловутым дискуссиям о "Консерваторе". Простая правда, как она есть.

Замечание, касающееся "социологии групп".

1. В рамках "готтентотской" ("цыганской") этики, исповедуемой "нашими либералами", допустим любой поступок по отношению к "чужим", а к своим надо быть лояльным. (Что не оригинально - но в данном случае нас интересует именно эта сторона дела.)

2. Однако, тут есть одна деталь: поскольку "своим" позволено всё то, что "чужим" не позволено, то некоторая внешняя нелояльность (например, право на "внутреннюю критику", "шутки над святынями" и проч.) характерны именно для "своих". Например, либерал, признанный за такового, может позволить себе резкие высказывания по поводу Запада, евреев, или либерализма (то есть жёстко табуированных для "чужаков" тем, обращение к которым влечёт немедленное наказание).

Причём право на критику и юмор неотменимо: это традиционный признак "приобщённости", более того - статусного положения внутри группы. Фрондёрство "сильненьких" - это такое специальное право, от которого "альфа-самцы" никогда не отказываются.

3. Вопрос: где границы этой "дозволенной нелояльности". Понятно, что злоупотребляющий правом на фронду в конце концов становится подозрительным, а демонстративное нарушение очень значимых табу может повлечь за собой остракизм.

4. Поэтому-то так и интересен "казус Ольшанского" - как опыт пересечения данной границы. Что, собственно, послужило "основной причиной" всего? В конце концов, он ведь, кажется, не говорил ничего такого, чего время от времени не говорили бы "свои". Дело в концентрации высказываний? В стилистике? Или просто "настало время заклания"? Такае группы часто скрепляют свою идентичность периодическими жертвоприношениями, изгнаниями из стада - и тут "уровень допустимого" может резко упасть...

[Пока на этом остановлюсь.]

)(