Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2003-02-02 00:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Время от времени в политическом языке появляются странные метафоры, не уравновешенные другими из того же ряда. Они заслуживают "отдельного внимания", именно из-за своей неуравновешенности.

Например, меня всегда интересовало идущее ещё от французской революции словечко "болото". Это некая универсальная характеристика самых разных политических образований, неизменно воспроизводящая себя на протяжении длительного времени, а значит - нечто ухватывающая. Забавно, что других метафор "из географии" нет. "Гора" там , "долина". Нет, только "болото".

Например, сейчас спокойно говорят - "электоральное болото". То есть - человеческий слой, который поддаётся кратковременному энергичному ("силовому") манипулированию, но на котором "не держится" никакая долгоиграющая идеология, никакая система симпатий-антипатий, и вообще ничего не держится. "Всё тонет".

Интересно это "тонет" - точнее, "засасывает". Это такая форма усвоения, при которой усваиваемое не переваривается. На дне болота лежат, как камни, утопленные интроекты - мумифицированные смыслы, которые никогда не будут ни усвоены, ни исторгнуты. Они только грузят - бессмысленно и беспощадно.

Противоположностью "болота" является нечто, называемое очень по-разному. Сейчас в ходу термин "устойчивое ядро". То есть - люди, не поддающиеся манипулированию, с устойчивыми ценностями или хотя бы вкусами. При этом нельзя сказать, что эти устойчивые ценности или вкусы не могут быть изменены - но для этого должны быть приложены немалые усилия в большом промежутке времени. Что для "болота" - совершенно бессмысленная трата сил и времени: чавкнет и оппаньки.

В частности, это касается вопроса об инновациях. Болото с лёгкостью принимает любые инновации, которые, впрочем, не задерживаются: хлюп, хлюп, буль-буль-буль-буль. Напротив, "устойчивое ядро" инновации встречает в штыки - но если уж усваивает, то усваивает всерьёз, и начинает защищать как часть собственной идентичности.

Из этого вывод: настоящими субъектами модернизации могут быть только очень консервативные люди. Кремни. Старообрядцы. Коммунисты, наконец - у некоторых из них остался "хоть какой-то стержень". Но не болото, ага.

)(


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2003-02-01 11:09 (ссылка)
Коммунисты = Старообрядцы

Pessimist_zavtra.

(Ответить)

Болото
[info]grumbler@lj
2003-02-01 11:10 (ссылка)
= средний класс. Тезис совсем недавнего времени.

(Ответить)

есть мнение
[info]sdanilov@lj
2003-02-01 21:25 (ссылка)
«Электоральное болото» (что равнозначно silent majority) не приемлет никаких инноваций (как и новаций) и в штыки встречает любые преобразования. Поэтому на него и делают столь большие ставки spin doctors.

Очень консервативные люди, в том числе кремни старообрядцы, вообще не участвуют в электоральных играх в любом качестве – как в САСШ, так и в РСФСР. Потому как не видят в этом никакого смысла.

P.S. Кстати, американское OK изначально имело смысл «все в порядке». А уж потом – согласие.

(Ответить)


[info]tor85@lj
2003-02-02 07:06 (ссылка)
Хорошо написано, уважаю :-)
Но все это верно лишь при допущении, что для того, чтобы быть консерватором и необходимо, и достаточно быть устойчивым в суждениях человеком.
Но это есть лишь необходимое условие – но явно не достаточное.
Важно куда нацелена эта устойчивость: если на воспроизводство уже бывшего, то вряд ли возможно рассчитывать на адекватность целей и эффективность модернизации.
Убедительно на эту тему писал А.Тойнби: о противостоянии архаизма и футуризма в истории цивилизаций. И первое, и второе есть симптомы расстройства общественной жизни. И ни первым, ни вторым это растройство преодолено быть не может. Архаика ползет по жизни как рак, задницей вперед, смотря на прошлое и не видя как следует настоящего. Футуризм, наоборот, пренебрегает настоящим, всецело порывисто улетая от него в мечтаемое грядущее. И там, и там разрыв связи во времени между прошлым и будущим.
Выход – быть непрерывным и адекватным проблемам настоящего :-)

(Ответить)


[info]vyastik@lj
2003-02-02 20:05 (ссылка)
> человеческий слой... на котором "не держится" никакая долгоиграющая идеология

Может, речь идёт не обо всякой идеологии? То есть своя идеология у этого слоя таки есть, и потому не удаёттся впарить им свою?

> Противоположностью "болота" является нечто, называемое очень по-разному. Сейчас в ходу термин "устойчивое ядро". То есть - люди, не поддающиеся манипулированию, с устойчивыми ценностями или хотя бы вкусами.

Эти люди не противоположность группы, охарактеризованной Вами как "болото", а её квинтэссенция. Настоящая же противоположность – это активисты. Сегодня с Явлинским, завтра с Лимоновым...

(Ответить)