Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2003-02-05 03:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Цинизм
Банальность, конечно - но таки запишу.

Есть такая поза: "человек без убеждений". Типа - "у меня никаких политических взглядов нет, я за деньги работаю, вот такой я циничный". Или - "у меня нет никаких взглядов, я работаю там, где мне интересно... надоедает - ухожу". Или "ещё как-то". Обычно всё это кончается примерно так: "ну... вообще, кроме русского фашизма, я всем могу заниматься, я девушка без комплексов, хи-хи".

Интересно, что у таких людей убеждения таки есть. То есть: они убеждены, что можно "не иметь убеждений" и "работать на разных дядь" и "делать совершенно любые вещи" (да хоть" пиарить Туркменбаши").

Это очень-очень конкретное убеждение, совершенно не "циническое" и никакого релятивизьму в себе не содержащее. Ему соответствует очень конкретный, политический и экономический строй, которые такие люди и поддерживают. И если этому строю будет что-нибудь угрожать, они таки встанут на его защиту. Может быть, не грудью, а, скажем, пером - но встанут. Даже без денег. Просто чтобы защитить своё право сегодня обедать у БАБа, а завтра у Туркменбаши.

С другой стороны, настоящий "разврат ума" таки существует, но выглядит совершенно иначе. Обычно он выражает себя через формулы типа "у них тоже есть своя правда" (под "ними" понимаются сменяющие друг друга БАБы, ЕБНы, Путины, Туркменбаши и прочие). Не "все они одно говно", а "всех их можно понять". А потому пойти к "ним" в услужение - вовсе никакой и не грех, раз у них тоже правда есть.

"Большевиков тоже можно понять, у них есть своя правда" - говорили (и, хуже того, думали) люди типа А. Толстого, отправляясь служить красным. "Время такое", ага. "Здесь и сейчас нужно это". Или, совсем упакованно - "так надо" (тоном посвящённого).

С моральной точки зрения позиция типа "нет правды на земле, всё - бабло и пиар", при всей её гнусности, всё-таки предпочтительнее позиции "ну да, правда есть на земле, и это довольно дешёвая материя, её у всех завались - и у того, и у этого есть своя правда". Так что - - -.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2003-02-05 08:39 (ссылка)
http://www.nagualism.ru/ef2/Forum1/html/e271_4.html
Против агностицизма.
Ветеринар, Кащенка.

Наблюдать ещё один случай "незнания". Затрагивает он менее абстрактные сферы, а потому распространен намного шире. То же нежелание _связываться_ с правдой, но на уровне гражданском и бытовом. Иной ловкач, иначе не скажешь, говорит: я не придерживаюсь никакой идеологии. Я просто имею взгляды, они не составляют никакой системы. Что? Говорите, составляют? Не смейте делать из моих взглядов систему! Ааа! Он меня сосчитал... Эдакая абсолютно отрицательная гражданская позиция. Типа агностицизм в политике. Очень удобная штука для определённого сорта дел. Для разрушения. Начнёт кто-то (не агностик) что-то делать, такой человек высказывает своё резко критическое отношение. Критику эту неуязвимую легко узнать. Она начинается с универсальной формулы: "Я не знаю, как надо. Я знаю только, что так делать нельзя..." Вот такой универсальный лом, против которого нет приёма. Такую "критику" в науке давно научились отметать без рассмотрения. Поскольку дурь и суть её известна. Но по жизни много крови портит людям действующим такой вот агрессивный агностицизм. Суммируем: критика правды возможна только с позиции другой правды, но не с позиции агностицизма. Поэтому агностицизм не даёт права голоса, это позиция молчащего.

Эты простая истина не является общеприменяемой. Сплошь и рядом встречаются люди, активно выступающие против и ничего не держащие "за". Может быть вы, читатель, уже сталкивались с такой позицией. Вы вправе спросить, чем она плоха. Отвечу: она, как и агностицизм, является формой незнания. Незнание же есть благодатная почва для распространения всякого зла. Древние индусы даже термин придумали - авидья. Это такой морок, нападающий на человека, агрессивное
замешательство, набрасывающееся откуда-то извне и погружающее ум в незнание. По-нашему, дурь. Так вот, абсолютно отрицательная позиция есть добровольное отдание своего ума в лапы дури. Добровольное потакание злу есть зло.

(Ответить)


(Читать комментарии) -