Это всё как-то не туда.

В "евроинтеграцию" я, разумеется, не верю - не потому, что это плохая вещь, а потому, что русским этого не дадут. Польшу приветили и охолили только за то, что это такая специальная антироссийская страна (см. Тойнби, например). Русским же никаких таких радостей не светит.

В "особые свойства русского народа" я не верю. Точнее говоря, я вижу одно, причём отрицательное "особое свойство" - русские не умеют быть националистами. В отличие от тех же поляков.

"Националистическая империя" - это, скорее, необходимость - если мы хотим выжить. (Разумеется, слово "социалистическая" здесь не очень уместно.)

Ну и т.д.

да, действительно, это у вас как-то не туда. я, вроде как, про националистическую империю-то только для примера "двух правд", да и то скорее не об империи, а о "национальной правде" как объекте веры и анализа. а вам так показалось, что я на русский рейх нападаю - да бог с вами, стройте, как умеете, благо что есть у меня уверенность, что это будет полезно (не результат, а процесс) для совсем другого процесса. "... что вечно хочет зла, но совершает благо" - вот примерно как я отношусь к тому, что вы проповедуете. но мы, кажется, о моральном "агностицизме", цинизме и релятивизме говорим, а не о перспективной модели госидеологии.
я всего лишь говорю, что человеку, имеющему свою правду, желательно этой правды для искать основания чужих "правд", не более того. вы же утверждаете, что признание "чужих правд" для вас отвратительно. я и уточняю: именно признание, не включая поиск, или все-таки поиск включая? откуда, собственно, и взялась каменная баба как символ отказ от поиска. слово "упромыслить" ведь неоднозначно -- с одной стороны, чтение корана православными есть упромысливание ислама, с другой - дык ведь и сожжение корана тоже.

ну, а если вы все-таки хотите об империи, то
- утверждение тойнби об антирусскости польши для меня как для польского, равно как и русского патриота спорно
- думается, что у евроинтеграции россии все-таки меньше потенциальных проблем, нежели у евроинтеграции турции, украины и марокко, хотя и больше, чем у польши и венгрии. замечу, что во многом в неевропейской прессе (да и в европейской тоже) российская федерация представляется уже сейчас отчасти более западноевропейской страной, нежели центральноевропейской. а то, что россии это не светит, для меня сомнительно. сдается мне, что за последние три года процесс евроинтеграции россии стал просто-таки неотменимым, именно поэтому проамериканские фортели путина выглядят так ярко. в любом случае, не вижу причин (разумеется, кроме пресловутых "геополитических" - с моей точки зрения, "геополитика" есть скорее система полурелигиозных верований, нежели отрасль науки), чтобы ес была невыгодна евроинтеграция россии. есть резоны считать евроинтеграцию россии невыгодной для нее (возникающие при рассмотрении альтернативы - создания националистической именно империи, а не республики), но, кажется, неспособность быть националистами русских отмечали вы сами.
- выгоды националистической империи скорее видны для душевного комфорта "имперского патриота", нежели рядового жителя подмосковья или новосибирска. вспомните, советское общество стало приемлемым для большей части населения с точки зрения личной самореализации лишь в семидесятых - потребовалась пятидесятилетняя эволюция. а для греков, итальянцев и португальцев некое такое "еврообщество" - всего через пятнадцать. стоит ли ради вашего, холмогоровского и ольшанского комфорта души вести народ на штурм берлина? вы верите, что стоит. что же, всякая вера достойна, хотя не всякая истинна. но правда там, где она есть, а не там, где ее показывают.
- а почему социалистическая империя неуместна? вы, в отличие от мити, не советский реваншист?я подозревал что-то такое, но, видимо, ошибался.