"Человек рождён для счастья, как птица для полёта". Некоторые лейбницианские следствия
Предположим, что мы и в самом деле живём в лучшем из возможных миров. Не в "прекрасном", а именно что в "лучшем из возможных". При этом слово "лучший" будем понимать самым незатейливым образом: "лучшее" - это то, что доставляет удовольствие. "Лучший из возможных миров" определим как мир, в котором совокупность всех кайфов максимальна. При тех людях, которые есть, разумеется. Со всеми их тараканами в головах и проч.

Что из этого следует? Прежде всего, то, что люди, не очень способные кайфовать (ну такой у них меланхоличный нрав) в таком мире будут страдать. Если уж кому-то суждено страдать, то пусть это будут те, кто не способен радоваться.

Далее, те, кто получает огромный кайф от разного рода сомнительных и девиантных занятий (типа вспарывания животов младенцев), будут иметь возможность это делать довольно долго - пока их это будет сильно радовать. Правда, если кому-то из тех, кто "рождён для счастья", распотрошённый младенец (скажем, любимый сын) навсегда отобьёт охоту прыгать от радости - тогда, конечно, "чикатила" должен попасться. Но не раньше: пока он вспариывает животы детишкам меланхоликов, он неуязвим.

Далее. В таком мире власть будет принадлежать тому, кто больше всего способен ею наслаждаться, богатства - тому, кто им больше всего радуется, и так далее. Разумеется, по ходу дела устанавливается баланс: так как функция максимизируется по сумме кайфов, то отдельные члены её могут выглядеть (на взгляд наблюдателя, не видящего общей картины) неоправданно заниженными. Но это лишь на первый взгляд. Вот кто-то корчится на дыбе, ему безумно больно - зато какую радость получает палач, следователь, судья, враги казнимого. Так что

В таком мире возможен прогресс. "Сумма счастья" будет скорее возрастать со временем, чем уменьшаться (впрочем, тут всё зависит от способа оптимизации). Однако, главное условие будет соблюдаться: тот, кто способен получить максимальный кайф от наркотиков, станет наркошей, а кто тащится от бабла - тот схавает бабло. И так далее.

Предположим, что мы в подобном мире и живём. ("В подобном" - значит, устроенном "чуть сложнее", но приниципиально тем же образом.) Вывод: чтобы выжить и побежить, надо по-настоящему наслаждаться насилием, РАЗВИВАТЬ В СЕБЕ САДИЗМ. Не просто "быть жестоким" (со стыдом и отвращением), а именно что ТАЩИТЬСЯ от своей жестокости. И если твой кайф будет больше кайфа твоего врага, то - - -.

Англосаксы и евреи такую способность в себе таки развили. Правда, евреям больше нравится месть (даже мнимая - для того, чтобы получить удовольствие, им надо убедить себя в виновности жертвы), англосаксы же - "белокурые бестии", которым нравится именнно что мучать невинных. (См. Оруэлла, про "сапог, раздавливающий лицо": это квинтэссенция..)

Ну вот они и разделили мир между собой.

А не надо быть "тютей".

)(