|
|
Пишет krylov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} krylov)@ 2003-06-16 03:25:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ещё о собственности
Удивительны все эти разговоры о том, что "советская собственность была ничья" (вариант круче - "совок вообще не имел право ни на что, потому что всё отнял у Законных Хозяев"). 99% советской собственности было создано советской властью, что является вполне законным основанием для того, чтобы признать её права. Остальное - "дворянские особняки" всякие - можно было бы и "реституировать". Жалко, конечно (ибо последствия очевидны), но это мало что изменило бы. Ибо "Норникель" таки не был отнят у купца-старообрядца, не-а.
Можно сделать следующий ход: объявить, что советская собственность была создана незаконным образом - например, с привлечением рабского труда, "что в наше просвещённое время никак нельзя". В таком случае можно было бы подумать о "реституции-2" - например, передаче Беломорканала (предварительно превращённого в ЗАО) в собственность потомкам его строителей. А поскольку таковых мало - то оставшиеся акции отдать "Мемориалу". Которому, в свою очередь, пришось бы (рыльце-то в пушку!) поделиться с правозащитниками. Странно, почему они до этого не додумались: это было бы забавно. Так и слышу срывающийся голосок Боннэр: "мы, распорядители Сахаровского Реституционного Фонда, утверждаем, что все разговоры о нецелевом использовании 25.000.000$ так называемых "беломорских" денег являются очередной провокацией ФСБ-КГБ-ВЧК..."
Однако, концепция "собственности, созданной незаконным образом" - штука обоюдоострая (что и хорошо). В самом деле, собственность нацистов на ценности, созданные в концлагерях, как-то не хочется признавать. Но, например, с некоторой точки зрения (о чём отдельно) ценности, создаваемые или присваевыемые "постиндустриальными обществами" (прежде всего США), тоже создаются "неким незаконным образом". (Незаконность которого нужно обсуждать отдельно: я сейчас только намечаю ход рассуждения). "Всё, сделанное в США, сделано при помощи чёрного колдовства и каббалы, и по правде принадлежит народам мира, а не американцам". Вполне себе позиция, если её хорошо продумать.
Что и - - -
)(
Удивительны все эти разговоры о том, что "советская собственность была ничья" (вариант круче - "совок вообще не имел право ни на что, потому что всё отнял у Законных Хозяев"). 99% советской собственности было создано советской властью, что является вполне законным основанием для того, чтобы признать её права. Остальное - "дворянские особняки" всякие - можно было бы и "реституировать". Жалко, конечно (ибо последствия очевидны), но это мало что изменило бы. Ибо "Норникель" таки не был отнят у купца-старообрядца, не-а.
Можно сделать следующий ход: объявить, что советская собственность была создана незаконным образом - например, с привлечением рабского труда, "что в наше просвещённое время никак нельзя". В таком случае можно было бы подумать о "реституции-2" - например, передаче Беломорканала (предварительно превращённого в ЗАО) в собственность потомкам его строителей. А поскольку таковых мало - то оставшиеся акции отдать "Мемориалу". Которому, в свою очередь, пришось бы (рыльце-то в пушку!) поделиться с правозащитниками. Странно, почему они до этого не додумались: это было бы забавно. Так и слышу срывающийся голосок Боннэр: "мы, распорядители Сахаровского Реституционного Фонда, утверждаем, что все разговоры о нецелевом использовании 25.000.000$ так называемых "беломорских" денег являются очередной провокацией ФСБ-КГБ-ВЧК..."
Однако, концепция "собственности, созданной незаконным образом" - штука обоюдоострая (что и хорошо). В самом деле, собственность нацистов на ценности, созданные в концлагерях, как-то не хочется признавать. Но, например, с некоторой точки зрения (о чём отдельно) ценности, создаваемые или присваевыемые "постиндустриальными обществами" (прежде всего США), тоже создаются "неким незаконным образом". (Незаконность которого нужно обсуждать отдельно: я сейчас только намечаю ход рассуждения). "Всё, сделанное в США, сделано при помощи чёрного колдовства и каббалы, и по правде принадлежит народам мира, а не американцам". Вполне себе позиция, если её хорошо продумать.
Что и - - -
)(
