Дело примерно в том, что в пору размытости всяких эстетически ценностных и нормативных ориентиров эстетическим "плюрализмом", методологически корректные нормативные оценки (исходящие из некоторой системы именно эстетического зрения) сделались невозможны, и их подменили оценки с позиций "аутентичности" текста (т.е. целей, условий и обстоятельств создания). Грубо говоря, если автор - педераст, либерал, постструктуралист, за свободу или хотя бы еврей, его текст - с большой вероятностью "гениальный". Если же совпадает два и больше "аутентичных" обстоятельства, текст гениальный стопроцентно или даже сверхгениальный. Проблема в том, что никто из мудаков не хочет в этом признаться - в таких критериях. Искусство давно опять стало "частью общепартийного дела" (да и было ли не?), но при этом как бы это и не считается, как бы это только у нас, у фашистов - "эстетические качества подменяются идеологией и балаганной риторикой", а у них, у интеллектуалов... И них и Мишель Фуко, поди, не ебался в жопу.

Мне нравится сравнение Шамира - с истребителем "Стелз". Гадить и при этом быть (или хотя бы считаться) незаметным, в этом "элиты" (интеллектуальные, национальные, сексуальные и проч.) видят залог победы.

То есть "полезное" называют "гениальным", чтобы скрыть его полезность. Чтоб, в скрытом виде, на бессознательное эффективней действовало.