krylov: И ещё о покаянии

И ещё о покаянии
Известная Екатерина Барабаш восхищается покойницей Рифеншталью. За что восхищается? А за то, что

Она так и умерла, не захотев оправдаться, покаяться, попросить прощения. "Попроси у тети прощения за плохое поведение, и получишь конфетку". Старик Галилей упал на колени и отрекся. Потом встал, отряхнул колени и гордо произнес "А все-таки она вертится!" Но этого мир уже не услышал. Галилей умер, отрекшись от дела своей жизни. Лени Рифеншталь не хотела конфетку за лицемерное отречение.

Дальше - больше: оказывается, каяться не надо, потому что тогда претензии можно будет предъявить и

Александру Сокурову, снявшему фильм о симпатичном и неординарном человеке по имени Борис Николаевич Ельцин?

Я было задумался, чем Барабашке может быть не люб Ельцин. Но со следующей строчки всё разъяснилось:

А этот харизматик возьми да через несколько лет развяжи кровавую бойню на Кавказе. [...] И привел вместо себя человека, который эту кровавую бойню сделал делом чести - своей и государства.

И дальше - про Буданова и страдающий чеченский народ, однако.
Так что, господа, кому таторы, а кому ляторы. В смысле, субъект покаяния у нас один: поганые русские. А для льготных категорий граждан всё задом наперёд и совсем наоборот: этим, наоборот, каяться решительно противопоказано, а показано демонстрировать великолепное презрение к мнениям толпы. Бо сверхчеловеки суть.

То-то же.

)(

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: а нахера вообще покаяние? %))

volodymir_k@lj
2003-09-16 03:19 (ссылка)

> коммунистическому режиму, на ручонках которого кровушки никак не меньше, чем у Гитлера или Пол-Пота

Расскажите мне, пожалуйста, сколько у кровавого ком.режима крови на рукаве. И откуда Ваши данные.

А также, как Вы считаете кровь на Гитлере и Пол Поте (это имя и фамилия, а не одно слово).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а нахера вообще покаяние? %))

acat@lj
2003-09-16 12:12 (ссылка)

Коммунисты несут ответственность за жертвы гражданской войны. Частичную. За жертвы ГУЛАГа, нескольких эпизодов массового голода. Полную. И за жертвы "великой отчественной". Пополам с Гитлером. Вот и прикиньте, сколько там наберется.

Дело в том, что не надо _каяться_. Это бессмыслена и уничтожает в отдельном человеке и народе волю к жизни. Но осознавать свои свои ошибки и ошибки в истории своей страны - необходимо. Чтобы на оных учиться, делать выводы и пытаться как-то все же улучшить жизнь.

Одинаково неправильно, имхо, и национальное самоуничижение (типа, все кругом умные, одни мы - уроды и дураки), и комплекс национальной непогрешимости (мол, у нас в истории все хорошо - и повешенные царями, и расстрелянные большевиками).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а нахера вообще покаяние? %))

volodymir_k@lj
2003-09-16 20:49 (ссылка)

> Коммунисты

А кто это? Как сейчас определять?

> несут ответственность за ... жертвы ГУЛАГа,

Во-во, сколько их типа по-Вашему?

> нескольких эпизодов массового голода. Полную.

Вот тут поподробнее. Сколько эпизодов, сколько жертво.

> И за жертвы "великой отчественной". Пополам с Гитлером.

Этого не понимаю. Напал Гитлер, убивали немцы, а виноваты коммунисты? В чём?

> Вот и прикиньте, сколько там наберется.

Я Вашего мнения просил.
По-моему, миллионов 5 невинных набрётся.

> Одинаково неправильно, имхо, ... комплекс национальной непогрешимости (мол, у нас в истории все хорошо - и повешенные царями, и расстрелянные большевиками).

Вот у юсовцев есть такой комплекс, и вот как они весь мир захватили. По-моему, качество полезное, не согласитесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а нахера вообще покаяние? %))

acat@lj
2003-09-16 21:01 (ссылка)

Начну с последнего. Вообще, очень полезно быть мудаком. Очень полезно быть хитрым, жестоким и рассчетливым. Невероятно полезно родиться в семье богатого еврейского банкира. Не спорю.

Но:
1) кажется, диалог уходит совсем в сторону от главной темы
2) не за _полезность_ говорим, а вроде как за то, что _нужно_ делать, а что не нужно.

А насчет голода - то я не собираюсь доказывать очевидное. И по ГУЛАГу и репрессиям литературы - валом.

А насчет ВОВ - то здесь я согласен с точкой зрения тов. Суворова-Резуна, что тов. Сталин не только готовился к нападению, но и позволил Гитлеру спокойно начать войну и делил с ним Польшу. В общем, зачем ломиться в открытые двери?

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2003-09-17 01:11 (ссылка)

Гражданская война была лесным пожаром, в котором горели люди. Или ядерной реакцией. Некоторые горевшие (и сгоравшие) назвались большевиками. Никакого контроля над процессом это им не дало и никакой ответсвенности не возложило.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -