Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2003-09-29 03:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Царство Божие силой берётся"
Известная русофобская статья Энгельса. Цитаты:
...опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность...
...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям.

Любопытно, что риторика практически не меняется. Я очень хорошо помню это знаменитое: "прежде чем к другим лезть, свои дела бы сделали". "Нам не в космос ракеты запускать надо, и не Восточную Европу порабощать, а заняться своим садом, своими грязными сортирами, своими заброшенными домашними делами".

На самом деле вся хитрость в том, что достичь "упоительного благополучия" у себя дома можно только путём внешней экспансии. И дело даже не в том, что Европа поднялась на колониях, поимев и ограбив весь мир. В конце концов, они не с этого начинали. Тут другое. Именно потребности внешней экспансии заставляет "наконец, навести порядок у себя дома".

Это, в принципе, очень логично. Товары "на экспорт" всегда делаются лучше, чем "для себя" - хотя бы потому, что там, "на мировом рынке", им придётся конкурировать "неизвестно с кем", и надо поднапрячься, чтобы всё было чики-пуки. Так и с экспансией: если уж несёшь другим "свои порядки", они должны быть хорошими. В смысле - "хорошо сделанными", "качественными", а не "гуманными" или "свободными". Но всё-таки - качественными. Иначе - сомнут конкуренты, которые того же хотят. Или местные взбунтуются. Нет, тут нужна "чёткая отлаженная система". Это дома можно "царствовать, лёжа на боку". А оккупант - он должен быть молодец, ага.

Другой стороной того же явления является успешное заимствование чужих хороших порядков. Крайний случай - римское усвоение греческой культуры: "Греция, взятая в плен, победителей диких пленила". Но это не обязательно. Войдя в Париж (на конях или на танках), всё же начинаешь "как-то присматриваться". Иногда с плохими последствиями (типа "чаадаевщины") - ну так надо было оставаться там на подольше.

Вполне возможно, что существует только один способ успешной европеизации России: долговременная оккупация Западной Европы.

Сейчас я не буду обсуждать техническую возможность и/или желательность этого. Речь идёт о решении задачи. Так вот, эта задача, похоже, имеет только одно решение. "Европейскость" можно получить только как трофей.

Европу, если кто помнит, Юпитер похитил, "иначе с ней нельзя". И даже если считать её Царствием Божием - так ведь оно "силой берётся", не иначе.

Интересно, что в Западной Европе это хорошо понимали - и никогда не давали русским надолго захватить хоть одну по-настоящему европейскую страну (а не второсортную "восточную европу"). Особенно хорошо это проявилось в WW2: как только дело касалось Настоящего (скажем, Австрии или хотя бы Греции) - тут союзнички упирались рогами. Даже от Берлина "откусили сколько могли" - только чтобы не дать русским достаточно вкусить нежной европейской плоти. И всё равно, вывезенного и усвоенного в "нашей части Германии" хватило на послевоенный подъём. Хватило бы и на большее, если бы не социализм, вообще очень плохо усваивающий инновации, связанные со всякой "культуркой". А то было бы совсем славненько.

В этом смысле российское европейничанье - это, разумеется, антимодернизационная сила. Наши "либералы-европейцы" нежно любят "Далёкую Прекрасную Даму", и не хотят, чтобы Россия стала Европой, потому что их любимой женщине "будет больно". Нет, пусть Европа сияет там, вдалеке, а они проследят, чтобы варвары не хватали её грязными лапами. "Будем любить её издали и поклоняться ей нежно", ведь она такая "чувствительная офелия".

А так было бы хорошо. Полвека оккупации Парижа - были бы у нас "вкусные круассаны". Полвека оккупации Германии - чистые сортиры и орднунг. А уж если добраться "до самого туманного Альбиона" - о-о-о...

Но увы. Похоже, "все шансы упущены".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_skuns@lj
2003-09-28 22:13 (ссылка)
Да-а... Вы, Крылов, не только русских презираете - вы еще и башкой в 19 веке застряли. Подумайте хотя б над тем, почему Европа свои колонии отпустила в 1950-60 на все четыре стороны - и чем это обернулось для Европы и для колоний.

Чтоб за примером далеко не идти, воззрите хотя б на соседнюю Зимбабве.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Очень своевременное замечание...
(Анонимно)
2003-09-29 02:21 (ссылка)
Европа свои колонии отпустила по той простой причине, что расходы на поддержание в оных правового режима метрополий, начали превышать выгоды от эксплуатации территорий.

У России ( СССР ) от европейских "приобретений" таких доходов не было никогда. Рациональным в нашей имперской поступи было разве что выдвижение военных фортпостов.

Обретение Европы - естественная и понятная цель любой серьезной государственной программы в последние три тысячи лет. Чистка сортиров ( в том числе и собственных ) такой целью по определению являться не может ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень своевременное замечание...
[info]ex_skuns@lj
2003-09-29 02:29 (ссылка)
1. Насчет 3000 лет вы махнули лишку - никак не более 500.

2. Насчет понятности - еще больше махнули, если, как сами пишете, экспансия России несла одни убытки.

Паки призыаю посмотеть на Зимбабве, где белых радостно ограбили - и от того обнищали вконец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Двоечку забыли...
(Анонимно)
2003-09-29 03:08 (ссылка)
Перед 500.

Именно столько -2500 лет отделяет нас от греко-персидских войн и начавшейся вслед за ними всемирной эллинской экспансии.

"Понятность" европейского решения, на которое Вы сослались, лишь подчеркивает "непонятность" европейской политики России. Ежли б Европу грабили - тады да...

И причем тут Зимбабве? Вы в том смысле, шо русские близ европ - как негры перед белыми? Да нет, на Вас непохоже... Так причем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Двоечку забыли...
[info]ex_skuns@lj
2003-09-29 03:23 (ссылка)
1. Ну какие ж греки европейцы... они Византию сделали.

2. Зимбабве наш сосед по готтентотской этике, коей придерживается КК. Готтентоты - это банту, живущие к югу от Оранжевой. Про этику см. тута -

http://www.livejournal.com/users/skuns/17135.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Географические новости.
(Анонимно)
2003-09-29 04:07 (ссылка)
Распространенную телегу о "готтентотской этике" слышали все. Вы же зачем-то взялись мне ея разъяснить и тут же оступились - к банту готтентоты, как раз, не принадлежат..
Впрочем, это несущественно - к этике ( ни к готтентской, ни к чьей-либо еще ), эта телега отношения не имеет. Это жидовский риторический штамп, употребляемый в тех случаях, когда рациональные аргументы исчерпываются. "Да, выгодно - но ведь аморально!" - и русский подросток на такое легко ведется...
А так называемая "Европа" - это самостийники, воспользовавшиеся временной слабостью Византии. Но всякой петлюровщине рано или поздно приходит конец...

Крещёный татарин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Географические новости.
[info]ex_skuns@lj
2003-09-29 07:03 (ссылка)
Готтентоты - не банту? Вот тоже новости! А кто ж они, по-вашему? Коса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asriyan@lj
2003-09-30 07:21 (ссылка)
Разумеется, готтеноты не банту.
А вот коса, напротив, относятся к народам банту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-09-30 08:06 (ссылка)
Ясно. Асриян, вы уволены за невежество. Коса (Xhosa/Khosa), они же койсанская семья, они же бушмены, являются особой и языковой и антропологической группой, и к банту никакого отношения не имеют. Они не такие темнокожие (коричневые скорее, нежели черные), ростом ниже, не с такими ярко выраженными негроидными чертами, и говорят на соверщенно особом языке, в который входит в том числе три абсолютно своеобразных звука - щелчок языком, цырканье зубом и третий, который я вовсе передать не могу. Другие коса - это меньшие по размерам народы сандаве и хатса. А банту - это большая подгруппа нигеро-кордофанской семьи, из которой наиболее известен язык Суахили (официальный lingua franca ОАЕ и Субсахарской Африки). Банту проживают намного севернее, в ЮАР живет только их южная ветвь, также известная как зулусы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asriyan@lj
2003-09-30 09:00 (ссылка)
Несмотря на Вашу безапелляционность, Вы, к сожалению, по-прежнему заблуждаетесь. Чем далеко ходить, посмотрите по поисковикам - везде обнаружите стандартную формулировку: "территория была заселена бушменами, готтентотами и народами банту..."
О койсайской семье впервые услышал от Вас, но описываемый Вами тип - промежуточный между банту и бушменом - и есть точное описание готтентота. Коса же - такие же типичные рослые черные, как и классические зулусы, вместе с которыми относятся к народам банту. Разница между ними - исключительно на уровне менталитета. Зулу - воины, коса же - шваль, ворье и борцы с апартеидом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-09-30 09:35 (ссылка)
Надо не по поисковикам ходить всякую попсу, а научные книги читать или на худой конец хоть с местными жителями общаться. О койсанской семье не слышал, а туда ж... Словом, уволен за дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyak@lj
2003-09-30 12:16 (ссылка)
http://www.ethnologue.com/show_country.asp?name=South+Africa

Языковые и физиологические параметры я бы так решительно не смешивал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyak@lj
2003-09-30 12:14 (ссылка)
В языковом отношении:
Коса (Xhosa/Khosa) -- банту.
Зулу -- банту.

http://www.ethnologue.com/show_country.asp?name=South+Africa

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-09-30 12:38 (ссылка)
Ой вей... эта классификация еще колониальных времен. С тех пор коса выделили аж в отдельную языковую семью. Атлас языков мира 1979 г., рекомендую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyak@lj
2003-09-30 12:45 (ссылка)
Нет.
Xhosa и Zulu похожи до взаимопонимания. И оба Банту.

Вот например с вполне стандартными современными ссылками:

http://www.lmp.ucla.edu/profiles/profx01.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-09-30 12:50 (ссылка)
Дьяк, милый, вы коса знаете по ссылкам? А я лично много лет (дела как-то завели в Намибию и Ботсвану). И при том не отважусь говорить, что их речь похожа на речь южных банту. А внешне они на банту тем более не похожи - даже спьяна не спутаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyak@lj
2003-09-30 12:55 (ссылка)
Я знаю, что Xhosa -- банту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyak@lj
2003-09-30 13:00 (ссылка)
Внешность к языку конечно не имеет отношения, ирландцы мало на иранцев похожи. Внешняя несхожесть звучания тоже не о чем конечно не говорит.

Мне кажется, что Вы путаете Xhosa и Khoisan.

Кстати, поверьте,
http://www.ethnologue.com/ -- вполне авторитетный источник в отношении языковой классификации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-09-30 13:09 (ссылка)
Не знаю. Мои знакомые бушмены говорили именно так, как я описал, а они были стопудовые бушмены. В общем, хрен его знает, может, и впрямь англоязычный термин не совпадает с русским, как я привык, но я имел в виду бушменов. Классических, из Калахари. Так яснее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyak@lj
2003-09-30 13:13 (ссылка)
Так бушмены то Khoisan, чего с них взять :)
Последний оплот антибантуизма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2003-10-02 02:24 (ссылка)
По украинским националистам, русский язык -- не славянский.
Свидетели на местах, бывает, врут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyak@lj
2003-09-30 12:21 (ссылка)
Щелкающие звуки есть как и в койсанских языках, так и в языках, не имеющих к ним отношения, но находящихся рядом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyak@lj
2003-09-30 13:09 (ссылка)
Если коса это Xhosa, то все верно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -