Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2003-09-29 03:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Царство Божие силой берётся"
Известная русофобская статья Энгельса. Цитаты:
...опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность...
...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям.

Любопытно, что риторика практически не меняется. Я очень хорошо помню это знаменитое: "прежде чем к другим лезть, свои дела бы сделали". "Нам не в космос ракеты запускать надо, и не Восточную Европу порабощать, а заняться своим садом, своими грязными сортирами, своими заброшенными домашними делами".

На самом деле вся хитрость в том, что достичь "упоительного благополучия" у себя дома можно только путём внешней экспансии. И дело даже не в том, что Европа поднялась на колониях, поимев и ограбив весь мир. В конце концов, они не с этого начинали. Тут другое. Именно потребности внешней экспансии заставляет "наконец, навести порядок у себя дома".

Это, в принципе, очень логично. Товары "на экспорт" всегда делаются лучше, чем "для себя" - хотя бы потому, что там, "на мировом рынке", им придётся конкурировать "неизвестно с кем", и надо поднапрячься, чтобы всё было чики-пуки. Так и с экспансией: если уж несёшь другим "свои порядки", они должны быть хорошими. В смысле - "хорошо сделанными", "качественными", а не "гуманными" или "свободными". Но всё-таки - качественными. Иначе - сомнут конкуренты, которые того же хотят. Или местные взбунтуются. Нет, тут нужна "чёткая отлаженная система". Это дома можно "царствовать, лёжа на боку". А оккупант - он должен быть молодец, ага.

Другой стороной того же явления является успешное заимствование чужих хороших порядков. Крайний случай - римское усвоение греческой культуры: "Греция, взятая в плен, победителей диких пленила". Но это не обязательно. Войдя в Париж (на конях или на танках), всё же начинаешь "как-то присматриваться". Иногда с плохими последствиями (типа "чаадаевщины") - ну так надо было оставаться там на подольше.

Вполне возможно, что существует только один способ успешной европеизации России: долговременная оккупация Западной Европы.

Сейчас я не буду обсуждать техническую возможность и/или желательность этого. Речь идёт о решении задачи. Так вот, эта задача, похоже, имеет только одно решение. "Европейскость" можно получить только как трофей.

Европу, если кто помнит, Юпитер похитил, "иначе с ней нельзя". И даже если считать её Царствием Божием - так ведь оно "силой берётся", не иначе.

Интересно, что в Западной Европе это хорошо понимали - и никогда не давали русским надолго захватить хоть одну по-настоящему европейскую страну (а не второсортную "восточную европу"). Особенно хорошо это проявилось в WW2: как только дело касалось Настоящего (скажем, Австрии или хотя бы Греции) - тут союзнички упирались рогами. Даже от Берлина "откусили сколько могли" - только чтобы не дать русским достаточно вкусить нежной европейской плоти. И всё равно, вывезенного и усвоенного в "нашей части Германии" хватило на послевоенный подъём. Хватило бы и на большее, если бы не социализм, вообще очень плохо усваивающий инновации, связанные со всякой "культуркой". А то было бы совсем славненько.

В этом смысле российское европейничанье - это, разумеется, антимодернизационная сила. Наши "либералы-европейцы" нежно любят "Далёкую Прекрасную Даму", и не хотят, чтобы Россия стала Европой, потому что их любимой женщине "будет больно". Нет, пусть Европа сияет там, вдалеке, а они проследят, чтобы варвары не хватали её грязными лапами. "Будем любить её издали и поклоняться ей нежно", ведь она такая "чувствительная офелия".

А так было бы хорошо. Полвека оккупации Парижа - были бы у нас "вкусные круассаны". Полвека оккупации Германии - чистые сортиры и орднунг. А уж если добраться "до самого туманного Альбиона" - о-о-о...

Но увы. Похоже, "все шансы упущены".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zt@lj
2003-09-28 23:13 (ссылка)
Совершенно неясно все-таки, на кой ляд России становиться Европой и на фига ей "европейскость". А такоже неясно, где взяли европейскость венгры: уж эти точно ничего не оккупировали, скорее наоборот. Вы не рассматривали вариант оккупации России со стороны НАТО? Банально, конечно, но, согласитесь, куда как более близкий путь к обретению неясно зачем нужной "европейскости".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2003-09-29 04:42 (ссылка)
> на кой ляд России становиться Европой

Для богатства и военной мощи.

> неясно, где взяли европейскость венгры

1. Не особо и взяли.
2. Всё, что есть -- из оккупации Австро-Венгрией.

> Вы не рассматривали вариант оккупации России со стороны НАТО?

Думаю, рассматривали и признали неприемлемым по причине возможного сокращения числа народа и возможной потери независимости народа НАВСЕГДА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2003-09-29 04:52 (ссылка)
Владимир, рад вашему возвращению в дискуссию, хотя сомневаюсь, что она может быть хоть сколько-нибудь плодотворной. "Я тут не просто режу, я потрошу" (С)
А что, никаких вариантов богатства и мощи, кроме привития себе "европейскости", не существует? Да еще таким затратным способом?
>>>Не особо и взяли.>>>
Да нет, нормально взяли. Вряд ли даже оккупацией Берлина по рецепту Константина удастся взять много больше. Но, сталбыть, рецепт оккупации себя тоже работает? Сравните возможные затраты и потери при оккупации Европы и возможные затраты и потери при введении в Россию оккупационных войск НАТО. Согласитесь, что второй вариант будет затратнее первого только в том случае, если это делать по-идиотски. А так - как в старом анекдоте про Эстонию: в первые пятнадцать минут независимости объявить войну Финляндии, в течение следующих пятнадцати - капитулировать.
А что до незавимости - так чего ж людям, стремящимся к "европейскости", ратовать за независимость? "Европейскость" во многом и есть зависимость от Европы, пусть и в другой форме. Несамостоятельность.
Как писало идолище поганое Хо Ши Мин, "нет на свете ничего радостнее свободы, независимости".



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2003-09-29 05:24 (ссылка)
> А что, никаких вариантов богатства и мощи, кроме привития себе "европейскости", не существует?

Вы видите иные возможности?

Скажем, есть ещё неевропейская страна Саудовская Аравия. Россия идёт именно таким путём: пара миллионов нефтяников, 10 тысяч богатых нефтепринцев, обслуга, остальным кирдык.

Китай разве не европеизируется?

(Я под европеизацией понимаю индустриализацию и подходящее этому законодательство.)

> Да еще таким затратным способом?

1. Это лишь предложение Крылова.
2. Давайте накропаем бизьнес-план. И потом будем судить, затратно или нет.
Не было бы НАТЫ -- по-моему, фигня вопрос. Окупилось бы за год.

> Но, сталбыть, рецепт оккупации себя тоже работает?

Гм. Ага. С риском для жизни. Вот Венгрия зачем-то нужна была кому-то, её оставили. А ведь могло и не повезти...

> "Европейскость" во многом и есть зависимость от Европы

Где можно видеть Ваше понятие европейскости? Если это "окультуривание" и евросоюзничание, то турция -- уже типа европейская страна. По моим меркам -- нет, промышленность у них хреновая.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -