Очень хорошо. В таком случае: чего эта "инициативная группа" добивалась на самом деле? Из кого она состояла? Из сельчан, которые никак не могли заменить два бревна?

Да, те же сельчане. Я, кстати, с ним разговаривал. После высказанных ими претензий к поссовету (они его называли так), я их спросил: Если Вы так недовольны действиями Вашей же власти, то почему каждый раз избираете тех же людей снова и снова? Ответ был любопытный, но не оригинальный: А кто ж туда ещё пойдёт?! Никто другой не хочет...

Кстати, как выяснилось из разговоров, подавляющие число жителей этого села стабильно голосуют за ЛДПР.

То есть те же сельчане, которые полгода не могли заменить два бревна, сумели организовать пиар-компанию, которая "до самой Москвы дошла"? Или это были какие-то специальные активисты ЛДПР?

Костя, это были местные жители. Были-ли они активистами ЛДПР? Не знаю. Но, я не думаю, что в том селе было партийное отделение хоть какой-то партии. Возможно, что в "раскрутке" анонсирования митинга жириновцы и приняли участие - не знаю.
Но дело же не в этом. Мост к тому времени "благополучно" простоял сломаным около полугода. И я полагаю, что не ЛДПР-овцы его заблаговременно сломали ради своей компании.
Да и не тот это мост, к которому любая партия будет диверсантов подсылать.
Факт в том, что на ремонт моста было потрачено времени около часа. Но раньше никто не сподобился. Все охали, но шлёпали 10 км. в обе стороны, в магазин в соседнюю деревню. И так - полгода! А потом ещё и на митинг пришли, врагов искать...

Чего-то не еврится...

Мне как-то не очень верится в эту историю в целом, "не клеются куски".

Однако, сделаем усилие и примем её за точное описание происходящего.

В таком случае, мы имеем дело с клиническим случаем того, что называется "синдром выученной беспомощности". (Этому, правда, противоречит факт организации митинга, ну да будем считать, что митинг собрали какие-то "активисты".)

СВБ - это состояние, когда человек в принципе не верит в результативность своих усилий. "Что ни делаю - толку не будет."

Однако. СВБ - это очень специальная вещь. Это в лабораторных условиях делается, по методике. В дикой природе такого не встречается. Для того, чтобы получить такой результат, людей надо долго мучить по специальной технологии. Вкратце - "бить по рукам", как только они пытаются что-либо сделать, особенно для себя самого.

Вот, к примеру, кое-что на эту тему (http://www.mn.ru/issue.php?2003-4-45):
...Психотехнология обезличивания - превращающая в зомби, манкуртов как отдельных людей с определенным психотипом, так порой и целые народы, - вырабатывает у людей так называемый синдром "выученной беспомощности". Суть синдрома состоит в том, что человек раз за разом убеждается в тщетности своих попыток вырваться из стрессовой ситуации. Он предпринимает одни действия, другие действия, а ситуация либо остается прежней, либо усугубляется. Побег сменяется пленом, второй побег - еще более мрачным пленом. В результате у человека возникает устойчивый травматический комплекс, проявляющийся в полном отказе от любых попыток освобождения.
Но возникновение подобного комплекса - это только прелюдия к процессу перерождения личности свободного человека в личность раба. Изощренная психотехнология обезличивания в конце концов способна привести к тому, что само рабское существование становится для человека нормой, а свободная, чреватая опасностями жизнь - патологией.

Вернёмся, впрочем, к вашему примеру. Если сельчане действительно не могли полгода починить мост, то, значит, они подсознательно боялись это делать без приказа начальства. Потому что были уверены: самим им сделать нельзя ничего, потому что за это как-нибудь накажут или сделают что-нибудь плохое. Уверены на подсознательном уровне, "это же всё не осознаётся". Но - уверены твёрдо. Иначе починили бы. (На своих дворах, небось, всё что надо чинится: "там можно".)

Митинг, в таком случае, можно рассматривать как своего рода попытку получить от начальства нечто вроде разрешения что-то сделать. Причём им было всё равно, какое начальство даст им такое разрешение: на практике хватило каких-то "людей из Москвы". То есть вы, предложив им бутылку, тем самым фактически такое разрешение дали: "ребяты, можно чинить мост и ничего за это не будет". (Водка, кстати, у русских - традиционный символ доверия и дружелюбия, так что дело было не в материальной стоимости этой бутылки.)

Естественно, они мост починили. "Стало можно".

Заметим, что СВБ - вещь, несовместимая с жизнью. Это не может быть "качеством народа": народ с такими качествами давно перестал бы жить, особенно в тяжёлых российских условиях. Это именно результат обработки.

Однако же. Практически всё, что происходит в России начиная с 1991 года, особенно в области "формирования народного сознания", направлено на развитие и укрепление у русских СВБ. На СВБ работает всё - начиная от телевизора и кончая законами. Заметим при этом, что СВБ при этом вырабатывают ТОЛЬКО У РУССКИХ - все остальные народы демонстрируют в своём поведении совсем другие поведенческие стереотипы. Все шустрят, все рвут глотки и сколачивают состояние на ограблении русских. Русские же погружаются во всё более глубокую апатию: система-то работает только против них.

Кстати, про вашу любимую идею "мы сами во всём виноваты". Она является классическим средством развития и укрепления синдрома выученной беспомощности, затягивания в него себя и других. Вы, собственно, разносчик СВБ. Невольный, конечно. Но тем не менее.

Снять наложенное на русских проклятие может только национализм. "Русские могут". Но - - -.

"Вкратце - "бить по рукам", как только они пытаются что-либо сделать, особенно для себя самого."
О! Вот этого было более чем достаточно за предыдущие десятилетия, ещё задолго до 1991 года. Ваше замечание совершенно справедливо. Примеры приводить?

"Если сельчане действительно не могли полгода починить мост, то, значит, они подсознательно боялись это делать без приказа начальства. Потому что были уверены: самим им сделать нельзя ничего, потому что за это как-нибудь накажут или сделают что-нибудь плохое. Уверены на подсознательном уровне, "это же всё не осознаётся". Но - уверены твёрдо. Иначе починили бы. (На своих дворах, небось, всё что надо чинится: "там можно".)"
Ну, вобщем, Вы близки к истине. "На своих дворах" чинить можно - это и делают, о чём я уже писал. А мост, как и клуб - это не моё. Это должна мне сделать власть. Какая угодно - хоть лично Президент. Так приучили и ещё до 1991 года.

"Митинг, в таком случае, можно рассматривать как своего рода попытку получить от начальства нечто вроде разрешения что-то сделать. Причём им было всё равно, какое начальство даст им такое разрешение: на практике хватило каких-то "людей из Москвы". То есть вы, предложив им бутылку, тем самым фактически такое разрешение дали: "ребяты, можно чинить мост и ничего за это не будет". (Водка, кстати, у русских - традиционный символ доверия и дружелюбия, так что дело было не в материальной стоимости этой бутылки.)

Естественно, они мост починили. "Стало можно"."
Тоже почти всё верно. Единственное, что не точно - это причины прихода на митинг. Побудительных мотивов тут много, вплоть до того, чтоб с соседями перекинуться парой слов - общий сбор не так часто случается. Да и развлечений в деревеньке не густо.
Тут ведь дело не в разрешении на ремонт моста. Разрешение, как выяснилось, и не нужно. Скажи тот же председатель того же сельсовета тем же мужикам, чтоб они тот же мост отремонтировали - в ответ пошлют с большой долей вероятности:
- Это твоя, власть, забота - этот мост. Ты его и ремонтируй. Или заплати мне и бревна выдели.
В принципе, позиция справедливая - ничего не скажешь. Но, если местная (сельская, того самого села) власть полгода не может решить этот вопрос, то сельчане предпочитали мучаться, но ждать решения от власти ("мы же её для того и выбирали!"), чем сделать самим и переизбрать эту самую власть на фик.
В результате, мост починен совершенно не ради водки. Тут, по-моему, побудительный мотив был совершенно другим - вызов той самой власти, фронда ей. Наше предложение им бутылки было только толчком.
Так что, до этого момента, Костя, Вы всё правильно написали. И случай это был реальным - Вы его хорошо проанализировали.
А уж то, что дальше написано, извините, это к описываемой ситуации имеет маленькое отношение.

Так что, до этого момента, Костя, Вы всё правильно написали. И случай это был реальным - Вы его хорошо проанализировали.
А уж то, что дальше написано, извините, это к описываемой ситуации имеет маленькое отношение.

Ага. Сам анализ правилен, а его основания - неправильные :) Понимаю, да.

Насчёт "не моё" - дело не в этом, а именно в разрешении. О чём чуть позже (ухожу).

Так это же не его основания - потому они и написаны после анализа. :)

Ещё раз. Свой анализ я проводил, исходя из понятия СВБ. Дальше я задал вопрос, откуда взялся СВБ. "Но этого мы знать не желаем".

Нет, Костя, напрасно обижаетесь.
Откуда взялся тут СВБ мы с Вами уже выяснили. Напомню: "Вернёмся, впрочем, к вашему примеру. Если сельчане действительно не могли полгода починить мост, то, значит, они подсознательно боялись это делать без приказа начальства. Потому что были уверены: самим им сделать нельзя ничего, потому что за это как-нибудь накажут или сделают что-нибудь плохое. Уверены на подсознательном уровне, "это же всё не осознаётся". Но - уверены твёрдо. Иначе починили бы. (На своих дворах, небось, всё что надо чинится: "там можно".)"
и
"Ну, вобщем, Вы близки к истине. "На своих дворах" чинить можно - это и делают, о чём я уже писал. А мост, как и клуб - это не моё. Это должна мне сделать власть. Какая угодно - хоть лично Президент. Так приучили и ещё до 1991 года."

А вот с этим - "Заметим, что СВБ - вещь, несовместимая с жизнью", сложнее. Видимо, всё же как-то совместима, раз ходили за 10 км. за хлебом.

"Кстати, про вашу любимую идею "мы сами во всём виноваты". Она является классическим средством развития и укрепления синдрома выученной беспомощности, затягивания в него себя и других."
Как раз - всё наоборот. Вот на этом примере, починив мост, те мужики отчетливо осознали, что они могут и кто виноват более всего в том, что полгода в селе магазин не работал. Во всяком случае, когда мы распивали ту самую водку, они про то и говорили.

Костя, зачем ты тратишь своё время на ОБЪЯСНЕНИЯ
это заведомо пораженческая тактика
просто на каждый такой случай нужно писать маленькое эссэ на тему "еврей-трудяга", "самая трудолюбивая и полезная нация - евреи" и т.д. с примерчиками из жизни et cetera.

"Снять наложенное на русских проклятие может только национализм. "Русские могут". Но - - -."

"Снять это проклятие" русские могут и без национализма. И те мужики, которые оказались не на митинге и починили мост это великолепно доказали. Для ремонта моста, национализм не нужен. И для того, чтобы выбрать из своей среды способную власть, способную заняться мостом - тоже.

Щас читал и вспомнил, что в житии св. Владимира Ульянова-Ленина описан совершенно аналогичный случай.
Притча о "Советском" мосте.
(старым - напоминаю , кто забыл, а молодым - рассказываю)
Однажды тов. Ленин прогуливался в автомобиле. Видит - речка, через речку - мост. Но очень уж хлипкий. Спрашивает Ленин пастуха: "товарищ, как вы думаете, проедем мы по мосту или нет?" - "Вряд ли проедете - мост, то у нас того - "Советский" - "Что значит "Советский?" - "Да он за сельсоветом числится, они его ремонтировать должны - а сами видите что" - "Да, действительно, видим. Ну что, товарищи, поехали брод искать"
Узнав от пастуха о этом посещении тов. Лениным их краев, крестьяне устыдились, и такой мост построили - до сих пор (т.е. на момент записи жития) стоит.
И называется - "Советский"...

> Для ремонта моста, национализм не нужен.

А что такое национализм, по-Вашему?

Это не по-моему:
"буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопостовления своей нации другим, подчиняющая классовые интересы трудящихся так наз. общенациональным интересам, а фактически - интересам эксплуататорских классов"
"проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости" (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?flags=wygtmnl&root=config&basename=\usr\local\share\starling\morpho\ozhegov\ozhegov&first=1&sort=def&text_vocab=национализм&method_vocab=beginning&text_baseform=&method_baseform=beginning&text_grclassgl=&method_grclassgl=beginning&text_stylgl=&method_stylgl=beginning&on_def=on&text_def=&method_def=beginning&text_anti=&method_anti=beginning&text_leglexam=&method_leglexam=beginning&text_any=&method_any=substring)

"НАЦИОНАЛИЗМ, идеология и политика в национальном вопросе, основа которых - трактовка нации как высшей ценности и формы общности. В 19 - 20 вв. национализм выступал как мощная объединяющая сила в борьбе за национальное освобождение в Европе, а затем в Африке, Азии и Латинской Америке. Национализм, сопровождаемый идеей национального превосходства и национальной исключительности, часто принимает крайние формы (шовинизм), сближается с расизмом и ведет к острым внутренним или межгосударственным конфликтам." (http://dic.academic.ru/misc/enc1p.nsf/ByID/NT00007E52)

"1. Идеология и политика, основа которых - идеи национальной исключительности и национального превосходства, трактовка нации как высшей формы общества. // Возведение в ранг государственной политики эгоизма какой-л. нации." (http://slovari.gramota.ru/)

Или всё-таки попробуем диалог установить? Я бы хотел.

Вас можно понять двояко:
1. Вот есть какие-то слова, и на, Владимир, задавись херовинкой. Я же их даже читать не буду.

или

2. Вы полностью согласны с приводимой Вами формулировкой не Вашего авторства.

После первого -- продолжу настаивать на получении именно ВАШЕГО понимания.

Если второе имеет место, то. Во-первых, не ожидал от Вас услышать, что авторитетами для Вас являются советские идеологи. Потом, я разрываюсь, на какую из трёх ссылок дать ответ.

На 1. Тут в одну кучу смешиваются кони ("идея превосходства" -- это что, мыслепреступление? Или проявляется как-то? Типа, судятся не дела, а мотивы?) и люди ("противопоставление нации всем остальным" -- типа с чем Вы согласны; ну так та же песня -- что такое "противопоставление"? Это мыслепреступление №2?)

2. Да, соглашусь. Общность, форма, некоторая форма -- ценность. Ну и где плохо? Форма организации армии тоже имеет ценность, общеизвестно. Формы устройства предприятий вообще чуть ли не в законах прописаны.

Плохо лишь тот национализм, который смешивается с шовинизмом, с ненужными непонятными ущемлениями. Ну, да. Вам будет достаточно для душевного принятия отгорождения национализма от шовинизма?

3. Смесь первого со вторым. Плюс, обычная практика эгоизма. Разве государственная политика Франции по отстаиванию интересов французской нации -- что-то плохое? А для чего тогда нужно государство вообще? А как тогда отстаивать интересы нации?

Вы, собственно, что сказать-то хотите?

Спросить хочу.
Что в Вашем понимании есть национализм?
И почему Вы ТАК его понимаете?

Я уже ответил, что это слово означает в русском языке. А что Вы хотели сказать в ответ - я так и не понял.