Настроение:	убивать, хоронить, горевать, забывать
Музыка:	Янка, вестимо

"Закон"
К этому (по ссылке от aculeata@lj).

Читая описания типа

Предположим, зэки признают, что шконка контачится с петухом - тогда на ней нельзя спать. А как быть администрации? Выбрасывать освободившиеся шконки, если на них петухи спали? Администрация не может допустить такого безобразия. В этот момент и включаются "правильные авторитетные". Они собирают совет, на котором этот вопрос обсуждается со всех сторон, и принимается решение - "железо не контачится". Это означает, что введена новая норма. Такой механизм принятия нормы обеспечивает, что она воспринимается всеми остальными как правильная.

невольно вспоминаются совершенно аналогичные талмудические диспуты о "змеиной печи".

В принципе, если иудаизм с чем-то и сравним, так именно с классической советской тюремной субкультурой (именно советской: сейчас всё сильно изменилось). Аналогии прозрачны - начиная с жёсткого разделения мира на "трефное" и "кашерное" и отношением к труду - и кончая сходными механизмами выдвижения авторитетов и общим мироощущением: блатные смотрят на "фраеров" примерно так же, как евреи на гоев, и поступают с ними примерно одинаково.

Разумеется, это сравнение хромает, как и всякое сравнение. Тем не менее, типологическое сходство явлений очень велико - что даёт повод к размышлениям.

Как, собственно, возникает Закон^[1]? Начнём с "материальной части". Закон возникает в экстремальных социумах. Пустыня, по которой Моисей водил евреев^[2], и советская зона - вполне сравнимые явления. Это крайне дискомфортные среды, которые невозможно покинуть, в которых невозможен и ненужен производительный труд (пайка и манна, по сути, одно и то же: дармовая, хотя и очень скудная, кормёжка), имеются проблемы со скученностью, личной гигиеной и проч. Всё это создаёт колоссальные социальные напряжения внутри таких сообществ.

Теперь о моменте возникновения Закона. Вопреки обычному представлению об "эволюционности" этого процесса (типа, "нормы медленно накапливаются"), все честные описания свидетельствуют: закон возникает ВДРУГ. Чему не противоречит другое: едва возникнув, Закон ощущается как нечто "извека бывшее", "от седин дедовских".

Из цитированной статьи:

Нет ни одного свидетельства конца 50-х и до 61 годов, что в зонах были опущенные. Единичные факты из отдельных зон ни о чем не говорят. Но уже в 1965 году мы не встречаем ни одной зоны, в которой не было бы опущенных. Буковский, который сидел в 1966-67 годах пишет об этом как о вполне устоявшемся вековом явлении - интонация именно такова. Он потом в уголовных зонах не сидел и этого видеть не мог - потом он пошел в политзону. Марченко об этом совсем не пишет, хотя он подробно описывает все традиции, нравы конца 50-х годов. А в 60-е годы уже полно описаний подобного рода. Мы отметили, что люди, которые сидели в 40-50-60-х годах, задним числом распространяют это позднее явление на более ранние периоды. Когда же их начинаешь расспрашивать, сидели ли гомосексуалисты за отдельными столами или нет, они вспоминают, что нет...
Едва возникнув, весь этот мир производит впечатление векового.

Итак, Закон возникает сразу, "ударяет как молния" - и распространяется во все стороны как пожар. Это похоже на процесс кристаллизации в быстро охлаждаемом растворе: кристалл растёт "взрывным образом", причём центром кристаллизации может стать любая пылинка. Всё дальнейшее - то есть работа талмудистов и воров в законе - это лишь огранка и полировка этого кристалла.

Далее. Может ли закон существовать вне среды, его породившей (то есть вне пустыни или тюрьмы)? Да. И евреи и урки были устойчивыми сообществами.

---

[1] Мы не обсуждаем здесь вопрос о генезисе Закона. Может быть, евреям Закон был дан Б-гом; нас интересует лишь то, почему и каким образом они его приняли.
[2] Что наводит на мысль о сознательно применяемой социальной технологии.