(Добавить комментарий)

	alexf@lj 2004-01-27 19:31 (ссылка)
	Есть такая гипотеза (http://www.waragainsttheweak.com/), что идею кастрировать психов и гомосеков немцы позаимстовали у американцев, это они тут в 1920-хх годах евгенику на неграх практиковали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alzheimer@lj 2004-01-27 19:58 (ссылка)
	Негры тут не при чём. Но на тему стерилизации и евгеники в Америке довольно много подробного материала. (http://www.eugenics-watch.com/index.html) (Ответить) (Уровень выше)

	v_p@lj 2004-01-27 22:00 (ссылка)
	В двадцатых годах ХХ века эта идея рассматривалась многими, отечественный пример -- биолог Кольцов. И обкатывалась эта идея до Гитлера, например, в Италии при Муссоллини (но там не убивали, а просто высылали из центральных районов на границу в окрестности г.Триеста). (Ответить) (Уровень выше)

	Re: у американцев... revisio@lj 2004-02-10 17:04 (ссылка)
	К примеру, в США до сих пор приводят в исполнение смертные приговоры в виде(посредством)"газовой камеры". Отличие американцев от немцев состоит в том, что последние никого в них не умерщвляли, хотя Нюрнбергский трибунал и решил иначе. (Ответить) (Уровень выше)

	Немецкая проблема ... pycckuu_gyx@lj 2004-01-27 19:45 (ссылка)
	Национал-социализм в отношении к телесному здоровью - это лишь проявление немецкого пантеистического духа. Безусловно, русским это довольно чуждо. (Ответить)

Тананда (Анонимно) 2004-01-27 19:46 (ссылка)

Озаряло ли Вас когда-либо понимание? Мы (современные люди) уже довольно давно поступаем подобно спартанцам, только избегаем осознавать это. Единственное отличие в том, что генетические отклонения диагностируются на ранних стадиях беременности. И спартанская пропасть превращается в направление на аборт по медицинским показаниям. Как биологическое существо, часть природы, я склоняюсь перед ее законами (а природа безжалостно уничтожает неудавшиеся экземпляры). Но мне порой жаль тех розовых гуманистических очков, разбившихся в день озарения.... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Тананда krylov@lj 2004-01-27 19:52 (ссылка)
	Это-то как раз, наверное, "можно". Потому как зародыш с отклонениями - это как раз тот случай, когда "лучше пристрелить". При этом можно сколько угодно считать аборт убийством. Это ещё не повод его не совершать - особенно в ситуации, когда убить проще, чем "потом мучиться". Просто не все ситуации попадают под это дело. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Тананда (Анонимно) 2004-01-27 20:05 (ссылка)
	Что касается фашистов (идеологов) - они просто (не так уж это просто) исказили ницшеанский призыв: - Чтобы взрастить новое, надо убить старое. Ну, не было у них хорошего знакомого психолога, который доступно объяснил бы им, что это новое взращивают в СЕБЕ и старое убивают тоже в СЕБЕ. (Ответить) (Уровень выше)

	А почему, Мари, vryadli@lj 2004-01-28 13:59 (ссылка)
	не купить новые, пластиковые? Да еще с избирательно фокусировкой - Чтоб только нужные детали Глаза красавиц замечали. (Ответить) (Уровень выше)

schutze@lj 2004-01-27 20:06 (ссылка)

Чувство национальной общности от подобного отношения к умственно неполноценным никак не страдает. Отмечу - умственно, поскольку Вы упомянули инвалидов войны и проч. Инвалиды физические на генофонд негативного влияния не оказывают, тогда как умственно отсталые с большой долей вероятности передают свою ущербность по наследству. Уничтожать без крайней необходимости нет смысла (если есть, чем здоровых кормить), но изолировать их необходимо, а контакты со здоровыми членами общества - минимизировать. (Ответить)

	zarnitsa@lj 2004-01-27 20:09 (ссылка)
	Интересный текст, но вот что осталось непонятным: если когда-нибудь актуальность крепления национальной общности снизится (допустим, она укреплена дальше некуда и ничто ей не угрожает), вы все так же будете против евгеники вышеописанного типа? Я понимаю гипотетичность ситуации, но мне интересно. (Ответить)

alzheimer@lj 2004-01-27 20:18 (ссылка)

Вы, как и ваши оппоненты, неточно употребляете термин "фашист". Обратимся к классикам. (http://www.fordham.edu/halsall/mod/mussolini-fascism.html) Настоящий фашизм крайне враждебен той идеологии, которая была в СССР, например, и к любому социализму. Он всегда консервативен в экономических вопросах и всегда на стороне капитала, который в руках избранных. На стороне капитала ли вы, Константин? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pioneer_lj@lj 2004-01-28 00:08 (ссылка)
	Что ли итальянские фашисты ненастоящие? (Ответить) (Уровень выше)

parfumeur@lj 2004-01-28 00:35 (ссылка)

позволю себе тоже высказать замечание. Многие упоминают слово "фашизм" в отношении германского нацизма и различных радикальных движений. Это полный бред, делают такие ошибки люди, далекие от истории. Абсолютно с вами согласен. Зато германский национал-социализм, по крайней мере по трактовке Штрассеров, да и по лингвистическим особенностям немецкого языка (национал - лишь приставка в немецком языке, дополняющая слово "социализм"), был весьма близок к советскому. И там и там социализм. (Ответить) (Уровень выше)

	pipok@lj 2004-01-27 20:38 (ссылка)
	Ну я не совсем согласен. Уродов и даунов, убивали уж всяко не ради экономии денег, и не только из-за "красоты картинки". Их убивали из жалости, чтобы не мучились. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	parfumeur@lj 2004-01-28 00:38 (ссылка)
	Помните фильм Ромма "обыкновенный фашизм"? Там был сюжет про воспитание нового поколения. Цитата: "Школьная задача. Строительство психиатрической клиники обойдется в 250 000000 рейхсмарок. Сколько жилых домов можно построить за эти деньги?". То есть и в ключе экономии мыслили. (Ответить) (Уровень выше)

	irdr@lj 2004-01-28 00:47 (ссылка)
	Хочу Вас прибить! Из жалости к себе... Что б не мучиться (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	graph@lj 2004-01-28 01:32 (ссылка)
	Не нужно, прошу Вас. Тов. pipok@lj вообще очень гуманный и жалостливый человек: http://www.livejournal.com/users/graph/240956.html (Ответить) (Уровень выше)

	tor85@lj 2004-01-28 04:42 (ссылка)
	Фигню написали. У С.Лема есть неплохая ранняя повесть на эту тему на документальной основе: "Больница преображения". Почитайте - про "жалость" и "чтоб не мучились". (Ответить) (Уровень выше)

sdanilov@lj 2004-01-27 20:43 (ссылка)

i>Например, подавляющее большинство несчастных больных русских детей, рождающихся сейчас в России – это жертвы Гайдарочубайса и реформаторов. Которые их покалечили. Это именно что ЖЕРТВЫ ВОЙНЫ - войны против русского народа.</i> Демографические тренды всегда отличаются значительным временнЫм лагом. Нынешние (высокая смертность, в том числе детская, низкая рождаемость и как результат депопуляция) действительно проявились в 1990-х, но коренятся они в советских 1960-1980-х, когда появились на свет родители рождающихся в РФ детей. А вообще в советский период война против русского народа велась планомерно и целенаправленно в рамках политики дружбы народов и интернационализма, борьбы с великодержавным (великорусским) шовинизмом и создания новой исторической общности – советского народа. Точно такой же демографический тренд наблюдается нынче в Белоруссии, где не было гайдарочубайсов и прочих реформаторов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	за компаративистику oboguev@lj 2004-01-27 21:14 (ссылка)
	И не наблюдается в Средней Азии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: за компаративистику sdanilov@lj 2004-01-27 21:30 (ссылка)

снижение рождаемости как следствие урбанизации наблюдается и там, но, естественно, в меньшей степени прирост населения РСФСР в советские времена обеспечивался за счет переселения с окраин и более высокой рождаемости в нерусских и смешанных семьях; при этом русские в массовом порядке переселялись из центра на периферию, как случае с Балтией демографическая статистика, в том числе смертность, детская смертность и рождаемость, была доступна только по республикам, но не по национальным группам внутри них (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oboguev@lj 2004-01-27 21:37 (ссылка)

И вот что характерно: в случае России кривые резко в 90-е гг. идут вниз (несмотря на предполагаемую за ними инерционность), несмотря на то, что существенных сдвигов в сторону урбанизации нет -- уж заведомо по сравнению с Средней Азией; а в Средней Азии, где такой переход именно и должен происходить, они такого поведения не выказывают. Отчего бы Вам не почитать, к примеру, Гундарова? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: sdanilov@lj 2004-01-27 21:56 (ссылка)

начиная с 1970-х в Нечерноземье, а потом и в индустриальных центрах с плохой экологией однако они сознательно затушевывались среднестатистическими цифрами по официальной статистике, в 1985 прирост населения РСФСР составил свыше 1 млн. однако лишь 200 тыс. дал естественный прирост (при более высоких показателях рождаемости в нерусских и смешанных семьях), остальное дал нетто-приток извне в 1992 году в РФ наблюдался отрицательный естественный прирост при нетто оттоке свыше 750 млн. в Средней Азии темпы прироста были всегда существенно выше, однако в последнее десятилетие и они существенно сократились при этом рождаемость превышает смертность что и обеспечивает естественный прирост в отличие от РФ и Белоруссии (Ответить) (Уровень выше)

	Re: sdanilov@lj 2004-01-27 21:59 (ссылка)
	резкий скачок вниз объясняется еще и переходом Госкомстата РФ в 1991 году с советских на общемировые методитики в том числе по части детской смертности а в области экономики - определения ВВП (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tor85@lj 2004-01-28 04:49 (ссылка)
	А скачок беспризорности и преступности? Тоже объясняется "переходом Госкомстата РФ в 1991 году с советских на общемировые методитики"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sdanilov@lj 2004-01-28 05:47 (ссылка)

детской беспризорности и проституции как явлений, чуждых развитому социализму, в СССР вообще не было удаление нищих и беспризорных из общественных мест было одной из главных задач доблестной советской милиции о каждом успехе победоносно рапортовалось в закрытых сводках (открытых тогда не было) обобщенную статистику на сей счет вел не Госкомстат СССР, а другие ведомства определенного толка с грифом секретности Главлит внимательно следил, чтобы она не попала в открытую печать в равной мере это относилось к уголовной и милицейской статистике, включая число жертв ДТП (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Не суетитесь под клиентом tor85@lj 2004-01-28 05:55 (ссылка)
	Так был скачок беспризорности и преступности или не был? Тоже будете его объясняет "переходом Госкомстата РФ в 1991 году с советских на общемировые методитики" и "закрытостью иных источников"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не суетитесь под клиентом sdanilov@lj 2004-01-28 06:24 (ссылка)
	киньте линк на соответствующую статистику советских времен сколько, к примеру, в СССР в 1985 году было убийств при отягчающих обстоятельствах? либо изнасилований? хотя бы ДТП со смертельным исходом (их тоже не было?) тогда и сравним (Ответить) (Уровень выше)

oboguev@lj 2004-01-27 21:15 (ссылка)

> Учение о расовой гигиене оказывается неожиданно близким либертарианскому учению о гигиене социальной: "пусть бедняки сдохнут" (и желанию обязательно причморить "неэффективную старушку"). Замечательное выражение. Раскольников именно это сделал: "причморил неэффективную старушку". Любопытно было бы перечитать "Преступление и наказание" как книгу про эксперимент в области либерталианской этики. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	a_p@lj 2004-01-28 00:17 (ссылка)
	Раскольников всё-таки прикончил двух старушек, причём хотел-то он ограничиться как раз эффективной. А неэффективную так, заодно получилось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oboguev@lj 2004-01-28 05:31 (ссылка)

Понимаю Ваш намек: эффективная старушка символизирует русских "буржуев, помещиков и капиталистов" (Гучкова-Терещенко-Шульгина), а неэффективная старушка -- простую русскую муську. Но всё-таки это с современной точки зрения, а доктринальное построение Раскольникова как раз и основывалось на "доказательной посылке", что старушка-процентщица неэффективна (во всяком случае по сравнению с ним, Раскольниковым). Причем здесь важен именно субъективный критерий. Ведь и либерталианцу точно так же кажется, что русские муськи неэффективны по сравнению с ним, вне зависимости от того, что в действительности всё обстоит совершенно обратным образом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_p@lj 2004-01-28 06:43 (ссылка)

Да я вообще-то так, буквоедствовал, а намек если и получился, то нечаянно. Эффективность же, в своём современном употреблении (в 19 веке такого слова вообще, по-моему, не было), имеет смысл соотношения двух количественно оцениваемых величин (прихода к расходу, грубо говоря). В этом смысле Р, насколько я помню, не считал себя эффективным. (А вот старушка в этом же самом смысле таковой была). А быть "субъективно эффективным" может означать только "сфальсифицировав данные для количественной оценки эффективности, (пытаться) сойти за эффективного". Но это не случай Р. Расширение же понятие "эффективности" до "полезности для общества" (чтобы включить случай Раскольникова) будет, насколько я понимаю, подменой его нынешнего значения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oboguev@lj 2004-01-28 08:27 (ссылка)

Не дописал очевидное: эффективная старушка символизирует русских "буржуев, помещиков и капиталистов" (Гучкова-Терещенко-Шульгина), т.е. первую революцию, а неэффективная старушка -- простую русскую муську, т.е. революцию и либеральные реформы > быть "субъективно эффективным" может означать только "[...] (пытаться) сойти за эффективного" Именно в своих собственных глазах, путем например конструкции мировоззрения и схемы восприятия реальности, в которых N. получается более истории-матери ценен, чем бессмысленные старушки или русские муськи. Т.е. критерий эффективности выводится от некоторой идеологемы, напр. "ценностей свободы, которые не в состоянии ценить русское быдло". (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2004-01-28 00:34 (ссылка)
	Это Алена-то Ивановна "неэффективная"??? Да в банкиры, причем не из последних, она только по возрасту уже не успевала, а так - вполне, более чем... Это как раз Раскольников - неэффективный (Ответить) (Уровень выше)

	Вот вроде бы умный человек probegi@lj 2004-01-28 01:27 (ссылка)
	а как дойдет до какого-то круга вопросов - так разум категорически отказывается работать. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_skuns@lj 2004-01-27 21:51 (ссылка)
	"Народная демократия" = "социальное государство"? Разница с либертарианцами, впрочем, колоссальная: ни один из либертарианцев не предлагал убивать бедняков или инако лишать их средств к существованию. Передергиваете, Костя. Подать канделябр! (лупит Крылова канделябром ата-та по попе) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	levsha@lj 2004-01-27 23:19 (ссылка)
	ни один из либертарианцев не предлагал убивать бедняков или инако лишать их средств к существованию. Вообще-то, у бедняков в либертарианском обществе нет средств к существованию по определению. Потому что они бедные, простите за тавталогию. Поэтому и лишать их этих средств не нужно. (Ответить) (Уровень выше)

sovok@lj 2004-01-28 07:20 (ссылка)

Коммунисты тоже не призывали к массовому убийству сторонников буржуазии, они вообще до революции выступали против смертной казни - но к этому неизбежно вела диалектическая логика борьбы. Точно так же приведёт к массовому вымиранию "неэффективного" населения и последовательное либертарианство - бедняки будут просто изолированы беспорядочными микрогосударствами - зонами "священной собственности", в каждой из которых будут установлены собственные гангстерские законы ([Unknown LJ tag] Вам опишет процедуру в мелких подробностях, если попросите), и донести частную благотворительную помощь будет невозможно, не поправ основополагающие принципы всепобеждающего учения и затеяв гражданскую войну. Этот эффект хорошо известен фондам, работающим с голодающими Африки - и к первобытным предрассудкам он как раз не относится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2004-01-28 13:30 (ссылка)
	Не вижу, как в абзаце 2 одно вытекает из другого. Ответ Левши выглядит логичнее. (Ответить) (Уровень выше)

	semion_murin@lj 2004-01-27 21:51 (ссылка)
	Известны кстати, факты, что немцы убивали и ветеранов войны в ходе компании по эвтаназии... Это скрывалось, но такие факты имели место быть. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pipok@lj 2004-01-27 22:21 (ссылка)
	Верится с трудом, если честно. Есть ссылки на документы? (Ответить) (Уровень выше)

	parfumeur@lj 2004-01-28 00:40 (ссылка)
	да, крайне интересно было бы для себя открыть этот факт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	semion_murin@lj 2004-01-28 03:40 (ссылка)
	Факты приводятся в книге Вернера Мазера "Адольф Гитлер- Легенда, миф, реальность". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	parfumeur@lj 2004-01-28 03:51 (ссылка)
	Да, замечательная книжка, и наиболее достоверная из всех мной прочитанных. Не подскажете страничку? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	semion_murin@lj 2004-01-28 03:59 (ссылка)
	Вот чего не помню, того не помню :) Но факт точно помню - я сам очень удивился, когда об этом прочел... (Ответить) (Уровень выше)

Расология beloyar@lj 2004-01-27 22:10 (ссылка)

Константин, знакомы ли Вам труды нашего современника, Владимира Борисовича Авдеева? Говоря о расологии следует уточнить, что практика немецкого национал-социализма к расологии имела весьма отдалённое отношение. Например, Ганс Гюнтер, выдающийся немецкий расолог с мировым именем, за то, что на основании своих исследований предрёк крах "блицкрига", был подвергнут гитлеровцами на забвение, т.к. не вписывался в их концепции. Гитлер со своей идеей оголтелого пангерманизма практически угробил нордическую идею, основанную совсем на других принципах. С тех пор все разговоры о расологии замыкаются на этом персонаже, который тольком и не владел теми знаниями, которые ему приписывают. Для интересующихся ссылка на труды Авдеева: http://www.xpomo.com/ruskolan/avd_index.htm Весьма рекомендую. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

История одного уродства pursewarden@lj 2004-01-28 00:28 (ссылка)

Почитайте г-на Авдеева. Любо-дорого. Авдеев:Кровь, и мировоззрение должны быть тождественны. Человек одной расы, исповедующий идеологию другой расы, не может быть действительно свободен... История болезни:-Вова был болезненным ребенком. Часто простуживался. Мать над ним всё время тряслась. Плотно укутывала, заставляла носить лишающую подвижности шубу и нелепого вида колючий шарф. Другие дети его дразнили и никто не хотел с ним дружить. Авдеев:Евгенически мыслили все социалисты-утописты от Иисуса Христа до Ленина, все революционеры от апостола Павла до Пол Пота. Все они хотели улучшить человечество, и кто предлагал для этих целей вкушать символическое «тело Христа», а кто сам ел человеческие уши... История болезни:--Учился плохо. Считал что педагоги придираются, не могут оценить его методичный памятливый ум. Особенно досаждала учительницва физики, выставляя его на посмешище у доски перед всем классом. Однажды нужно было приготовить реферат по искусству для урока истории. Он не отрывался от стола два дня, перерыл отцовские альбомы, приготовил чудесный рассказ о художниках северной реформации, но никто не стал его слушать, ребята в классе шумели, и даже учительница читала что-то своё. Авдеев:Норвежский доктор Ион Альфред Мьёэн в двадцатых годах нашего века так описывал программу расовой гигиены Он выделял три ее основных направления: 1) отрицательную, 2) положительную и 3) предохранительную. К отрицательной он относил: а) сегрегацию, то есть полную изоляцию от общества преступников, пьяниц, эпилептиков, слабоумных, душевно пораженных, венерических больных, наркоманов; а также: б) стерилизацию, то есть принудительное лишение хирургическим путем способности деторождения у всех вышеперечисленных групп лиц... История болезни:--Она была красивая и такая порочная, а он не смог. От переживаний ли, от неопытности, от жары, от неудобной узкой кровати, но он не смог. Она потом смеялась громко и беззлобно и оттого особенно обидно. Авдеев:в соответствии с постановлениями евгенических судов было стерилизовано 15 000 человек. К 1939 году эта цифра достигла 30 000 человек... История болезни:--Больше всего он не выносил этих грубых, грязных шумных мужчин. Как громко и неопрятно они ели, как много и тупо пили, какие вели бессмысленные нелепые разговоры, какие сальности говорили женщинам и как потом совокуплялись с ними, тут же за перегородкой с ужасными животными вскриками и сосредоточенно звериным сопением (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: История одного уродства krylov@lj 2004-01-28 18:07 (ссылка)
	Подобный полемический приём (грязноватый, но эффективный) плох одним: его можно применить к кому угодно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Грязные приемы pursewarden@lj 2004-01-28 22:05 (ссылка)

К счастью Вы не правы. Приём этот применим не ко всем. Хотя в юности я тоже любил повторяить слова героя "Всей королевской рати": "- Человек зачат в грехе и рожден в мерзости, путь его - от пеленки зловонной до смердящего савана. Всегда что-то есть." А вот попробуйте найти "что-нибудь" на Бертрана Расселла? Или Уинстона Черчиля. Это люди совершенно другого калибра. Их труды и поступки, противоречивые и неоднозначные, можно изучать и осмысливать. Можно ими восторгаться, а можно их отрицать. Но их значение и содержание от этого не станут менее значительными. А чесотка Авдеева объясняется лобковыми вшами. И больше ничем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Грязные приемы krylov@lj 2004-01-29 12:55 (ссылка)
	Это на Рассела-то "ничего нет"? Ой-ёй. Причём на него-то "реально есть". А вот ваши фантазии на тему лобка Авдеева - это именно что "работа растревоженного воображения". Потом чьё-нибудь чужое воображение растревожится относительно ваших удов, напишется аналогичный текст - и понеслось. "Сто раз видели". (Ответить) (Уровень выше)

	Угу. levsha@lj 2004-01-27 23:24 (ссылка)
	Мне попадалось интересное исследование про нормы довольствия в Красной Армии -- так вот, раненых кормили по нормам лётчиков в боевых частях, самые высокие нормы пищевого довольствия в РККА; у немцев наоборот, раненых кормили хуже, чем последнего тыловика. Vae victis, в некотором смысле. "Не представляет ценности для германской нации". (Ответить)

Фашист и в Африке фашист pursewarden@lj 2004-01-27 23:38 (ссылка)

Помните в старом советском фильме «Приключения принца Флоризеля» (Р.Л. Стивенсон «Клуб самойбийц») был замечательный образ завсегдатая Клуба. Толстый такой, лысый, с высоким срывающимся голосом. Он еще разглагольствовал о традициях Клуба. Была у него и такая фраза «..я-величина постоянная». А потом ему выпал не тот туз, он пищал, плакал и вечером его убили. Вот это, господин Крылов, и есть доказательство несостоятельности идеи национал-социализма. Оно находится за рамками интеллектуальных дискурсов и логических аргументов. Немецкий национал-социализм отличала (и от других неменьших заблуждений как российский или китайский коммунизм) беспрецедентная бесчеловечность. Вы скажете, что бесчеловечность есть понятие относительное, этичесое или условно-моральное. Здесь как-раз можно с успехом включить логческий аппарат. Аксиоматические системы должны быть непротиворечивы, иначе они рассыпаются. Так и человеческле общество невозможно, если оно бесчеловечно. Дажу будучи созданным оно немедленно разрушается, при этом безобразным образом. Как любой апологет убийства во имя чего-то или по каким-то соображениям, как бы ни был уверен и сладок его голос, обязательно обгадится перед смертью, так что даже память о нем будет смердеть. Попытки же рассуждать о немецком фашизме нарочито деловито и наукообразно являются проявлениями ущербности, страхов или болезней. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Фашист и в Африке фашист beloyar@lj 2004-01-28 02:27 (ссылка)

Re: Попытки же рассуждать о немецком фашизме нарочито деловито и наукообразно являются проявлениями ущербности, страхов или болезней. А Вы всех этих людей на предмет болезни, ущербности и трусливости проверили? Уж не фашЫст ли Вы, вот так всех под одну гребёнку? Может все они поголовно больны, трусливы и ущербны, только вот какая незадача - немецкого фашизма не существовало. Правильнее говорить "политика Третьего Рейха" или "германский национал-социализм времён Второй мировой войны". (Ответить) (Уровень выше)

Вы -- оголтелый антифашизоид. volodymir_k@lj 2004-01-28 05:45 (ссылка)

> А потом ему выпал не тот туз, он пищал, плакал и вечером его убили. Вот это, господин Крылов, и есть доказательство несостоятельности идеи национал-социализма. Примерно по той же причине совершенно необходимо отменить идею государства и суда. А то, блин, говорят о Законе, а потом сами же и пищат и плачут... > Немецкий национал-социализм отличала (и от других неменьших заблуждений как российский или китайский коммунизм) беспрецедентная бесчеловечность. Патамушта Так Сказал Зорротуштра? > Вы скажете, что бесчеловечность есть понятие относительное, этичесое или условно-моральное. Здесь как-раз можно с успехом включить логческий аппарат. Это заблуждение технарей. > Как любой апологет убийства во имя чего-то или по каким-то соображениям, как бы ни был уверен и сладок его голос, обязательно обгадится перед смертью, так что даже память о нем будет смердеть. У, суки, безвинного Чикатило погубили! Вы вообще в курсе, что на Нбрнбергском процессе ВЕШАЛИ нацистов? То есть УБИВАЛИ? > Попытки же рассуждать о немецком фашизме нарочито деловито и наукообразно являются проявлениями ущербности, страхов или болезней. Патамушта Так Сказал Фrёйдъ. Да-да, а вот истерично и лживо -- несомненно, проявление полноценности, мужественности и здоровья. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Фашист и в Африке фашист (Анонимно) 2004-05-18 14:17 (ссылка)
	Только вот почему-то немалое количество представителей войск СС воевало изрядно лучше даже уровня вермахта (не говоря уж о союзниках), и смерть встретили вполне достойно. Как, кстати, и многие вожди Рейха. Вы-то, человечный, сможете? (Ответить) (Уровень выше)

dokhikian@lj 2004-01-28 00:11 (ссылка)

Ну вот всегда я так думала. Родителям лекции читала. А у них волосы шевилились. Конечно, уничтожать надо, но не потому что "не такие", а из соображений гуманизма. Семью знаю - там девочку в роддоме уронили, что-то сместилось, и она теперь как Крошка Цахес - горб и сзади, и спереди. Она этого не понимает сама, маленькая. Ущербных, "овощей"... детей-уродцев же убивают в роддоме, которые с отклонениями? Поселения в Эфиопии, где дети уже со СПИДом рождаются, зачем им жить? Это и жизнью не назовёшь. Мама считает меня фашистом, а я себя считаю ультрагуманистом-экстремалом. Другое дело, кого за ущербных считать. По немецким проектам, Костя, нас бы с вами и быть не должно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	irdr@lj 2004-01-28 00:52 (ссылка)
	Бог все видит милочка... Даже страшно за Вас... Вот уронят Ваше дитя в роддоме, представляю, как Вы его радостно "усыпите"... Н-да-с. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dokhikian@lj 2004-01-28 01:35 (ссылка)

Да почему же радостно? Зря вы так, я не зверюга - но я бы вот так жить не захотела бы. Если бы сказали - "На тебе, детка, вторую жизнь, дополнительную, только с горбом и чтоб одна нога короче другой на 10 см" - лучше в утробе сдохнуть. Детей лучше не иметь, есл не можешь сделать их счастливыми. Вообще, адресно так человека программировать > "Вот уронят Ваше дитя" - так нельзя говорить никому. (Ответить) (Уровень выше)

	semion_murin@lj 2004-01-28 03:43 (ссылка)
	А потом начнем убивать всех очкариков, всех у кого кариес и т.д. и т.п. Для улучшения породы, так сказать... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dokhikian@lj 2004-01-28 03:51 (ссылка)
	Ну вот и я того же боюсь! Что потом всё неизбежно сведётся к максимализму и уничтожению "других"! В том числе и меня, очкастой девицы, портящей чистоту русской крови. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2004-01-28 13:58 (ссылка)
	Как это согасуется с http://www.livejournal.com/users/krylov/797559.html?thread=8617079#t8617079 ? То есть. Имеются две позиции: либо "свой" всегда хорош, даже если он нездоров, либо мы занимается "прополкой грядки", оставляя только "хороших своих". ИМХО, второе - плохо и неправильно, и я пытался объяснить, почему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: dokhikian@lj 2004-01-28 22:29 (ссылка)
	Ну это мы с товарищем ушли от темы. (Ответить) (Уровень выше)

Стивен Хокинг, например (Анонимно) 2004-01-29 00:43 (ссылка)

как в ваш просвещенный ультрагуманизм-экстремализм вписывается? А частенько бывает, когда ребенку ставят диагноз - УО, родители не опускают руки, а начинают с детсада усиленно заниматься с ним - и вырастает нормальный человек. А сам факт того, что ущербный физически человек как часто старается компенсировать себя в другой области - в умственном развитии например... VadimBey (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Стивен Хокинг, например dokhikian@lj 2004-01-29 01:00 (ссылка)
	Я говорю про избавление от душевных страданий. И потом - разве можно меня принимать всерьёз? Я же барышня, институтка. И сдвигов у меня предостаточно. (Ответить) (Уровень выше)

	Пока Антифа не слышит graph@lj 2004-01-28 01:05 (ссылка)
	Хех. Типа, этот Адольф Шикльгрубер был, в принципе, неплохой парень, со своей кондовой правдой, что бы там эта гнусная "антифа" не говорила. Только, эта, зря он всё-таки своих даунов мочил. Если бы не мочил, был бы нам полный образец.. Может, действительно, пора уже прислушаться к Косте Крылову, и перестать делать из германского фашизма детскую страшилку, уподобляясь "гнусной антифе" ? (Ответить)

	Так я и не понял, почему это probegi@lj 2004-01-28 01:32 (ссылка)
	убивать своих "из соображений расовой гигиены" - это очень нехорошо. Гуманизм какой-то у вас получается. Или все было написано для того, чтобы сказать "все нынешние дауны - жертвы гайдарочубайса"? (Ответить)

armoiredhotel@lj 2004-01-28 03:16 (ссылка)

идея о том, что можно убивать своих по недостойным поводам - ради копеечной экономии и ради красоты картинки - отвратна. Эта эстетика лежит в основе нацизма. И если сегодня Вам кажется, что не обязательно уничтожать дауна и не соскоблите это пятно с прекрасной картинки здорового и сильного народа, то завтра Вы пощадите полукровку, а послезавтра зададитесь вопросом, так ли уж мешают нации несколько жалких процентов инородцев. Потому что картинка с одним пятнышком уже не вполне совершенна, и оправдав одно из них, Вы тем самым оправдываете и все остальные. А калеки, тем более ветераны - это совсем другой разовор, впрочем, Вы и сами об этом сказали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	И я о том же. probegi@lj 2004-01-28 03:26 (ссылка)
	Простых вещей не понимают! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И я о том же. armoiredhotel@lj 2004-01-28 03:57 (ссылка)
	А туда же - газенвагены строить. С такой-то идеологической базой. Абсурд. (Ответить) (Уровень выше)

krylov@lj 2004-01-28 14:14 (ссылка)

Вот я и говорю, что это слабое место нацизма. Потому что получается, что "здоровье" превыше "крови". Так можно додуматься и до того, что здоровый, красивый и белокурый Ваня лучше дауна-Ганса. А более умные нации "своего Мотечку" - уродливого, дебиловатого, с заячьей губой и трясущимся ртом - предпочитать целой толпе "здоровых Ванечек". И отпихивать Ванечек от кормушки, а Мотечку пристраивать и холить. Потому что СВОЯ КРОВИНОЧКА. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vlad_cepesh@lj 2004-01-28 21:47 (ссылка)

Это не есть хорошо. Потому что рано или поздно Ванечке надоедают Мотечки у кормушек, и он начинает их немножко убивать. И тут выясняется, что воевать с Ванечкой дебиловатые Мотечки с заячьими губами не в состоянии, могут только гуськом идти в крематорий. И не только сами мотечки, но и добрые родители, которые "пристраивали и холили". Не все, конечно, половина. И так снова и снова на протяжении тысячелетий. Если Вы находите такую стратегию -умной, а такое существование - успешным, то что тогда глупость и неупех? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Покрутим столы volodymir_k@lj 2004-01-29 05:29 (ссылка)
	Назовём Ванечку Ахмедушкой, а Мотечку -- Сергеем. "Рано или поздно Ахмедушкам надоедают Сергеи с заячьими губами, ..." Я бы сказал, что это их личная п/с проблема. (Ответить) (Уровень выше)

Вы не фашист, Вы фанатик!!!!! tamariko@lj 2004-01-28 03:23 (ссылка)

Благодарите Бога, что вы не родились с черной кожей, в еврейской семье, дауном или неполноценным и т.п. и Вам не приходится жить рядом с такими как Вы!!! Вы убили бы своего ребенка или внука, если бы он родился неполноценным калекой?????????????????????????????????? Экономический подьем нужно обеспечивать совершенно другими экономическими способами. Да, Гайдарочувайса, надо отдать под суд за их реформы, но это не значит, что нужно уничтожать другие расы и нации. Если нам достались плохие мастера, это не значит, что Все плохие!!! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы не фашист, Вы фанатик!!!!! krylov@lj 2004-01-28 13:08 (ссылка)
	Простите, но вы ВООБЩЕ не поняли, что я написал. Перечитайте мой постинг. Я говорил как раз о том, ПОЧЕМУ нельзя убивать неполноценных. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Приношу свои извинения.... tamariko@lj 2004-01-28 21:18 (ссылка)
	Я вчера немного не в себе была))) (Ответить) (Уровень выше)

	ex_angel_li@lj 2004-01-28 03:34 (ссылка)
	Я, разумеется, фашист. Вы не могли бы пояснить, что Вы хотели сказать этим? Бабушка моя воевала с фашистами, и ради ее памяти, ради памяти миллионов русских людей, отдавших свои жизни в борьбе с фашизмом, мне хотелось бы прояснить этот вопрос. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	yursky@lj 2004-01-28 05:39 (ссылка)
	А если поставить вопрос так: Мой дедушка воевал с немцами и поэтому тот кто говорит, что он немец тем самым оскорбляет память миллионов русских людей. Плохо быть немцем, да-с. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_angel_li@lj 2004-01-28 06:01 (ссылка)
	не передергивайте. немцы и фашисты не изоморфны. как есть разница между человеком и грехом. "люби человека, но ненавидь грех" речь идет о фашизме. если бы Крылов сказал:"Я, разумеется, немец" у меня не возникло бы вопроса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ну почему человеку нельзя маленько попередергивать? vryadli@lj 2004-01-28 14:02 (ссылка)
	Пока никого не убивет, естественно. (Ответить) (Уровень выше)

	krylov@lj 2004-01-28 14:19 (ссылка)
	Охотно поясню. Перечитайте два последующих абзаца после слов "я фашист", и вы всё поймёте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_angel_li@lj 2004-01-28 14:38 (ссылка)

Первый - откровенное ерничанье. Что же касается второго... Не мне Вам объяснять, что этот второй абзац оскорбляет память людей, погибших в борьбе с фашизмом. Если бы такое сказал юнец, начитавшийся Ницше и возомнивший себя сверхчеловеком, я бы презрительно прошла мимо. Но Вы? Был исторический опыт, связанный с фашизмом. ТАКОЙ исторический опыт. Вам мало? Я Вас не понимаю. На молекулярном уровне не понимаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krylov@lj 2004-01-28 15:11 (ссылка)

Нет. Вы почему-то полагаете, что "уважительно к памяти" считать фашистов придураками и уёбками. Нет, это как раз неуважительно. Следует понимать, что фашизм - это было СЕРЬЁЗНО, и что во многом они опирались не на паранойю, а на истину. Мы были сильнее и правее их, да. Но не потому, что они были недалёкими кретинами. Сравните победу над чемпионом мира, и победу над хромым инвалидом. Кто не видит правоты, красоты и силы фашизма, тот ПРИНИЖАЕТ подвиг тех, кто его победил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_angel_li@lj 2004-01-28 15:41 (ссылка)

Я не считаю фашистов придурками. Россия воевала с очень сильным врагом, но если вы мне будете доказывать правоту, красоту и силу фашизма, я Вам не поверю. Как можно говорить об этом, когда были концлагеря, когда мы знаем о зверствах фашизма? Можно заблуждаться, строя умственные схемы, но ведь был реальный опыт. Ведь Вы о нем знаете. Когда я прочитала Ваше "Я, разумеется, фашист" Я вначале не поверила. Это же абсурд! Так не может сказать русский. Мы же с Вами одного поколения. Вы же помните рассказы о войне тех, кто воевал. Знаете, Вы меня повергли в экзистенциальный шок. Если в современной России понятия патриота и фашиста могут быть совмещены, мне нужно переосмысливать реальность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krylov@lj 2004-01-28 15:44 (ссылка)

О Господи. Цитирую себя: Однако же, если удалить из помещения Линоргоралик Татьянатолстоевича и прочую хрень, и спросить меня всерьёз, считаю ли я национал-социалистическое учение хорошим и правильным (пусть со всякими оговорками типа "а нефиг было в Россию лезть"), мне придётся ответить "нет". Причём категорически. Что такое "категорическое нет", вы понимаете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_angel_li@lj 2004-01-28 15:50 (ссылка)
	Понимаю. Об этом и был мой первый вопрос. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2004-01-28 15:55 (ссылка)
	Ну так в чём вопрос? По-моему я высказался вполне понятно. Я могу назвать себя "фашистом" из соображений эпатажа - поскольку меня так называют мои враги (которых я лично считаю сравнимыми с фашистами, если уж честно). Но "всерьёз" - категорически нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_angel_li@lj 2004-01-28 15:59 (ссылка)
	Вопрос исчерпан. Благодарю Вас. Пойду прогуляюсь, подышу. Я вначале приняла все всерьез. (Ответить) (Уровень выше)

Re: про зверствах фашизма (Анонимно) 2004-02-10 15:00 (ссылка)

Лишний раз убедился, что женщинам нечего делать в политике и на политических форумах, в частности... по крайней мере, с таким наивным и эмоционально-поверхностным подходом к проблеме. Даже иронию про "фашиста" Вы не понимаете... По делу. О каких зверствах идёт речь? Если Вы говорите о газовых камерах, печах крематория, перчатках из кожи евреев и прочей холокостовской пропаганде, то предлагаю Вам (и всем желающим) ознакомится с материалами сайта "Ревизионизм холокоста" - http://www.revisio.msk.ru . Если возникнут вопросы: http://forum.revisio.msk.ru/ - Форум и http://book.revisio.msk.ru/ - Гостевая. P.S. Желаю Вам разобраться в вопросе, а не идти на поводу у шизофреников из "антифы". (Ответить) (Уровень выше)

Re: про зверства фашизма (Анонимно) 2004-02-10 15:00 (ссылка)

Лишний раз убедился, что женщинам нечего делать в политике и на политических форумах, в частности... по крайней мере, с таким наивным и эмоционально-поверхностным подходом к проблеме. Даже иронию про "фашиста" Вы не понимаете... По делу. О каких зверствах идёт речь? Если Вы говорите о газовых камерах, печах крематория, перчатках из кожи евреев и прочей холокостовской пропаганде, то предлагаю Вам (и всем желающим) ознакомится с материалами сайта "Ревизионизм холокоста" - http://www.revisio.msk.ru . Если возникнут вопросы: http://forum.revisio.msk.ru/ - Форум и http://book.revisio.msk.ru/ - Гостевая. P.S. Желаю Вам разобраться в вопросе, а не идти на поводу у шизофреников из "антифы". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: про зверства фашизма revisio@lj 2004-02-10 16:53 (ссылка)
	Да... "ангела" и не ночевало в имени вашем! Вот вы и показали всю свою суть, которая явно не соответствует форме (картинке)! Вы случайно не у борцов за "толерантность" по 30 сребренников получаете за подобное хамство? (Ответить) (Уровень выше)

	Брошу свои пять копеек vlad_cepesh@lj 2004-01-28 21:31 (ссылка)
	Я не считаю противостоящую нам сейчас нерусь неким подобием тех фашистов. В упор не вижу за ней никакой "правоты, красоты и силы". Говорящая саранча, не более того. Разумеется, уничтожать ее надо, но Звезду Героя себе на китель не жду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Брошу свои пять копеек volodymir_k@lj 2004-01-29 05:25 (ссылка)
	Замечу, что настоящую саранчу не защищают армия и милиция. В отличие от. Тому, что изведёт "саранчу", и золотой памятник не жалко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Памятник можно vlad_cepesh@lj 2004-01-29 22:11 (ссылка)
	Дык она же говорящая. А в отношение памятника хорошо написал Маяковский: "Пусть нашем памятником будет построенный в веках социализм" (Ответить) (Уровень выше)

	??? utochka_lj@lj 2004-01-28 06:47 (ссылка)
	>И следует, наоборот, поощрять снисходительное отношение >к "своим, которые плохо получились". Желательно их не >убивать и где-то даже мыть и кормить. Не обеднеем. >И относиться к ним надо как к жертвам. Жертвам той войны, >которую ведёт против нашего народа мир сей и хозяин его. И КТО бы за решение этой задачи по-вашему мог взяться??? (Ответить)

	suhov@lj 2004-01-28 08:15 (ссылка)
	проблема наци была в том что они были слишком прямолинейны против такой идеологии в конце концов все объединяются и "мочут" расово-чуждых же нужно изводить, морить голодом, ломать их государственную систему неявно, при этом лицемерно "доброжелательно" улыбаться и говорить что "реформы" пойдут им на пользу учитесь "неофашизму" у неоконсерваторов и либералов (Ответить) (Ветвь дискуссии)

мне тоже это приходило в голову ex_kolossal@lj 2004-01-28 15:03 (ссылка)

Чувствуется, что немцев достала их собственная "нордическая" прямолинейность. Они завидовали англичанам, которые так здорово умели лицемерить. Есть неспетая песня – влияние японцев на германскую политику. Чувствуется, что Гитлер с восхищением следил за тем, как японцы, попирая все правила, развёртывались на Дальнем Востоке. "Вот как поступают истинные представители Высшей Расы!" И план "Барбаросса", наверное, имеет чёткий японский привкус (что показал случившийся через полгода Пёрл-Харбор). Немцы в Рейхе смогли достичь огромных успехов в воспитании у себя коварства. Не смогли освоить только одно (характер не скроешь): если ты такой коварный, то незачем кричать об этом на всех перекрёстках. Немецкие решения принимались под массовые крики "Хайль!"; английские оформлялись как "частные мнения чудаковатых дженльменов". С соответствующими резонансами в мире. (Ответить) (Уровень выше)

Позволю себе не согласиться nataly_hill@lj 2004-01-29 04:43 (ссылка)

Со следующим тезисом: >Ибо оно теснейшим образом связано с чувством, что даже "плохонький", но свой - имеет свою долю в национальной жизни. Пусть маленькую, но имеет. И свои - большие и сильные - не бросят и не обидят слабого и глупого, но той же крови. "Русский не по крови - русский по поведению" (с) Помнишь такое изречение? :-) "Своими" не рождаются. Так же, как и не рождаются людьми (в этическом смысле). Право называться человеком и "своим" нужно сначала заслужить. Обычным детям это право выдается авансом, в предположении, что в будущем они этот аванс оправдают. Вопрос: какой смысл раздавать подобные авансы существу, которое, как заведомо известно, их не оправдает? На мой взгляд, такой смысл есть, но только в одном случае: если это существо _уже_ дорого кому-то из "своих", если этот "свой" готов взять на себя заботу о нем и ответственность за него. Ошибка немцев была именно в том, что они убивали инвалидов тайком и врали родственникам. А потом это раскрылось. Люди очень не любят, когда их обманывают, да еще и в таких деликатных вопросах. Как ни странно это прозвучит, дело не в том, убивать или не убивать. Дело в том, как при этом относиться. Можно убивать, но глупо, подло, втихаря - как нацисты (кстати, не путай нацизм и фашизм, плиз). И от этого будет один вред. Можно "мыть и кормить" - но при этом четко давать понять (не им, разумеется, а "публике"): они - не такие, как мы. Они - уроды, они - несчастье и позор, они не "свои" и, в сущности, не "люди". Поскольку ЧЕЛОВЕК - это не две руки, две ноги и способность мычать и заниматься онанизмом, а нечто совершенно иное. Позиция "даун тоже человек, его тоже жалко, мы своих в беде не бросаем" - да, выглядит это очень благородно. Только это первый шаг к: "Да, наркоман, но ведь свой, надо бы с ним помягче..." [он же одной крови с нами, верно? Родители-то у него русские? Ну, оступился парень, с кем не бывает...]. Затем - к: "Да, бандит и убийца, но ведь свой..." "Да, русофоб, но ведь папа-то с мамой у него русские, а он просто по глупости..." И т.д. и т.п. Война - она, знаешь ли, не только с внешним врагом. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-02-07 02:50 (ссылка)
	Враг - он один. Внешний, и он же - внутренний. (Ответить) (Уровень выше)

Национальность определяется генами, а не поведением (Анонимно) 2004-02-10 15:31 (ссылка)

Лишний раз убедился, что женщинам нечего делать в политике и на политических форумах, в частности... по крайней мере, с таким наивным и эмоционально-поверхностным подходом к проблеме. Некоторые(вероятно не будучи русскими) придумали следующее - православный = русский. То есть русскую национальность, как таковую, они отодвигают в сторону, заменяя её термином православный или русский по культуре, "поведению". Кто "хорошо себя ведёт" - тот значит и русский, по их изначально ошибочному мнению. Принадлежность к русской нации передаётся нам с генами от наших родителей и никак иначе. Никаким поведением (действием) и культурой национальность не изменить. Но почему-то такие очевидные вещи часто приходится объяснять. Вы считаете, что русские - это какое-то абстрактное понятие (прилагательное), т.е. наша национальность определяется не родством, а моральным выбором, "поведением". В качестве "убийственных" фактов обычно называют ряд деятелей прошлого в том числе и царскую семью, которая, как известно, по крови русской не являлась, но они были православными, т.е. русскими по духу. По духу да, но при чём здесь национальная принадлежность. Сталин, к примеру, как был грузином - так им и остался. Никакие заслуги и действия на национальную принадлежность не влияют. Странно, что многие это стараются не замечать. В целом это очень вредая тенденция, инициированная нашими врагами-русофобами, по замене национальной составляющей неким набором ценностных ориентиров. Нам в своё время еврейка - школьный учитель, тоже пела песни про то, что русские - это вообще не национальность, что русских давно уже нет. Напирала она на то обстоятельство, что слово русский относится к прилагательным, а не к существительным, как у остальных народов. А за спиной посмеивалась над "иванами, не помнящими родства". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Национальность определяется генами, а не поведением nataly_hill@lj 2004-02-10 23:03 (ссылка)

Изречение "Русский не по крови - русский по поведению" принадлежит Крылову. Так что в политике, видимо, нечего делать ему. :-) >Никакие заслуги и действия на национальную принадлежность не влияют. Странно, что многие это стараются не замечать. Да, возможно и такое понимание. Все зависит от того, какие выводы Вы делаете из этого тезиса. Например, "Словарь русского языка", составленный немцем Далем - для Вас часть русской культуры или "чуждый элемент"? И обратный пример: бандит, наркоман, оголтелый русофоб русского происхождения - все они остаются "по генам" русскими. Значит ли это, что они являются для Вас "своими"? Да, мне кажется правильным связывать "русскость" не столько с генами, сколько с "нравственностью" и "заслугами". Но не для того, чтобы включать в число русских кого попало, а наоборот - чтобы исключать из этого числа тех, кто звания русского не заслуживает. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Национальность определяется генами, а не поведением graph@lj 2004-02-10 23:09 (ссылка)

Ну наконец-то подоспели сторонники расовой теории (расизма)! А то я уже затосковал. Крылов, конечно, правильно пишет: "Хоть и даун, а русский, свой - убивать не хорошо!". Хотя и не всеми в этом понимаем, поскольку есть отдельные эстеты, сторонники расовой чистоты... Но и тот же Крылов уточняет: "Если ты либерал, то уже не русский!". Невзирая, стало быть, на Священные Гены. Не прав, стало быть, тов. Крылов с позиций "чистого расизма": хоть и либерал, хоть и русофобская мразь, но если гены русские, то девацца некуда - не выгонишь!.. С другой стороны, тов. Холмогоров нам недавно вещал: "Русский - это обязательно ярый сторонник и гражданин своей Русской Империи! И, если русский уезжает в Америку, то он тут же перестает быть русским!". И опять же неправ получается тов. Холмогоров с точки зрения расовой теории: как можно оставить гены на таможне?! А Егор Холмогоров, ничтоже сумняшеся, договорился и до того, что а) посещение метро увеличивает степень русскости (влияет на гены?!:); б) тов. Сталин был русским, хотя и был грузином, потому что 1) думал как русский (тов. Холмогоров покопался у него в мозгах); 2) действовал во благо Русской Империи. В общем, не обманут гг. Холмогоров и Крылов русских расистов: есть ещё гены в пороховницах! (Ответить) (Уровень выше)

pollak@lj 2004-01-29 08:17 (ссылка)

Категорически несоглашаясь со всеми вашими как всегда очень ловко ввернутыми пресупозициями пролью однако воду на мельницу этого поста. Есть еще один чисто биологический аргумент против уничтожения/стерилизации неполноценных. Именно их гены могут понадобится зачем нибудь в далеком будующем. Занимаясь "своим" отбором мы создаем генную монокультуру чудовищно неустойчивую - и повышаем риск вымирания - как вымерло население каких то островов от завезенной европейцами безобидной болезни. Кто знает - вдруг будет еще один ледниковый период и именно дауны окажутся устойчивыми к холоду? на это обычно возражают - мне дескать все равно, вымрет население планетвы или она будет заселена потомками даунов. Но штука в том , что среди них довольно высока вероятность рождения абсолютно нормальных людей. (Ответить)

	какая связь schweller@lj 2004-01-31 07:13 (ссылка)
	между расовой гигиеной и эстетикой/экономикой??? как кто-то уже заметил, расовая гигиена = оздоровление генофонда. думается, неполноценных уничтожали все же с целью уничтожить дурную наследственность, нет? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: какая связь graph@lj 2004-02-02 17:24 (ссылка)

>думается, неполноценных уничтожали все же с целью уничтожить дурную наследственность, нет? Ну, какая от дауна дурная наследственность? Или от сумасшедшего в психушке? Разве что нянечки не доглядят, и он проползет в женское отделение к сумасшедшим дамочкам. Думаю, в отцах нации скорбело оскорбленное эстетическое чувство: истинные арийцы давали неполноценное потомство, и это потомство было как бельмо на глазу - намекало, что нордическая раса сверхчеловеков не так уж и далеко от прочих обычных "недочеловеков". После чего это эстетическое чувство умножалось на общую бесчеловечность режима, и получались конкретные решения об уничтожении контингента психиатрических заведений... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: какая связь krylov@lj 2004-02-02 23:00 (ссылка)
	Думаю, в отцах нации скорбело оскорбленное эстетическое чувство: истинные арийцы давали неполноценное потомство, и это потомство было как бельмо на глазу - намекало, что нордическая раса сверхчеловеков не так уж и далеко от прочих обычных "недочеловеков". Вот и я о том. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какая связь graph@lj 2004-02-10 23:19 (ссылка)

Кстати, по поводу "дурной наследственности" вспомнил юморной фидошный пост, гулявший по разным эхам. Типа, нужно ли стерилизовать мать-алкоголичку, у которой уже куча детей, один другого хуже, с разными врожденными дефектами. Подразумеваемый ответ: "Да, конечно, стерилизовать немедленно, для спасения генофонда нации". После чего, с подразумеваемой театральной паузой, давалась ремарка, что очередным ребенком этой дамы был какой-то великий немецкий композитор (Бах или Бетховен - не помню точно). Я уже не говорю об исследованиях корреляции между шизофренией и гениальностью... Да много можно набрать аргументов в пользу аккуратности при исключении "подозрительных" генов из генофонда... (Ответить) (Уровень выше)

	ex_ex_annut@lj 2004-02-04 12:28 (ссылка)
	Долбоебина блядская! Вся правда о фашизме только здесь http://www.livejournal.com/users/annutka/12641.html (Ответить)