Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-04-19 04:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
сравнительное религиоведение
Я не люблю "фалыстын" и "интифаду", и вообще считаюсь "произраильски настроенным". Что верно.

Но. Неевреям, всерьёз рассуждающим про "нетерпимость" и "жестокие положения" Корана (которые там, несомненно, есть: ислам - религия нетравоядная) надо сначала прочесть "Шулхан Арух" в неадаптированном варианте[1] - да и вообще познакомиться с еврейским взглядом на нееврейский мир.

После чего мусульмане вряд ли станут для кого-то симпатичнее. Но "многое, очень многое станет более понятным".

[1] Об адаптированном варианте:

Необходимо подчеркнуть, что эта книга появилась на свет во времена, когда понятия «демократия», «человеколюбие» и «религиозная терпимость» не считались неотъемлемой частью социальной и государственной идеологии. Это была эпоха религиозных гонений, всеобщей ненависти и подозрительности. Поэтому иные законы, безусловно адекватные своему времени, в современной книге законов, смотрятся просто дико. Современная цивилизация стала, несомненно, более веротерпимой, а иудаизм в России на самом высшем уровне признан одной из традиционных религий. Исходя из этого, редакционный совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания из числа приведенных в книге — всего несколько строк, помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть «Кицур Шульхан Арух» в идеально полном объеме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале, на святом языке.


)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_skuns@lj
2004-04-18 14:26 (ссылка)
Только одно уточнение. Шулхан Арух - это 16 век. Это не более нормативный иудаизм, чем Malleus Mallicorum - нормативный католицизм. Возрождение было одной из самых безжалостных эпох в истории человечества (хотя до ацтеков, скажем, даже ренессансным людям было далеко).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-04-18 14:47 (ссылка)
Ну, можно поискать примеры и поновее. Или постарше. Например, вот хороший пример Вечного Иудаизма.

"Сколько уж времени прошло", а всё - - -. И интеллекту работа - "лабиринтик". И виселица на пачке с печеньем. "Всё в концентированном виде".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-04-18 14:57 (ссылка)
От нехристя иной реакции видеть еще и не приходилось.

http://www.livejournal.com/users/krylov/856638.html?thread=10284094#t10284094

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-04-18 15:27 (ссылка)
Ох... Интересно, какова должна быть реакция христианина?

Я не язвлю. Я интересуюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-04-18 15:35 (ссылка)
Ключик прост. Противопоставление Ветхого и Нового Завета, уважаемый. Это характерно для гностиков и всей той оккультной ветви, что из них произросла. Это же характерно, но в другом виде, и для мусульман, которые рассматривают христианство как павловы искажения корана. Про иудеев, понятно, можно не говорить. Так что, можете делать вывод о том, в чем сомкнулись вы с Наташей.

А в общем, все это так скучно и однообразно... тысячи раз, тысячи лет слушать снова и снова все одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-04-18 16:23 (ссылка)
А в общем, все это так скучно и однообразно... тысячи раз, тысячи лет слушать снова и снова все одно и то же.

Ещё бы.

А знаете, почему приходится "тысячи лет слушать одно и то же"? Да потому, что говорящие "одно и то же" правы, а "вам" нечего овтетить на их слова. Сложно, понимаете ли, отвечать в такой ситуации. То есть можно, конечно, что-нибудь плести, но вот только звучит оно НЕУБЕДИТЕЛЬНО.

Неприятная ситуация, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-04-18 16:30 (ссылка)
Неубедительно, это верно. Как бишь говорят ваши коллеги? Миллион леммингов не может ошибаться? Кстати, в других обстоятельствах и контекстах ваша братия, напротив, рада представлять христиан как могучую силу, отзомбировавшую полмира и зомбирующую вторую. Оруэлл аплодирует с того света.

Вспоминается Рабинович, читавший в Израиле "Правду". Вы уверены, что это не ваш коллега?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az_67@lj
2004-04-18 20:24 (ссылка)
"Кто бы мог предсказать, что именно книге р. Шломо Ганцфрида «Кицур Шуль-хан Арух» предстояло донести свет Синая до наших современников? На книжных полках в любой ешиве, в любом соблюдающем доме стоят сотни томов литературы по Галахе"

Вы же имеете ввиду другое произведение - Йосеф Каро "Шульхан Арух"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-04-18 20:53 (ссылка)
А, так это даже не бхагавад-гида, а бхагавад-гита-как-она-есть... Спасибо, пусть над ней Крылов пейсы крутит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ego@lj
2004-04-19 00:15 (ссылка)
А с русской стороны в этом ряду "людоедских книг Ренессанса", должно быть, стоит "Просветитель" (http://www.wco.ru/biblio/books/iosifv1/Main.htm).
Но насколько же он менее людоедский, чем "Молот" и "Шулхан"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-04-19 11:06 (ссылка)
Я сомневаюсь, что применительно к России вообще можно говорить о Ренессансе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego@lj
2004-04-19 12:49 (ссылка)
Да, для настоящего ренессанса нам людоедства как раз и не хватало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-04-19 13:02 (ссылка)
Да людоедства-то хватало - ренесанса не было.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -