Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-05-24 09:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дефиниции: три типа человека
Когда человек сытый, он ведёт себя по-одному. А когда голодный, то по-другому. И сытый голодного не разумеет. Даже себя самого. Потому что когда человек голодный (или считает себя голодным), он бьёт другого человека безменом по темечку. А когда сытый, может и подать Христа ради.

Однако, некоторые сытые ведут себя как голодные. "Крысёныши". Которые именно что убьют за копеечку, даже если у них уже миллион. Потому что "лишнего жирка не бывает".

А некоторые голодные ведут себя как сытые. Жрать нечего - но убивать друг друга из-за еды не будут. "Западло".

Это не значит, что такой голодающий откажется от того, чтобы добывать себе еду. Нет. Но -

...Как-то Гумилев позвал меня к себе. Добрел я до него благополучно, но у самых дверей упал: меня внезапно сморил голод. Очнулся я в великолепной пастели, куда приволок меня Николай Степанович, вышедший встретить меня у лестницы черного хода. Едва я пришел в себя, он с обычным своим импозантным и торжественным видом внес в спальню старинное блюдо. На блюде был тончайший, почти сквозной, как папиросная бумага, - не ломтик, но скорее лепесток серо-бурого, глиноподобного хлеба, величайшая драгоценность той зимы. Братски разделив со мной свою убогую трапезу, он столь же братски торжественно достал из секретера оттиск своей трагедии «Гондла» и стал читать ее вслух при свете лампады. Но лампада потухла, наступила тьма, и тут я стал свидетелем чуда. Поэт и во тьме не перестал ни на миг читать свою трагедию, не только стихотворный текст, но и все прозаические ремарки. Я не впервые увидел какая у него необыкновенная память...


Разница между человеком современным (он же крысёныш-чандала) и человеком аристократическим, настоящим, проходит именно здесь.

Интересно, что четвёртой позиции здесь нет: деление троичное.

Отсюда и получаем вполне традиционное деление:

  • "высшие", достойные;

  • "средние" (они же нормальные люди);

  • "низшие", крысы-беспредельщики.



Только в наше время именно "низшие" возвысились, высшие же ими последовательно истребляются. Вымариванием, ага. "Нечего вам будет жрать - ибо мы всё сожрём, а вам и корочки не оставим."

И, похоже, время аристократов действительно прошло. "Так жить стало нельзя".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]engimono@lj
2004-05-24 07:38 (ссылка)
Так оно и есть. на то "низшие" и расчитывают что "высшие" ничего не делают чтобы себя защитить. пассивность. а следовало бы "высшим" выйти из своей скорлупы и понять что мир управляется законом джунглей, нравится ли кому-то это или нет. человек в своей натуре - животное (это не плохо и не хорошо, это просто факт) и действует по этому принципу. всё сводится к борьбе за выживание. советский строй пытался спрятать эту правду от людей. оттого вот и возвращение к "естесственности вещей", после ещё недавнего советского строя, оставило в глубоком недоразумении большУю часть населения России в частности.

с другой стороны, всё сводится к недостаточно развитой системе прав и закона (только смеяться от слова закон не надо. концепт "закона" был слишком изувечен в советский и постсоветский период), а на "здоровое моральное сознание" людей надеяться слишком рискованно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_annut@lj
2004-05-25 08:00 (ссылка)
ни та, ни другая система ценностей не реализуемы полностью для среднего индивидиума.
Лучшее решение - совмещение их аристократ по отношению к своему народу, крыса по отношению к другим народам (можете заменить народ на социальную прослойку, класс)
Традиционная феодальная аристократия в кодексе поведения придерживалась именно такого принципа - маркизу не следовало было быть аристократом по отношению к крестьянам и черни, это было даже позорно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_annut@lj
2004-05-25 08:06 (ссылка)
ПС я не говорила, что принцип двойственности есть идеальный и благородный, и что двойственная персона есть "д/Артаньян". Я говорила, что если Вам надо воспитать ВСЕ общество, как совокупность индивидов с соверщенно разными личными характеристиками, (понимая, что нельзя делать их крысами, но и благородными ПОЛНОСТЬЮ не сделаешь), то лучше дать им такое разделение. Человек получается благородный (большую часть времени он проводит среди равных себе), но и есть где раслабиться "внутреннему чертику"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-05-25 08:12 (ссылка)
Это, в общем, логично.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -