Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-07-23 01:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Собственно говоря, западные люди вполне себе моральны. Во всяком случае, они не слепые гедонисты, которым "всё похх, лишь бы веселиться". Им ведом стыд и у них есть совесть.

Просто они считают, что быть бедным и слабым - куда более постыдно, чем нарушить любую заповедь.

То есть выбор "богатства любой ценой" - это прежде всего моральный выбор. Моральный, а не аморальный. "Такая мораль".

Поэтому они считают бедных - плохими людьми. Особенно же тех, кто мог бы стать богатым (например, грабя ближних), но не делают это из каких-то там "соображений". "Тьфу, слизняки".

Русские в этом смысле им особенно отвратительны. Ясно же, что "не Африка", "могли бы быть богатыми". И что, и где? "Вот уроды".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Гм...
[info]krylov@lj
2004-07-24 15:10 (ссылка)
Если отвечать "точно и со всеми детальками" - то придётся писать довольно длинно. А если коротко, то оно классическое, "какое все думают". Свобода - это отсутствие препятствий для тех или иных действий. Не "наличие возможностей", а именно отсутствие препятствий. Первоначальная, исходная свобода - это, грубо говоря, свобода ног и рук: "идти куда хочешь и творить что вздумается".

(Есть ещё какая-то "либеральная свобода", но о ней я ничего не знаю, кроме того, что её именем оправдываются всякие мерзости типа истребления моего народа.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гм...
[info]ex_skuns@lj
2004-07-24 15:37 (ссылка)
Ок. Закончите мысль. Если первоначальная свобода - это свобода идти на все четыре стороны, то что тогда есть нынешняя свобода?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гм...
[info]krylov@lj
2004-07-24 15:59 (ссылка)
Нынешняя - в принципе то же самое, но, во-первых, к "свободе рук и ног" прибавляют ещё кое-что (типа "свободы слова").

Во-вторых, к отсутствию препятствий теперь добавляют отсутствие наказаний. То есть свобода - это не только когда что-то можно сделать, но ещё и чтобы не били и вообще "чтобы мне ничего за это не было".

В этом месте зарыты всякие мины - например, либерализм и социализм. Либералы настаивают, что свободу может ограничивать только государство. Поэтому "свободу сказать правду и попасть в спецпсихушку" они свободой не считают, а вот свободу вести экономическую деятельность и разориться - считают "нормальной такой свободой". Социалисты - наоборот. И то и другое - глупость.

Дальше уже тонкости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гм...
[info]ex_skuns@lj
2004-07-25 22:03 (ссылка)
Хорошо, значит социалисты и либералы в части свободы ошибаются. А как правильно-то? По вашему оно как должно быть?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]donnerwort@lj
2004-07-25 19:22 (ссылка)
"Не "наличие возможностей", а именно отсутствие препятствий".

Хорошо, что ты специально оговорил... Это фундаментально. Это многое объясняет

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -