Я понимаю, когда человек не делает того, что сам считает хорошим и что проповедует как хорошее. Ну, слаб человечек, грешен, плоть томит etc.

Я понимаю, когда человек не делает того, чему учит других - скажем, с кафедры. "Преподаватель этики в колледже". Работа такая, деньги опять же.

Я понимаю, когда человек, совершенно не разделяющий какую-то систему взглядов, уличает её последователей в том, что они ей следуют плохо. Законы полемики такое дозволяют.

Однако, во всех таких случаях предполагается, что человек хотя бы понимает, о чём говорит. Ну или хотя бы на крайняк чувствует пузом, если уж не головой.

Но когда я читаю, как Быков учит доверчивых своих читателей христианским нравам, мне становится как-то совсем "того". Потому что Быков и христианство - несовместимы. Не как огонь и лёд (которые "сплетаются в борьбе"), а как вода и масло: "не смешивается".

Наверное, отсюда и дикие рассуждения о "христианской цивилизации" - которая, оказывается, "привыкла побеждать врага принципиально невражескими методами", то есть "добротой, умом и великодушием". То есть у человека из головы вылетел, шурша страницами, даже учебник истории для средней шк.

В котором чёрным по белому написано, какими именно методами побеждали христиане, как строилась Европа. Ну, например, что думали не страдающие гуманизмом арабы о добродетелях франков - известная ведь цитата... Нет же, "великодушием побеждайте".

Великодушием, блядь, побеждайте, великодушием. Будь, русачок, лучшЕе. Тебя бьют - а ты его, супостата, добротой дави, умом, великодушием. Так тебе твой боженька заповедовал, дурашка. А иначе ты будешь плохой, и все эстетические люди тебя осудят.

Как это всё знакомо. Как же, блядь, это всё знакомо. До какой же зелёной оскомины.

А разгадка одна, ага.

)(