Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-09-28 21:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очень правильный текст о гражданском оружии:

Открытое письмо президенту
http://talks.guns.ru/forummessage/20/48765-12.html
Нас убивают, грабят, взрывают. Нам говорят что милиция делает всё, что бы защитить Россиян и их семьи, но на практике всё остается по-прежнему - каждый год тысячи Россиян становятся жертвами грабителей, насильников, хулиганов, наши подъезды исписаны вандалами, стекла в наших машинах выбивают наркоманы что бы продать ворованное за дозу ,и самое страшное в этом то - что мы не можем себя защитить, наш главный враг - закон и наше собственное правительство, его бездушие и страх перед собственным народом.

Знаете почему Дума постоянно отклоняет закон об обороте Короткоствольного Нарезного оружия и закона о самообороне? Потому что Думу охраняет служба безопасности, потому что себе они сделали наградное оружие, потому что ИХ не касаются проблемы рядовых граждан.

Нас считают 'пьяным быдлом' которое не способно контролировать свои действия, считают что нам 'рано' давать в руки оружие , способное реально защитить нас и наших детей и родных от насильников и убийц, что мы ,по их мнению) перестреляем друг друга, что количество убийств на бытовой почве увеличится и что люди будут терять оружие как мобильные телефоны или его будут воровать.

Почему наше правительство так не любит и не уважает свой народ, народ который его кормит, и который его избрал, доверив управление огромной державой? Из телевизора довольные сытые люди в дорогих костюмах говорят, что дали нам оружие самообороны - пистолеты, стреляющие резиной, однако они умалчивают о том, что эти пистолеты - всего лишь дорогие игрушки, не способные остановить нападающего, особенно в нашей климатической зоне, где из-за холодной погоды большую часть года носят толстую одежду.

Эти пистолеты - ОСА и Макарыч - насмешка над оружием, которое не оставляет на теле нападающего даже синяков. О том что бы его остановить и речи не идет.

Почему разрешены к продаже гладкоствольные ружья ,которые способны дерево пополам перебить, карабины, из которого можно попасть на расстоянии в пол километра, автомобили массой в тысячи килограмм, которые опасней любого оружия, а пистолеты - нет?

А законы о самообороне? Человек, который лишил жизни убийцу, душившего его за мобильник или пытавшийся изнасиловать его жену - в лифте будет, осужден за превышение самообороны и посажен на шесть лет(!!),а то что его пытались убить - будет лишь смягчающим обстоятельством.

И так будет всегда, пока какой ни будь из чиновников или прокуроров ОДИН РАЗ не будет ловить зубами чьи-то ботинки, слушая крики его насилуемой жены - он НАВСЕГДА станете горячим приверженцем легализации КС в России. Клянусь чем угодно. И никакие перспективы "плохо работающих законов" его смущать не будут, поверьте.

Возьмем опыт бывших частей СССР, Молдавии, Эстонии, Латвии - там
Правительство честно признало, что не способно бороться с преступностью и разрешило продажу короткоствольного оружия, создав соответствующее законодательство , и уровень преступности резко упал.
Я просил и продолжаю просить: приведите мне ХОТЬ ОДИН пример в мировой практике за последние 300 лет, когда легальная либерализация оружейного законодательства имела бы негативные последствия. Хоть один пример роста количества преступлений, в т.ч. и бытовых. Хоть один пример, когда количество преступлений бы осталось как и до легализации оружия самообороны (современные резиноплюйные уродства к оружию не относятся), а не уменьшилось бы в значительном размере.

Если человек чувствует, что для вождения машины ему не хватает выдержки и ловкости - что он делает? Правильно, не покупает и не водит машину. Мой отец чувствует, что ему не хватает собранности. И хотя он нормально водит, он чувствует, что не может быть до нужной степени внимательным, ему иногда не хватает точности или реакции, по его ощущениям. Поэтому он не садится за руль.

Если не чувствуешь желания учиться применять или готовности применить оружие - не покупай и не носи, никто не заставляет, как не покупают себе машины те, кто не уверен в себе.

Если человек по жизни не 'тормоз', то его за месяц-два можно научить выхватывать ствол из-под одежды и делать три полу прицельных выстрела быстрее, чем враг успеет произнести боевой клич "Чтоб твою мать!"
В "ковбойской дуэли" против трех не обученных гопников любой курсант с полугодичным стажем, зевая и нюхая ромашку, завалит их быстрее, чем они донесут пистолеты от положения "Ух ты! А они с пушками!" до положения "Кажется сейчас меня убьют", т.е. до линии прицеливания. А любой серьезный стрелок МКПС положит в каждого не по одной, а по нескольку пуль. Так что не страшно, если бандиты будут со стволами. Главное, чтобы было чем ответить.

Каждый год задержки легализации КС в России - это десятки тысяч изнасилованных, изуродованных на всю жизнь, искалеченных морально, убитых, униженных, избитых, ограбленных, - которых можно было спасти. Каждый год такой задержки - это искалеченные судьбы. Это чьи-то слезы отчаянья ночью. Это бессильная злоба на подонков, сводящая людей с ума. Это навсегда потухшие искры в глазах матерей, потерявших детей. Это спившиеся от горя и пережитого унижения пожилые отцы и молодые люди. Это цветущие девушки, в одночасье превратившиеся в закомплексованных моральных калек. Это бесполезные молитвы и бессмысленные утешения. Это страдания десятков и сотен тысяч людей, которые могли бы быть счастливыми. Это небритые попрошайки в метро, у которых потеряно зрение от проломленных затылков, которые не могут ходить без костылей. Вместо возможно великих художников или будущих чемпионов мира по футболу. Это дети без отцов со свихнувшимися матерями. Это не один или два случая. Это десятки тысяч погибших. Это сотни тысяч потерпевших, кто остался жив. Это миллионы их родственников, мужей, жен, детей, любимых.

Однажды КС разрешат. И все увидят, что "чуда" не случилось - все как и предсказывали: никаких пьяных перестрелок, уже давно предсказанные социологами-криминалистами 30%, на которые снизится уровень уличных преступлений... И Гудков (который против закона, так как от него пострадает его ЛИЧНЫЙ бизнес) с остальными надуют щеки и скажут: "А мы всегда говорили, что так надо! Это мы провели этот закон! Ура нам, любимым". Но тех, кого они никогда не увидят из-за тонированных стекол своих поганых джипов, тех, кого они называли "пьяным быдлом", тех, кто мог попасть в эти 30 процентов в 1996, 1997, 1998, 1999... 2002, 2003, 2004... Их уже никто не сделает живыми, здоровыми и счастливыми. Да, зажравшиеся 'братки' на джипах сами лично их не убивали и не уродовали. Они просто сказали "Пьяное быдло друг друга перестреляет, и никого слушать не хотим". И этим они убили сотни тысяч за эти годы. И эти "30% ежегодно" на их продажной отсутствующей совести. И если кто-то считает, что "еще не время для КС в России" - пусть он подумает об этих людях. Еще один год без КС - еще тысячи смертей и неизмеримое никакими мерками количество человеческого горя ни в чем не виноватых ни перед людьми, ни перед Богом, русских людей.

С уважением Владимир и коллектив Российского сообщества оружейников Guns.ru


Правда, надо всё-таки понимать, что РУССКИМ ОРУЖИЯ НЕ ДАДУТ. Даже "пистолетиков". Даже если будут уверены, что с пистолетиками "ничего не сделают". Просто потому, что русский должен всегда и во всех случаях чувствовать себя ГОЛЫМ И БЕЗЗАЩИТНЫМ. А "пистолетик" даёт хоть "чуточку защиты". Хоть пристрелить сволочь, даже если после этого в тюрьму (российские законы запрещают самозащиту, особенно если защищается русский). "Тут всё понятно", ага.

)(



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]stephana@lj
2004-09-28 07:41 (ссылка)
очень правильный. и очень длинный:-))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-09-28 11:39 (ссылка)
Еще Березовский Барбос Абрамович, будучи заместителем секретаря Совета Безопасности вашей страны говорил, что в приграничных с Чечней районах надо раздать оружие. Мотивация была у него крайне простой: если государство не может защитить человеков, то пусть они сами себя защитят. "Любо!",- кричали ему в ответ местные казаки.
Я сам лично большой стронник раздачи оружия вашему населению, но только если вместе будет немедленно введен сухой закон. Ну а с выжившими через пару лет можно будет строить государство русских. Наверное...
[info]lipkovich@lj

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nobodyspecial78@lj
2004-09-28 07:44 (ссылка)
Правда, надо всё-таки понимать, что РУССКИМ ОРУЖИЯ НЕ ДАДУТ.

Вместе с вами вздыхаю с облегчением.

(Ответить)

888
[info]son_of_bob@lj
2004-09-28 07:45 (ссылка)
Что делать?
Кампанию гражданского неповиновения - пока не разрешат покупать оружия.
Не платить за свет. Не платить за газ. Не платить налоги. Пассивное сопротивление государству.
Если не можете даже ЭТОГО - тогда простите...

В РиЖ! За РиЖ!

(Ответить)


[info]ex_skuns@lj
2004-09-28 07:46 (ссылка)
Ой, бросьте. Никто не "пристрелит сволочь". Ведь "отбили".

Сла-атенько им.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

от забаненного
(Анонимно)
2004-09-28 21:27 (ссылка)
Сла-атенько им.

Буэ-э-э-э!...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bromozel@lj
2004-09-28 07:46 (ссылка)
Имхо глупость. Никаких разумных аргументов. Давайте тогда населению танки раздадим, пусть ездят.

Мало террористов, что ли? Представьте себе, как, скажем, на линейку первого сентября стекаются люди с легальными калашниковыми... Ясно же, что если бы в Беслане оружие было у, скажем, родителей детей, то жертв было бы еще больше. Ну и так далее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2004-09-28 07:50 (ссылка)
У всех там оно было, в том-то и дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bromozel@lj
2004-09-28 07:55 (ссылка)
Не у всех. Было бы у всех - они убили бы всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-28 08:48:02
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 08:52:47
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-28 08:55:00
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 08:59:45
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-28 09:03:55
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 09:10:17
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-28 09:27:39
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 09:33:34
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-28 10:04:04
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 10:21:00
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-28 10:34:53
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 11:20:20
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-28 11:29:07
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 11:32:59
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-28 17:20:35
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:22:53
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-29 01:10:02
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 01:37:06
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-29 01:47:33
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 02:08:39
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-29 02:49:47
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 02:57:04
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-29 03:21:04
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 03:34:47
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2004-09-29 03:44:31
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 03:50:34
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 02:58:13
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 11:08:20
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 11:15:12
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 11:26:02
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 11:29:53
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 12:25:42
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:09:42
(без темы) - [info]velimir@lj, 2004-10-02 05:51:03
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-10-02 09:09:44
(без темы) - [info]renzzo@lj, 2004-09-28 12:05:55
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-28 12:13:51
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 12:31:11
(без темы) - [info]renzzo@lj, 2004-09-28 12:53:09
(без темы) - [info]suhaff@lj, 2004-09-28 13:02:11
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 13:10:59
(без темы) - [info]renzzo@lj, 2004-09-28 13:15:15
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 13:22:48
(без темы) - [info]renzzo@lj, 2004-09-28 14:05:03
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 14:15:14
Бог мой! Что за выдержка ... - (Анонимно), 2004-09-28 15:07:51
Вы воспроизводите антирусскую логику - [info]pycckuu_gyx@lj, 2004-09-28 18:27:19
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:11:56
Виртуальный пидор с альфы центавра. :-) - (Анонимно), 2004-09-30 00:14:42
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2004-09-28 16:34:28
(без темы) - (Анонимно), 2004-09-28 18:55:08
(без темы) - [info]rsokolov@lj, 2004-09-28 20:28:53
(без темы) - [info]velimir@lj, 2004-10-02 05:57:03
(без темы) - [info]dima_stat@lj, 2004-09-29 01:42:40
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 01:53:18
(без темы) - [info]dima_stat@lj, 2004-09-29 02:18:06
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 02:38:09
(без темы) - [info]esfrodl@lj, 2004-09-28 20:27:17
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:36:02
(без темы) - [info]morky@lj, 2004-09-29 07:54:02
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 08:05:13
извините...
[info]brevno@lj
2004-09-28 07:57 (ссылка)
а Вы думаете его у них не было?
напрасно...
что касается танков - это крепость, но не средство самозащиты, дорога к вечной борьбе/войне.
оружие - это всего лишь еще один вид управления телом и сознанием.
поэтому - я за то, чтобы у того, кто хочет его иметь - оно было.
поскольку у того, кому оно, по разным причинам, необходимо (боевики, террористы, бандиты, люди с деньгами, военные, охранники президента и членов Государственной Думы) - оно уже есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините...
[info]bromozel@lj
2004-09-28 08:03 (ссылка)
Я думаю, что все взрослые с оружием остались лежать мертвыми перед школой. Т.е. с оружием были не все.

И оружие есть не у всех. Вас никогла не били в темной подворотне? А были пистолеты - они бы сразу стреляли, забирали деньги и все. Быстро и просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините...не пиздите, тем более за всех и за бандитов - (Анонимно), 2004-09-28 20:45:30
Re: извините...не пиздите, тем более за всех и за бандитов - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:37:02
Re: извините... - [info]brevno@lj, 2004-09-29 03:07:16
Re: извините... - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 03:28:50

[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-09-28 08:56 (ссылка)
кстати, одного террориста, как я понимаю, завалил отец кого-то из детей, пришедший с пистолетом, а другого - мент, охранявших школу. Теперь представьте себе, что из 500 родителей, пришедших на линейку, стволы имел не один (или двое-трое - допустим, только 30% успели достать оружие), а 50? а что, если все 200?

то-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bromozel@lj
2004-09-28 09:02 (ссылка)
В смысле? Террористы перестреляли бы всех. Ну, я считаю, что они знали бы об оружии (именно такая ситуация описана в письме). Их было бы для этой цели в пять раз больше, они спокойно подошли бы к школе с ЛЕГАЛЬНЫМ оружием... Небольшая группа профессионалов легко бы справилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]trurle@lj, 2004-09-28 12:54:04
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:14:04
(без темы) - [info]trurle@lj, 2004-09-29 03:20:14
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 03:32:56
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 03:42:16
(без темы) - [info]ex_yandex_ru640@lj, 2004-09-28 19:50:39
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:26:16
(без темы) - [info]ex_yandex_ru640@lj, 2004-09-29 00:41:32
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:44:55
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:49:05
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-29 00:47:28
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 00:53:20
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-29 01:19:49
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 01:57:30
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-29 01:58:53
(без темы) - (Анонимно), 2004-09-30 20:53:11
(без темы) - [info]bromozel@lj, 2004-09-30 22:26:47

[info]ex_skuns@lj
2004-09-28 07:49 (ссылка)
И еще --

Два мужика дерутся:
- Ты правда с моей женой спал?
- Ну спал...
- Если бы у меня был пистолет, я бы тебя застрелил, если бы у меня был ножик, если бы ножик был, я б тебя зарезал!!!!
- А ты меня забодай....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_wolf@lj
2004-09-28 07:57 (ссылка)
стало бы просто одним чужеложцем меньше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_zikoff225@lj
2004-09-28 08:01 (ссылка)
Я не чувствую себя беззащитным - хожу с опасной бритвой в кармане.
Один раз просто ее демонстрация избавила от неприятностей.

Надеюсь, бриться русским никто запретить не сможет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]h_factor@lj
2004-09-28 22:02 (ссылка)
Так ведь не все могут уверено демонстрировать опасную бритву... У меня тоже в своё время было много чего по карманам. Ходили пугать гопоту. А толку! Разогнать хулиганов можно на одних пальцАх, а вот иметь дело с человеком, сознательно пошедшим на риск ради твоей жизни или твоего имущества - уже сложнее. Особенно девушкам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov@lj
2004-09-28 08:08 (ссылка)
Снова, в общем, тот же вопрос. Вложите ангелам в ладони огненные мечи. Да только где Вы ангелов столько видите ? И кто выдавать мечи-то будет ? Не черти ли продажные в погонах и без ?
Ну и начнут вышупомянутые наркоманы за дозу не стёкла выбивать, а отстреливать местное население. Пьяные разборки пойдут уже не на кулаках и бутылках, а с огнём. Ну и так далее. У Майкла Мура, замечательного, есть фильм "Bowling for Columbine". Очень хороший, про оружие у населения.
Если уж что и поможет исправить ситуацию, так это... ох, страшное слово скажу... реформа сил МВД, где творится непонятно что. Ведь для защиты как раз и существуют силовые структуры, уходят же на них деньги (знамо как и куда на самом деле уходят, в этом же корень). А их унижают, заставляют либо нищать, либо разлагаться. Защита граждан при таком раскладе становится, ясное дело, пятым приоритетом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-09-28 08:28 (ссылка)
Ну и начнут вышупомянутые наркоманы за дозу не стёкла выбивать, а отстреливать местное население.

Ну, это малореально. Во-первых при таком раскладе население будет отстреливаться и, я думаю, удачно. Во-вторых обычный наркоман скорее пистолет продаст, чем будет его использовать в указанных Вами целях. Ну и в-третьих не очень понятно откуда вообще у наркомана пистолет.

Пьяные разборки пойдут уже не на кулаках и бутылках, а с огнём.

Опять-таки гон, прошу прощения. Если дело доходит до поножовщины (что далеко не всегда так), то наличие ствола тут мало что изменит. У меня складывается впечатление, что Вы несколько далеки от народа. Драка по пьяному делу практически никогда не затевается с целью убийства или даже нанесения серьезного увечия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2004-09-28 08:41 (ссылка)
А откуда оружие у чеченцев ? У неорганизованной и особенно организованной преступности ? Есть такое слово - коррупция. Если без закона о ношении оружия оно продаётся налево, например, с армейских складов, то с таким законом я уж не знаю, что начнётся.
А что касается пьяных драк - вестимо, на ради смертоубийства они начинаются, оно как-то само получается.
И за наркоманов вы зря прогнозируете. Ну, продаст, выручит деньги какие-то - и всё, источник иссяк. А если сегодня ограбить, завтра ограбить - выгоды-то больше.

Короче, чем идти совершенно непонятным бродом, где сильное течение, половодье или вообще ледоход, лучше мост починить. При том, что иначе он ещё и на голову упадёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]suhaff@lj, 2004-09-28 08:55:56
Значит... - [info]_dusty_@lj, 2004-09-28 09:02:08
Re: Значит... - [info]alexakarpov@lj, 2004-09-28 09:07:34

[info]morky@lj
2004-09-28 08:33 (ссылка)
Пока реформа МВД, где творится непонятно что, не проведена, можно было бы хотя бы вооружить население.

Всем не ангелам продажные черти в погонах оружие уже выдали. Продажные черти отличаются тем, что за деньги выдают что-нибудь вопреки закону. Методом исключения без оружия остались только ангелы. Те, кто не пошли на нарушение закона, даже когда их убивают вооруженные черти. Просят - дайте нам право, дайте нам закон, чтобы не умирать.
Ну, не ангелы ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2004-09-28 08:48 (ссылка)
Да, в Ваших словах есть своя правда. Мне хотелось бы Вам верить. Однако Вы преувеличиваете количество чертей, получивших оружие. Организованная преступность и чеченцы, скажем. Но против этих категорий воевать с пистолетом не пойдут. Организовать ополчения и дружины не дадут, будьте уверены. Увы, это в голливудских боевиках берутся из ниоткуда бывшие морпехи-супергерои или отставные разведчики, которые в одиночку рвут жопу преступному синдикату и международному терроризму. А у нас появятся именно что мелкие черти со стволами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]morky@lj, 2004-09-28 08:55:12
(без темы) - [info]alexakarpov@lj, 2004-09-28 09:05:25
(без темы) - [info]suhaff@lj, 2004-09-28 09:13:04
(без темы) - [info]alexakarpov@lj, 2004-09-28 09:32:35
(без темы) - [info]suhaff@lj, 2004-09-28 09:47:16
(без темы) - [info]morky@lj, 2004-09-28 09:31:29
(без темы) - [info]alexakarpov@lj, 2004-09-28 09:50:22
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 10:09:42
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-28 14:34:03
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 14:50:08
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-28 15:23:09
Ай да вывод! - [info]nihao_62@lj, 2004-09-28 22:04:37
Re: Ай да вывод! - [info]vryadli@lj, 2004-09-29 02:09:10
Re: Ай да вывод! - [info]nihao_62@lj, 2004-09-29 02:20:18
Re: Ай да вывод! - [info]vryadli@lj, 2004-09-29 02:27:08
Re: Ай да вывод! - [info]nihao_62@lj, 2004-09-29 02:33:58
Re: Ай да вывод! - [info]vryadli@lj, 2004-09-29 02:55:43
Re: Ай да вывод! - [info]nihao_62@lj, 2004-09-29 03:10:37
Re: Ай да вывод! - [info]vryadli@lj, 2004-09-29 03:21:44
Re: Ай да вывод! - [info]nihao_62@lj, 2004-09-29 03:27:54
(без темы) - [info]ullr@lj, 2004-09-29 15:49:22
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-29 21:58:11
(без темы) - [info]ullr@lj, 2004-09-30 07:58:24
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 09:36:21
(без темы) - [info]ullr@lj, 2004-09-29 15:57:49
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 09:34:36
(без темы) - [info]alexakarpov@lj, 2004-09-28 10:03:47
(без темы) - [info]morky@lj, 2004-09-28 10:33:53
(без темы) - [info]alexakarpov@lj, 2004-09-28 11:00:22

[info]siberian_husky@lj
2004-09-28 11:34 (ссылка)
Вы очень плохо смотрели фильм Майкла Мура или нифига не поняли. Он совсем не о том. Вспомните хотя бы о сравнении США и Канады в фильме - там как раз говорилось о том, что в Канаде оружия на душу населения даже больше, но при этом количество убийств на пару порядков меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2004-09-28 12:04 (ссылка)
Вспомните хотя бы о сравнении США и Канады в фильме
Умный Вы какой. Теперь сравните Канаду и РОССИЮ, и подумайте над тем, что сказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]siberian_husky@lj, 2004-09-30 03:54:20
(без темы) - [info]alexakarpov@lj, 2004-09-30 03:58:43

[info]growler@lj
2004-09-28 21:19 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]femme_amoureuse@lj
2004-09-28 08:11 (ссылка)
Лет 5 назад задавалась вопросом, почему в Америке периодически возникают идеи отменить разрешение на хранение (кстати, разрешение на НОШЕНИЕ оружия далеко не везде есть) оружия (почему это не идёт дальше идеи, думаю, всем понятно). Выяснилось, что лежащее (висящее) дома оружие в 5 из 6 случаев его использования используется не для защиты, а для нападения. В 3 из 6 случаев - против владельцев дома.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2004-09-28 08:36 (ссылка)
Без висящего в доме оружия все сто процентов оружия применялись бы для нападения, и против безоружных.
И эти сто процентов в абсолютном выражении были бы больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]femme_amoureuse@lj
2004-09-28 08:42 (ссылка)
В абсолютном выражении это было бы редкое оружие, находящееся в руках у бандитов, а не висящее в каждом доме, чтобы каждый подросток, желающий получить деньги на кокаин, мог его использовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]morky@lj, 2004-09-28 08:52:06
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-28 09:09:41
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 09:41:37
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-28 09:57:14
(без темы) - [info]morky@lj, 2004-09-28 10:10:20
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-28 10:27:50
(без темы) - [info]morky@lj, 2004-09-28 09:43:38
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-28 10:00:19
(без темы) - [info]morky@lj, 2004-09-28 10:07:57
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-28 10:25:34
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-28 10:04:00
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 11:00:02
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-28 12:03:42
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 12:28:16
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-28 12:43:59
В какой стране этот факт сдерживает преступность? - [info]bradfield@lj, 2004-09-28 19:41:38
В какой стране этот факт сдерживает преступность? - [info]bradfield@lj, 2004-09-28 20:04:54
Re: В какой стране этот факт сдерживает преступность? - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-29 01:39:49
В какой стране этот факт сдерживает преступность? - [info]bradfield@lj, 2004-09-29 08:01:57
Re: В какой стране этот факт сдерживает преступность? - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-09-29 08:07:25
Re: В какой стране этот факт сдерживает преступность? - [info]krylov@lj, 2004-09-30 23:33:41
Re: В какой стране этот факт сдерживает преступность? - [info]femme_amoureuse@lj, 2004-10-01 00:13:22

[info]cpcat@lj
2005-01-06 12:06 (ссылка)
> лежащее (висящее) дома оружие в 5 из 6 случаев его использования используется не для защиты, а для нападения

Приведите, будьте добры, источник. А то уж больно неправдоподобные цифры.

Вот в Российской Федерации таких случаев буквально единицы в год, учитывая почти пять миллионов легальных огнестрельных стволов, лежащих (висящих) дома. (>>> (http://www.samooborona.ru/Book2.htm))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aviamatka@lj
2004-09-28 08:12 (ссылка)
В дудаевской чечне население поголовно вооружилось АК-74, однако к спаду преступности это не привело.

За два года в ВС, где огнестрел был на руках ежедневно, я не припомню случая, чтобы русский его использовал для самозащиты.

И стоит помнить, что в самый ответственный момент оружия при себе, как правило, не оказывается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]morky@lj
2004-09-28 08:27 (ссылка)
Поголовно в Чечне вооружились только чеченцы. Чем это закончилось для поголовно невооруженных нечеченцев, известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aviamatka@lj
2004-09-28 09:15 (ссылка)
Я о чеченцах и написал.
Для нечеченцев все закончилось еще до всеобщего вооружения. А будь они вооружены, это бы им не помогло ни на йоту.
Вы исходите из тезиса, что агрессор так же хочет жить как и Вы. Это - сомнительный тезис, превращающий отморозка в сверхчеловека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]morky@lj, 2004-09-28 10:00:29

[info]krylov@lj
2004-09-28 09:29 (ссылка)
Однако, чеченцы в чеченцев не стреляли. Напротив, "были вежливы".

(Ответить) (Уровень выше)

Немного статистики
[info]rskor@lj
2004-09-28 15:50 (ссылка)
То, что Кавказ вооружён поголовно, я думаю, Вы знаете. Причём не пистолями, а калашами. Пример - бесланские отцы. Видели фото? А теперь немного триллера от Госкомстата РФ.
Число зарегистрированных убийств на 100000 населения (данные 1991г и 2001г ):

Россия 10.5 23.2
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Москва 4.9 14.8
Тверская обл. 9.7 25.8
Пермская обл. 15.1 32.5
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Дагестан 4.9 10.2
Ингушетия 16.6 10.2
Кабардино-Балкария 5.7 12.2
Сев.Осетия 9.4 16.5

Так, что можно сказать, что на горячем Кавказе поголовное вооржуние не привело к существенному росту преступности (во всяком случае, прирост меньший, чем в русских областях)...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-09-29 01:22 (ссылка)
Нет. В дудаевской Чечне вооружились чеченцы. Русские "чего-то ждали" (разрешения властей, вообще-то).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rowaasr13@lj
2004-09-28 08:14 (ссылка)
Несмотря на то, что я за легализацию, в этом тексте, а особенно в комментарии упускается очень интересный момент: "...грабителей, насильников, хулиганов, наши подъезды исписаны вандалами, стекла в наших машинах выбивают наркоманы" - большая часть этих личностей тоже ваши любимые русские™. Так что не надо всё списывать на анти-русский™ заговор.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-09-28 09:24 (ссылка)
Если вы думаете, что я не в курсе того обстоятельства, что среди русских встречаются подонки, то вы сильно ошибаетесь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-09-28 08:16 (ссылка)
российские законы запрещают самозащиту, особенно если защищается русский

Так, прям, в Законах и написано: Если русский, то самозащита запрещена!!!

Откуда сведения-то? Из Спецназа России?...

(Ответить)


[info]suhaff@lj
2004-09-28 08:20 (ссылка)
В непринятии оружия как личного средства защиты есть что-то глубоко православное, как мне кажется. Не может сакральная власть решения о жизни и смерти быть отдана на усмотрение "простого человека".

Народ о колено ломаете. Хотя на самом-то деле я ведь тоже за ношение оружия частными лицами и за право открывать огонь на поражение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2004-09-28 08:32 (ссылка)
Вот, кстати, действительно интересное мнение, tnx.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот кто бы сомневался, что вас заинтересует именно
(Анонимно)
2004-09-29 19:51 (ссылка)
это мнение!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот кто бы сомневался, что вас заинтересует именно - [info]zt@lj, 2004-09-30 00:05:45
Ну как же, камешек в сторону православия - (Анонимно), 2004-09-30 03:55:58
Re: Ну как же, камешек в сторону православия - [info]zt@lj, 2004-09-30 04:06:09

[info]morky@lj
2004-09-28 08:41 (ссылка)
Вы хотите сказать, что "простой" человек не имеет права распоряжаться собственной жизнью? И это и есть глубокая православность? А я думал, под запретом самоубийство. То есть именно то, что происходит при сознательном отказе от самозащиты.

Показательно. Как и то, что сами вы за оружие.
Как говорил О.Генри, хорошо быть единственным неправославным, среди глубоких православных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-09-28 08:59 (ссылка)
Ну правильно, самоубийство потому и под запретом, что нет такого права, самому решать. Да, я считаю, что это специфически православный взгляд, хотя и не готов это догматически обосновать. Просто вот сложилось такое впечатление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kalinka_lj@lj, 2004-09-28 20:13:35

[info]krylov@lj
2004-09-28 09:25 (ссылка)
Ничего неправославного в этом нет. Веками русские люди имели на руках оружие. Иначе они не освоили бы Урал, Сибирь и Дальний Восток. Обезоруживание населения произошло в советское время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2004-09-28 09:45 (ссылка)
"Православный" на "их" языке значет - глупый беззащитный дурачок. Таких они любят, да... И считают распространять полезную идеологию. Отец ее - Лев Толстой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]suhaff@lj, 2004-09-28 10:07:25
(без темы) - [info]pavell@lj, 2004-09-28 11:06:38

[info]suhaff@lj
2004-09-28 10:13 (ссылка)
Веками русские люди имели на руках оружие.

И я даже знаю этих русских поименно! Дир, Аскольд, Олег и т.д. Какие русские имена. Без всякого прикола, RUS. Что касается народа, то он имел на руках бабу, детей мал-мала-меньше, плуг, вилы и другие хозяйственные принадлежности. Меч стоил дорого, всегда и везде. Народ на Руси получает оружие только на время военных дествий на собственной территории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-28 10:58:32
(без темы) - [info]suhaff@lj, 2004-09-28 11:16:05
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-28 13:40:41
(без темы) - [info]suhaff@lj, 2004-09-28 13:58:29
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-28 14:43:42
(без темы) - [info]suhaff@lj, 2004-09-28 14:54:09
(без темы) - [info]kocmohabt@lj, 2004-09-29 00:43:01
(без темы) - [info]neko_vaska@lj, 2004-09-29 02:05:37
(без темы) - [info]zt@lj, 2004-09-30 00:08:22

[info]orthobonus@lj
2004-09-28 20:38 (ссылка)
Так эта власть от пистолета в частности и оружия вообще не зависит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2004-09-28 20:48 (ссылка)
"личное средство" защиты - это не полное значение, защищая себя - человек защищает скорее кормильца своей семьи -а вот когда речь идёт о близких - человек на себя грех "сакрального решения" возьмёт.
в добавок "сакральное" - оно скорее не относится к телу - а в большей степени к душе, и как следствие - к вопросу о смерти-жизни души - нежели тела.
и более того - вопрос убийства врага - это вобщем-то некое следствие тленности мiра - так что полностью к тлену не прикоснуться - невозможно, так что иллюзий того, что можно жить не греша - как бы и нету, так что если нет возможности избежать греха - то уж куда тут денешься.
(У аскетов так вообще отношение к греху - был техническим, т.е. надо было фиксировать каков именно грех свершается - но избежать полностью впадение в той или иной грех - невозможно. Иногда лучше впасть в меньший грех - нежели впасть в больший.)
Вобщем вопрос мiрской жизни-смерти - не очень сакрален.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nuclight@lj
2004-09-28 08:21 (ссылка)
ПППКС

(Ответить)


(Анонимно)
2004-09-28 08:33 (ссылка)
То, что некий русский (а именно - крылов) всегда и во всех случаях чувствует себя ГОЛЫМ И БЕЗЗАЩИТНЫМ, свидетельствует... свидетельствует... да, а о чём это, собственно, свидетельствует?
И, что интересней, кто в такой ситуации более виноват - сам крылов, которого ломает работать над собой в самосовершенствовании и "большом джихаде", либо некая абстракция - нерусь, символическим воплощением коей является тупорылый азик с рынка и источающая медийный яд жидовка с телеэкрана?

Парамон

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-09-28 09:31 (ссылка)
Ну конечно же, виноват Крылов! Потому что азик и жидовка - это же абстракции, существующие только в больном воображении этого урода, НЕ ТАК ЛИ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-09-28 10:04 (ссылка)
азик и жидовка - символическое воплощение абстракции, четайте таки внимательнее, я хоть и не михаил юрьевич гоголь, но к изобретённым мной конструкциям прошу всё же с должным уважением относиться.
абстракция - это то, что конкретно крылов вкладывает в слово "нерусь"
урод вы или кто - мне это по барабану как-то, уж простите.
Но что-то больное в вас, несомненно, есть.
Тем прикольнее
Но и грустнее, почему-то

Парамон

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 11:06:30

[info]_shadow__@lj
2004-09-28 10:20 (ссылка)
Так пистолетик значит - супротив жидовок нужен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2004-09-29 01:07:58

[info]piligrim@lj
2004-09-28 08:52 (ссылка)
Да, всё верно. (2003-07-01)
Только одно замечание: "Так что не страшно, если бандиты будут со стволами. Главное, чтобы было чем ответить." А бандиты и сейчас со стволами.

(Ответить)

Ни разу не правильный!
[info]gnuzzz@lj
2004-09-28 08:56 (ссылка)
>самое страшное в этом то - что мы не можем себя защитить, наш главный враг - закон и наше
>собственное правительство, его бездушие и страх перед собственным народом.

Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего - его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.


>Если человек по жизни не 'тормоз', то его за месяц-два можно научить выхватывать ствол из-
>под одежды и делать три полу прицельных выстрела быстрее, чем враг успеет произнести боевой
>клич "Чтоб твою мать!"
>В "ковбойской дуэли" против трех не обученных гопников любой курсант с полугодичным стажем,
>зевая и нюхая ромашку, завалит их быстрее, чем они донесут пистолеты от положения "Ух ты! А
>они с пушками!" до положения "Кажется сейчас меня убьют", т.е. до линии прицеливания. А
>любой серьезный стрелок МКПС положит в каждого не по одной, а по нескольку пуль. Так что не
>страшно, если бандиты будут со стволами. Главное, чтобы было чем ответить.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.

Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Цитаты взяты из заметки Гоблина Касательно свободной продажи оружия (http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817)

(Ответить)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-09-28 08:57 (ссылка)
во всем согласен. кроме абзаца о наказание за "самооборону". Положение о превышении допустимых пределов отменено года полтора (или год) как.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Это гнусный пиздёж.
[info]vchk@lj
2004-09-28 22:38 (ссылка)

Может для чурбанов и отменили, но русских за это судят. Здесь и сейчас.

http://www.livejournal.com/users/alex_advokat/2357.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это гнусный пиздёж.
[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-09-28 23:11 (ссылка)
ну при чем тут Ваша ссылка? история, согласен, ужасная и омерзительная, но обвинение-то тетке предъявлено по статье "убийство", а не по статье "превышение пределов самообороны", которую, повторю еще раз - УБРАЛИ из кодекса.

уверен, что при нормальном адвокате и ВМЕНЯЕМОМ судье (что скорее правило, чем исключени) обвинение рассыпается в десять минут. Просто за отсутствием состава преступления.

Поясняю:
Статья 28. Невиновное причинение вреда
п.2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.


тетка явно не предвидела возможности гибели насильника от одного удара ножом в ногу. В силу же нервно-психической перегрузки она не была в состоянии оказать ему медицинскую помощь и спасти от обескровлевания.

Статья 24. Формы вины
п.2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса


поскольку ст.107 не говорит ничего про "неосторожность", а говорит буквально следующее:

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.


тетка не может быть признана виновной, если ее дело, конечно, рассматривает вменяемый и беспристрастный суд.

ЗЫ при том, что судьи обычно женщины - это еще больше ей поможет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это гнусный пиздёж. - [info]vchk@lj, 2004-09-29 00:25:55
Re: Это гнусный пиздёж. - [info]ex_yandex_ru640@lj, 2004-09-29 00:54:35
Re: Это гнусный пиздёж. - [info]vchk@lj, 2004-09-29 01:56:47
Re: Это гнусный пиздёж. - [info]ex_yandex_ru640@lj, 2004-09-29 02:11:24
Re: Это гнусный пиздёж. - [info]ex_yandex_ru640@lj, 2004-09-29 00:55:51
В тему:
[info]labazov@lj
2004-09-28 09:21 (ссылка)
На сайте общественной организации "Гражданское Оружие" (http://www.samooborona.ru/) - публикация книги одного из ее лидеров Валерия Полозова "Оружие в гражданском обществе. Политико-правовое исследование" (издание третье исправленное и дополненное) (http://www.samooborona.ru/Tabll1.html), информационная записка "Сведения о законодательном обеспечении оборота оружия в некоторых странах мира" (http://www.samooborona.ru/1polozov.html) и подборка ссылок (http://www.samooborona.ru/publ.html) на публикации в прессе.

(Ответить)


[info]gollie@lj
2004-09-28 09:23 (ссылка)
С уважением Владимир и коллектив Российского сообщества оружейников

Насколько все это шито белыми нитками! Позор, позор. Мистер Крилофф, вы рекламу Виагры и шампуня от перхоти в своем журнале публиковать не намереваетесь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-09-28 09:45 (ссылка)
Если фирма, выпускающая шампуни или Виагру, опубликует что-нибудь толковое и правильное, я с удовольствием воспроизведу этот текст у себя.

PS. Моя фамилия Крылов. Если вы хотите меня задеть или оскорбить, можете добавить слово "сука", "сволочь" или что-нибудь в этом духе. Искажение фамилии - даже не оскорбление, а просто идиотизм. Насколько я вас знаю, вы не идиот. Не стоит создавать такое впечатление у посторонней публики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nobodyspecial78@lj
2004-09-28 11:34 (ссылка)
"Не существует плохого пиара пока моя фамилия произносится правильно."

(с) Какой-то американец.

(Ответить) (Уровень выше)

(пожав плечами)
[info]grossfater_m@lj
2004-09-30 02:36 (ссылка)
Не ищите там, где ничего нет.
Если бы вы регулярно крутились на www.talks.guns.ru - вы бы это не написали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kukulcan@lj
2004-09-28 09:58 (ссылка)
Обычно американские сторонники ношения оружия приводят в качестве аргумента тот факт, что государство не обязано защищать своего гражданина. У них там даже судебные процессы были на эту тему. Государство обязуется лишь постаратся найти (если получится, конечно) вашего убийцу и наказать его. Получается, что государство не в силах защищать своего гражданина, а защищаться самостоятельно не позволяет. Пистолет -- это оружие защиты. Оружием нападения может служить почти все что угодно: палка, кусок трубы, нож, отвертка, шило и проч., т.к. обычно у нападающего преимущество внезапности и чаще всего численное преимущество. А вот эффективным оружием защиты может быть только огнестрельное.
Есть еще аргумент у американцев в пользу хранения оружия. В американской конституции записано, что в случае узурпации власти или грубых нарушений властью конституции вооруженное восстание не только право, но и обязанность каждого честного гражданина. Вот когда у нас такая конституция будет, тогда и можно будет думать об оружии.
Доводов в защиту хранения и ношения оружия -- море, достаточно поворошить инет. Я назвал лишь два, редко встречающихся в спорах. Разумных аргументов против -- почти нет... Не считать же кретинический лепет выше про 5 из 6 случаев или про вооруженных нарков доводами :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-09-28 10:23 (ссылка)
В американской конституции записано, что в случае узурпации власти или грубых нарушений властью конституции вооруженное восстание не только право, но и обязанность каждого честного гражданина.

Совершенно верно. Этот аргумент в России не всплывает по тактическим соображениям, я думаю. Потому что такой "дискурс" в современной РФ однозначно провальный. Но в принципе Вы 100% правы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wildant@lj
2004-09-28 18:07 (ссылка)
в американской конституции записано?

где (http://www.usconstitution.net/const.html)?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firecam@lj
2004-09-28 10:19 (ссылка)
Я возьму ситуацию из жизни.
В этом году на майские праздники около 10 часов вечера, нам досталось от пьяных футбольных фанатов. Нас было трое, их человек 10. Повод типичный: «Слышь, дай закурить». – «Пошел вон».
В общем, я потом два дня дома просидел, товарищ, которому сильнее всего досталось – три или четыре.

Я думаю, будь у меня тогда пистолет, я бы не задумываясь пустил его в ход. И все было бы иначе. Были бы трупы. Я думаю, хорошо, что у меня тогда не было пистолета.

Разбитое лицо через пару несколько дней заживает, отобранные деньги не так сложно заработать. А вот убийцей ты становишься уже на всю жизнь.
Есть еще один очень тонкий момент. Сколько человек РЕАЛЬНО готовы стать убийцами? Ведь если ты убиваешь того, кто хочется у тебя отобрать мобильный телефон, именно ты становишься убийцей.
И не каждый, у кого в кармане будет пистолет, сможет выстрелить. А если ты достал пистолет и не можешь выстрелить, то это много хуже, чем если бы у тебя его не было.

Знаете ли… храбрость - это такая вещь… о ней очень сложно рассуждать, сидя в тепле за компом, с чашкой горячего чая в руках.

Но, я более чем уверен, что государство не пойдет на такой шаг потому, что оно боится своих граждан. И все эти армии ментов нужны не для того, чтобы защищать граждан от бандитов, а защищать государство от своих недовольных граждан.

Я согласен, что у нас в стране сейчас беспредел, но свободное ношение оружия – это все равно, что лечить легкий насморк тяжелыми антибиотиками.

И Вы, как обычно, передернули. Месяц назад, знакомый знакомых пустил в ход «Макарыч». Результат: один из нападавших с тяжелой черепно-мозговой травмой в больнице, второй отделался переломом ключицы.
Оборонявшийся русский, 24 года. Никто против него не выдвигал никаких обвинений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2004-09-28 11:13 (ссылка)
Тут дело вот в чем:

Да, несколько раз фанатов пристрелят.
Но последущие зная, что могут пристрелить, лезть будут гораздо меньше.

Установится исключительная и взаимоприятная вежливость.

> Сколько человек РЕАЛЬНО готовы стать убийцами? Ведь если ты убиваешь того, кто хочет у тебя отобрать мобильный телефон, именно ты становишься убийцей.

Дело не в телефоне, вернее не в 50 или скольки там долларах, которые он стоит.
А в том, что некто пытается сделать с Вами "что ему вздумается".
Что же, пусть придет и сделает.

> Разбитое лицо через пару несколько дней заживает, отобранные деньги не так сложно заработать. А вот убийцей ты становишься уже на всю жизнь.

Точно так же как и опущенным чмом.

> не каждый, у кого в кармане будет пистолет, сможет выстрелить

Не каждый. Но, знаете ли, беря в руки пистолет (в магазине например или в тире -- ведь нужно будет получать лицензию, я полагаю), человек с хорошей вероятностью может трезво оценить, для него эта игрушка или ему лучше в нее не играться. Держание в руках оружия со снятым предохранителем производит отрезвляющее действие; reality check.

> А если ты достал пистолет и не можешь выстрелить, то это много хуже, чем если бы у тебя его не было.

Это сложный вопрос; не всегда лучше сразу стрелять, вместо того чтобы наставить оружие и сказать "а теперь убирайтесь".
Зависит от обстановки.

P.S. Стрелять не обязательно на смертельное поражение, вообще-то, при отсутствии жизненной необходимости. Есть ноги и другие органы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vryadli@lj
2004-09-28 11:43 (ссылка)
Быстрее всего фанатов таки пристрелить не удастся, а носителя пистолета, обнаружив оный забьют уже до смерти. Ну и пистолет потом может фанатам пригидиться, но это уже неважно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-28 12:38:28
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-28 13:01:25
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-28 13:14:09
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-28 13:21:02
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-28 13:34:28
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-28 13:54:08
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-28 14:40:52
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-28 15:17:17
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-28 15:22:42
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-28 15:56:19

[info]firecam@lj
2004-09-28 12:06 (ссылка)
О, я часто слышу аргумент о приятной взаимной вежливости.
Можно предположить, что они и по пьяни будут трезво мыслить. Далее можно предположить, что они и пить перестанут вовсе.

Посмотрите, что у нас творится на дорогах. Разве, эти люди не понимают смертельной опасности того, что они исполняют? И все равно ведь, бьются, и убивают других.

Взаимовежливость – это утопия. Никогда ее не было и никогда не будет. У человека в природе игра дикого «я крут, мне все можно».

Есть такая устойчивая категория людей, и я уверен, их много, которые непременно обзаведутся пистолетами, но в критической ситуации выстрелить они не смогут или не успеют просто.
Вот теперь представьте себе, что какой-нибудь гастролер с ножом, нападает на тюфяка, у которого есть пистолет. Что мы в итоге имеем? Гастролера, у которого есть пистолет. Не говорите мне, что и теперь этот самый гастролер может обзавестись пистолетом. Да, оружия и сейчас есть преступников. Но если его легализуют, оружия будет даже и у совсем мелких хулиганов.

Знаете, как сказал Пол Пот: «винтовка рождает власть». На наших улицах появится куча сопляков, которые бы сидели тихо, не будь у них оружия, но, обзаведясь пистолетами, они вообразят себя выпускниками школы им. Джона Рембо и отправятся на поиски «СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ».
Может быть, я наивен, но я убежден, что за безопасностью граждан должно отвечать государство. И логика типа: «раз государство ничего не делает, так мы сделаем это сами» - не аргумент. Спрашивается: зачем вообще тогда нужно государство.

Да-да, reality check. Но для целей устрашения вполне тогда подойдет и резинострел: визуально он практически ничем не отличается от боевого пистолета.

Если кто-то чувствует себя чмом, то такому человеку место на кушетке у психоаналитика, а не на улице с пистолетом.
При определенной сноровке любая дама может вполне ловко обращаться с газовым баллончиков. В критической ситуации его достать и применить намного легче, чем пистолет. Reality check.

Ага, стрелять не обязательно, чтобы убить. Но опять же повторюсь, пусть даже меня сочтут занудой: в критической ситуации у вас не будет времени, чтобы как следует прицелиться. Да и попадание в бедро по касательной может привести к смерти от кровопотери.

Еще один пример из жизни: в 11 классе один из моих товарищей носил с собой газовый пистолет. И знаете, что было? Получилось так, что он дал его другому посмотреть, а тот, думая, что он не заряжен, взял и выстрели в упор в грудь другому моему однокашнику. Все обошлось благополучно, к счастью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-28 13:03:09
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 13:14:44
(без темы) - [info]e_dikiy@lj, 2004-09-28 13:41:01
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-28 14:02:52
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 14:23:11
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-28 15:35:55
(без темы) - [info]krylov@lj, 2004-09-28 23:00:42
(без темы) - [info]vryadli@lj, 2004-09-29 02:21:19
(без темы) - [info]firecam@lj, 2004-09-28 20:43:29
(без темы) - [info]kum_tykva@lj, 2004-09-28 18:26:05
(без темы) - [info]kocmohabt@lj, 2004-09-28 22:49:12
(без темы) - [info]firecam@lj, 2004-09-28 23:16:25
(без темы) - (Анонимно), 2004-09-29 03:17:44
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2004-09-29 08:56:18

[info]mucky_pup_ru@lj
2004-09-28 16:03 (ссылка)
> Повод типичный: «Слышь, дай закурить». – «Пошел вон».
а ты не пробовал повежливей на вопросы, вобщемта безобидные отвечать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kum_tykva@lj, 2004-09-28 18:11:25
(без темы) - [info]firecam@lj, 2004-09-28 20:13:41

[info]man_with_dogs@lj
2004-09-28 12:14 (ссылка)
Константин, эти "правильные" слова говорятся уже несколько лет. И смысл этих слов в том, что некоторые любители оружия желают иметь его в личном пользовании. Всё. Все слова о русских - это прогоны: эгоисты-индивидуалисты по закупке вооружения не станут создавать вооружённых дружин для защиты русских не имеющих оружия, не станут никого защищать, кроме себя любимых и своих родичей и друзей. Мои споры с ними заканчивались на изъявлении ими непреодолимости их желания иметь оружие в ЛИЧНОМ пользовании, которое желание необходимо удовлетворить, а дальше - хоть потоп, их больше ничего не волнует.

(Ответить)

это слишком революционная идея
[info]olleke_bolleke@lj
2004-09-28 12:34 (ссылка)
власти легче согласиться на борьбу с коррупцией и распиздяйством ментов и , как следствие, наведением порядка и исчезновением надобности раздать оружие населению.
Ибо , если дать людЯм "стволы"-некоторые инициативы власти будут встречаться "в штыки"
Так что надо самим вооружаться.
короче говоря, : К ТОПОРУ!
))

(Ответить)


[info]turowskij@lj
2004-09-28 12:49 (ссылка)
Если государство признаёт право граждан на самозащиту вплоть до нанесения тяжких телесных повреждений нападающему, то я не вижу правовых оснований запрещать гражданам владеть, иметь при себе и использовать для защиты жизни огнестрельное оружие. Любая иная точка зрения мне представляется глупостью либо изменой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_bz@lj
2004-09-28 18:23 (ссылка)
вплоть до нанесения тяжких телесных повреждений

Добавочка : «несовместимых с жизнью».

(Ответить) (Уровень выше)



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>