Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-09-28 21:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очень правильный текст о гражданском оружии:

Открытое письмо президенту
http://talks.guns.ru/forummessage/20/48765-12.html
Нас убивают, грабят, взрывают. Нам говорят что милиция делает всё, что бы защитить Россиян и их семьи, но на практике всё остается по-прежнему - каждый год тысячи Россиян становятся жертвами грабителей, насильников, хулиганов, наши подъезды исписаны вандалами, стекла в наших машинах выбивают наркоманы что бы продать ворованное за дозу ,и самое страшное в этом то - что мы не можем себя защитить, наш главный враг - закон и наше собственное правительство, его бездушие и страх перед собственным народом.

Знаете почему Дума постоянно отклоняет закон об обороте Короткоствольного Нарезного оружия и закона о самообороне? Потому что Думу охраняет служба безопасности, потому что себе они сделали наградное оружие, потому что ИХ не касаются проблемы рядовых граждан.

Нас считают 'пьяным быдлом' которое не способно контролировать свои действия, считают что нам 'рано' давать в руки оружие , способное реально защитить нас и наших детей и родных от насильников и убийц, что мы ,по их мнению) перестреляем друг друга, что количество убийств на бытовой почве увеличится и что люди будут терять оружие как мобильные телефоны или его будут воровать.

Почему наше правительство так не любит и не уважает свой народ, народ который его кормит, и который его избрал, доверив управление огромной державой? Из телевизора довольные сытые люди в дорогих костюмах говорят, что дали нам оружие самообороны - пистолеты, стреляющие резиной, однако они умалчивают о том, что эти пистолеты - всего лишь дорогие игрушки, не способные остановить нападающего, особенно в нашей климатической зоне, где из-за холодной погоды большую часть года носят толстую одежду.

Эти пистолеты - ОСА и Макарыч - насмешка над оружием, которое не оставляет на теле нападающего даже синяков. О том что бы его остановить и речи не идет.

Почему разрешены к продаже гладкоствольные ружья ,которые способны дерево пополам перебить, карабины, из которого можно попасть на расстоянии в пол километра, автомобили массой в тысячи килограмм, которые опасней любого оружия, а пистолеты - нет?

А законы о самообороне? Человек, который лишил жизни убийцу, душившего его за мобильник или пытавшийся изнасиловать его жену - в лифте будет, осужден за превышение самообороны и посажен на шесть лет(!!),а то что его пытались убить - будет лишь смягчающим обстоятельством.

И так будет всегда, пока какой ни будь из чиновников или прокуроров ОДИН РАЗ не будет ловить зубами чьи-то ботинки, слушая крики его насилуемой жены - он НАВСЕГДА станете горячим приверженцем легализации КС в России. Клянусь чем угодно. И никакие перспективы "плохо работающих законов" его смущать не будут, поверьте.

Возьмем опыт бывших частей СССР, Молдавии, Эстонии, Латвии - там
Правительство честно признало, что не способно бороться с преступностью и разрешило продажу короткоствольного оружия, создав соответствующее законодательство , и уровень преступности резко упал.
Я просил и продолжаю просить: приведите мне ХОТЬ ОДИН пример в мировой практике за последние 300 лет, когда легальная либерализация оружейного законодательства имела бы негативные последствия. Хоть один пример роста количества преступлений, в т.ч. и бытовых. Хоть один пример, когда количество преступлений бы осталось как и до легализации оружия самообороны (современные резиноплюйные уродства к оружию не относятся), а не уменьшилось бы в значительном размере.

Если человек чувствует, что для вождения машины ему не хватает выдержки и ловкости - что он делает? Правильно, не покупает и не водит машину. Мой отец чувствует, что ему не хватает собранности. И хотя он нормально водит, он чувствует, что не может быть до нужной степени внимательным, ему иногда не хватает точности или реакции, по его ощущениям. Поэтому он не садится за руль.

Если не чувствуешь желания учиться применять или готовности применить оружие - не покупай и не носи, никто не заставляет, как не покупают себе машины те, кто не уверен в себе.

Если человек по жизни не 'тормоз', то его за месяц-два можно научить выхватывать ствол из-под одежды и делать три полу прицельных выстрела быстрее, чем враг успеет произнести боевой клич "Чтоб твою мать!"
В "ковбойской дуэли" против трех не обученных гопников любой курсант с полугодичным стажем, зевая и нюхая ромашку, завалит их быстрее, чем они донесут пистолеты от положения "Ух ты! А они с пушками!" до положения "Кажется сейчас меня убьют", т.е. до линии прицеливания. А любой серьезный стрелок МКПС положит в каждого не по одной, а по нескольку пуль. Так что не страшно, если бандиты будут со стволами. Главное, чтобы было чем ответить.

Каждый год задержки легализации КС в России - это десятки тысяч изнасилованных, изуродованных на всю жизнь, искалеченных морально, убитых, униженных, избитых, ограбленных, - которых можно было спасти. Каждый год такой задержки - это искалеченные судьбы. Это чьи-то слезы отчаянья ночью. Это бессильная злоба на подонков, сводящая людей с ума. Это навсегда потухшие искры в глазах матерей, потерявших детей. Это спившиеся от горя и пережитого унижения пожилые отцы и молодые люди. Это цветущие девушки, в одночасье превратившиеся в закомплексованных моральных калек. Это бесполезные молитвы и бессмысленные утешения. Это страдания десятков и сотен тысяч людей, которые могли бы быть счастливыми. Это небритые попрошайки в метро, у которых потеряно зрение от проломленных затылков, которые не могут ходить без костылей. Вместо возможно великих художников или будущих чемпионов мира по футболу. Это дети без отцов со свихнувшимися матерями. Это не один или два случая. Это десятки тысяч погибших. Это сотни тысяч потерпевших, кто остался жив. Это миллионы их родственников, мужей, жен, детей, любимых.

Однажды КС разрешат. И все увидят, что "чуда" не случилось - все как и предсказывали: никаких пьяных перестрелок, уже давно предсказанные социологами-криминалистами 30%, на которые снизится уровень уличных преступлений... И Гудков (который против закона, так как от него пострадает его ЛИЧНЫЙ бизнес) с остальными надуют щеки и скажут: "А мы всегда говорили, что так надо! Это мы провели этот закон! Ура нам, любимым". Но тех, кого они никогда не увидят из-за тонированных стекол своих поганых джипов, тех, кого они называли "пьяным быдлом", тех, кто мог попасть в эти 30 процентов в 1996, 1997, 1998, 1999... 2002, 2003, 2004... Их уже никто не сделает живыми, здоровыми и счастливыми. Да, зажравшиеся 'братки' на джипах сами лично их не убивали и не уродовали. Они просто сказали "Пьяное быдло друг друга перестреляет, и никого слушать не хотим". И этим они убили сотни тысяч за эти годы. И эти "30% ежегодно" на их продажной отсутствующей совести. И если кто-то считает, что "еще не время для КС в России" - пусть он подумает об этих людях. Еще один год без КС - еще тысячи смертей и неизмеримое никакими мерками количество человеческого горя ни в чем не виноватых ни перед людьми, ни перед Богом, русских людей.

С уважением Владимир и коллектив Российского сообщества оружейников Guns.ru


Правда, надо всё-таки понимать, что РУССКИМ ОРУЖИЯ НЕ ДАДУТ. Даже "пистолетиков". Даже если будут уверены, что с пистолетиками "ничего не сделают". Просто потому, что русский должен всегда и во всех случаях чувствовать себя ГОЛЫМ И БЕЗЗАЩИТНЫМ. А "пистолетик" даёт хоть "чуточку защиты". Хоть пристрелить сволочь, даже если после этого в тюрьму (российские законы запрещают самозащиту, особенно если защищается русский). "Тут всё понятно", ага.

)(



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]yanis@lj
2004-09-28 15:19 (ссылка)
Я не пойму, если в Полинезии допустим разрешено людоедство, а в Катаре - многоженство, а в Росии нет - то это потому что жыды не доверяют Русскому Человеку? Может именнор потому что Русские - цивилизованный народ, все это "гражданское оружие" в хер никому не вперлось (это при моих глубоких любви и уважении к одному из соучредителей).
* * *
я думаю что никому оружие массово раздавать не нужно - ни русским, ни молдаванам. в америке это пережиток ковбойский, который, возможно, лет сто назад какую-то положительную роль играл, а теперь - нет. в израиле - практически необходимость, потому что они там все резервисты и у них боевая готовность.
аргументы про снижение количества насильственных преступлений конечно же статистическая подтасовка. Вон в Бразилии и Колумбии охуенно преступность низкая, хотя у всех оружие. Обычно (кроме любимой активистами Швейцарии) на руках много оружия в изначально проблемных местах типа Сьерра-Леоне,Техаса или Ингушетии какой-нибудь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2004-09-28 15:35 (ссылка)
Штука такая: Россия, усилиями в том числе, в новейшие времена, разных светочей с Сахорова и Старовойтовой начиная, становится в некоторых существенных отношениях всё более похожей на Израиль. Так что "вооруженный народ" был бы уместен. Да и, честно говоря, становлению свободы демократии это тоже как-то способствует... "God Created Man, but Samuel Colt made them equal."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Поцтреоты ИзраИля
(Анонимно)
2004-09-29 18:10 (ссылка)
А это новая поцтриотическая линия, да? даешь превращение России в Израиль и процветание демократически свобод и прочих либеральностей?...

(Ответить) (Уровень выше)

возражаю:
[info]wildant@lj
2004-09-28 17:49 (ссылка)
Everything can change in the world, but the pistol does not betray his master.

Kim Jong-Il (http://216.26.163.62/2004/ea_nkorea_08_22.html).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kum_tykva@lj
2004-09-28 20:29 (ссылка)
>все это "гражданское оружие" в хер никому не вперлось >я думаю что никому оружие массово раздавать не нужно - ни русским, ни молдаванам
Может быть, пусть сами и думают? Как-то неудобно, если Вы за всех думать будете. Опять же, люди взрослые, хер у каждого свой, вперлось-не вперлось -- оно херовладельцу видней... Раздавать, кажется, вопрос не стоит -- всего-то _разрешить_ людям самим решать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanis@lj
2004-09-29 02:11 (ссылка)
да я вообще никому ничего не запрещаю. разрешает или нет - ваша власть. я просто говорю, что идея вооружения масс, как средство борьбы с преступностью - не самая логичная вещь. да, кстати, в тех местах, где оружие у всех, там еще и местную власть избирают (типа губернаторов), в россии же унитарное государство с закосом под федерацию. в таких странах когда раздают оружие, бывает всеобщая резня.
если уж вы такой самостоятельный - подите купите разрешение на пушку и собственно пушку - это в москве недорого, а не ебите мозги в ЖЖ :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-09-29 04:11 (ссылка)
Пиздец. Приехали. Голубые НьюЙорские евреи активно помогают решать проблемму вооружения России. %)
Товарисч, сосите, не отвлекайтесь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

от забаненного
(Анонимно)
2004-09-29 04:20 (ссылка)
И онанимные потцреоты тут как тут! Не гойворя уже об Доблестном Заочном Потцреоте Обогуеве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: от забаненного
(Анонимно)
2004-09-29 04:43 (ссылка)
И жыды уже тут как тут. В поисках невыпитой воды.
Обратите внимание - я дистанционирую вас, жыдов, от приличных евреев.
Евреи сейчас Сукот празднуют, в интернете им сейчас находиться Б-г не велит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kum_tykva@lj
2004-09-29 05:49 (ссылка)
Ну, и власть-то, вообще-то, не моя уже. Но вот что "идея вооружения масс, как средство борьбы с преступностью - не самая логичная вещь" -- я как-то не въезжаю, отчего ж не самая. Предложите логичнее, например, чтоб преступники перевоспитались. Или еще -- чтоб менты делом занялись. Или вообще -- чтоб все люди стали братьями.
Всеобщей резни не случилось ни в Литве, ни в Молдавии. Уж на что разные народишки, а вот поди ж ты, как-то справились.
Я-то как раз не в Москве и не в России. И как раз себе лично, трезво себя оценивая, не стал бы никаких пушек заводить. Но мне не хватает Вашей смелости для заявлений типа "никому в хер не уперлось". Пусть все же каждый сам и решает. Мне спокойней было бы, если б просто вокруг народ был бы вооружен. Как, думаю, и моему приятелю, которого средь бела дня на родном Арбате гопники измудохали, и никто и ухом не повел. Был бы народ с пушками -- не гопников пристрелили бы, а сами гопники не рискнули. Вот и вся-то загадка. Не в защите дело, а в отпуге от.
А ЖЖ -- на то и создан, чтоб мозги ебать, уж извиняйте.

(Ответить) (Уровень выше)

Чушь, бред и недомыслие.
[info]telkon@lj
2004-09-28 17:40 (ссылка)
Ну, разрешили Вам хранить дома пистолет. Дальше что? Вы почувствовали себя менее голым и беззащитным? Ай-ай, напрасно. Пользоваться им Вы все равно не умеете, сможете ли применить в критической ситуации - не знаете... А вот в случае, если Вашу квартирку обворуют - еще у одного преступника появится пистолет. И Вы за это будете отвечать. Или Ваш ребенок заполучит этот самый ствол в руки в приступе подросткового бешенства и пойдет разбираться со школьными или дворовыми недругами. Я уж не говорю про ОРДЫ приурков и отморозков, которые сейчас доступа к огнестрелам не имеют - а вот получат...
Допустим, Вам разрешили носить пистолет с осбой. К чему это приведет? К тому, что Вас не только изобьют гопники - но еще и отберут у Вас этот пистолет, а возможно из него же и пристрелят или покалечат.
Глупо. Ничего на самом деле не изменится. С преступностью борются не легализацией оружия. Отнюдь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Оставьте эти Ваши комплексы...
[info]telkon@lj
2004-09-30 16:56 (ссылка)
Если Вам показалось, что я Вас как-то назвал - это Вам показалось. Комплексы. Бывает.
1) "Уметь пользоваться" - это не значит уметь стрелять. Это значит уметь применять оружие в критической ситуации. И никто Вас этому не научит. Я вот выбиваю 9 из десяти с тридцати метров из пистолета - и что это мне даст в реальной стычке? Ни-че-го. Потому что я не уверен, что смогу применить оружие по живой цели. Вообще, в уличной стычке руки и ноги гораздо полезнее любого оружия. Научный факт.
2) Вор-то, конечно, преступник. А вот доказывать, что ваше оружие именно украли, а не Вы его кому-то нелегально толкнули придется именно Вам. Так, как это сейчас происходит при кражах охотничьего оружия.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чушь, бред и недомыслие.
[info]bibehb@lj
2004-09-30 16:49 (ссылка)
Своим посто Вы фактически:
1) назвали меня идиотом. "Пользоваться им Вы все равно не умеете".
Неправда. Я достаточно смышлен и способен обучаться. Я не пожалею денег и средств на обучение навыкам обращения с оружием.
2) валите с больной головы на здоровую. "И Вы за это будете отвечать".
Опять неправда. Вор - преступник. Моей вины в том, что меня ограбил вор нету. (см. Уголовный кодекс)
3) и еще раз назвали меня идиотом. "Ваш ребенок заполучит этот самый ствол в руки".
Снова неправда. Повторю, что я досточно смышлен для того, чтобы хранить оружие в недоступном для детей месте. Равно как и спички.
4) назвали меня придурком и отморозком. " ОРДЫ приурков и отморозков, которые сейчас доступа к огнестрелам не имеют".
Я не придурок. Не отморозок. Но доступа к огнестрелам не имею по внутренним этическим причинам (не хочу нарушать закон).
5) под конец попросту передернули. "Допустим, Вам разрешили...". Так допустим же, что я умею обращаться с ним. Допустим, что я задержал и обезвредил банду гопников (обычных разбойников). Допустим, что на следующий день Ваша жена не была изнасилована и ограблена этими самыми гопниками. Допустим?

Вот так вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь, бред и недомыслие.
[info]telkon@lj
2004-09-30 17:08 (ссылка)
Еще раз повторюсь - я Вас никак не называл. Если Вам охота принимать эти эпитеты на свой счет - это Ваше право.
3) Все смышленные. И все же регулярно происходят пожары, автомобильные аварии, утопления на водах... и, да, само- и несамострелы из-за неаккуратного хранения оружия. Очень и очень вероятно, что ваши дети действительно не получат пистолет в руки. Более того, вовсе не исключаю и искренне надеюсь, что Вы воспитаете их так, что им это просто не придет в голову. Но в нашей стране более 150 миллионов населения. За всех я бы не поручился. А вы?
4) См. выше.
5) Допущение относилось к праву ношения оружия при себе. Такого права нет в большинстве стран, где разрешено приобретение и хранение оружия. И даже во многих штатах Америки. Кроме того, никого вы с пистолетом незадержите и не обезвредите. В лучшем случае "банда" разбежится - стрелять по бегущим Вы не имеете права. В худшем - получите по голове чем-нибудь тяжелым. Повторюсь - пистолет практически бесполезен в уличной схватке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Так давайте не будем "домысливать"
[info]bibehb@lj
2004-09-30 17:43 (ссылка)
За всех я бы не поручился. А вы?

Я не поручусь за всех. Я говорил и говорю только за себя. За себя я готов поручиться.
Поэтому и предлагаю Вам, как явно здравомыслящему и сознательному человеку, предоставить каждому, такому же здравомыслящему и сознательному, самому решатьэтот вопрос.
И не будем домысливать и рисовать в воображении страшные картинки "а если бы..". Пусть дети страшилок пугаются.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чушь, бред и недомыслие.
[info]potan@lj
2007-08-16 10:39 (ссылка)
Моей вины в том, что меня ограбил вор нету.
Это не так. Вы нарушили правило хранения огнестрельного оружия, если вор смог его украсть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чушь, бред и недомыслие.
[info]bibehb@lj
2007-08-17 07:03 (ссылка)
Аргументируйте

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo_zloy@lj
2004-09-28 18:21 (ссылка)
-"Я просил и продолжаю просить: приведите мне ХОТЬ ОДИН пример в мировой практике за последние 300 лет, когда легальная либерализация оружейного законодательства имела бы негативные последствия. Хоть один пример роста количества преступлений, в т.ч. и бытовых. "-

Отвечаю, привожу:
1. США - за 3 месяца 24 случа применения оружия детьми в школе - взяли у родителей - 38 погибших
2. Латвия - количество бытовых приступлений с применением огнестрельного оружия увеличилось на 27% - официальная статистика
3. Во всех странах количиство преступлений с применением огнестрельного оружия увеличивается на 10-15% в год (это в среднем по странам с разрешенной системой ношения и хранения), количество смертельных случаев на 50% - точность растет наверное.

Вся информация взята из официальных источников. Особенно с сайтов посвященных ЗАПРЕТУ оружия.

P.S.
1. Количество несчастных случаев просто ОХ....ТЬ, по пьяни, дети.....
2. Современные системы самозащиты во многих случаев эффективней.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]growler@lj
2004-09-29 00:45 (ссылка)
Приведите, пожалуйста, ссылки. Не флейма ради. Мне любопытно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morky@lj
2004-09-29 09:22 (ссылка)
Да, заодно приведите статистику и по России, скажем, где оружие под запретом. Чтобы уж понять, не те ли эти 27% увеличения применения огнестрельного оружия, которые предовратили треть ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ преступлений.
То бишь, не бандиты ли застрелены.

(Ответить) (Уровень выше)

Предлагаю ознакомиться с мнением
[info]boxp@lj
2004-09-28 20:06 (ссылка)
Гоблина - довольно разумным, имея ввиду его "прошлую работу".
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Предложение снимаю
[info]boxp@lj
2004-09-28 20:23 (ссылка)
потому как не сразу впилил, что неоригинален :-))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctor_livsy@lj
2004-09-28 20:16 (ссылка)
"Каждый год задержки легализации КС в России - это десятки тысяч изнасилованных, изуродованных на всю жизнь, искалеченных морально, убитых, униженных, избитых, ограбленных, - которых можно было спасти."

"Правда, надо всё-таки понимать, что РУССКИМ ОРУЖИЯ НЕ ДАДУТ. Даже "пистолетиков". Даже если будут уверены, что с пистолетиками "ничего не сделают". Просто потому, что русский должен всегда и во всех случаях чувствовать себя ГОЛЫМ И БЕЗЗАЩИТНЫМ. А "пистолетик" даёт хоть "чуточку защиты". Хоть пристрелить сволочь, даже если после этого в тюрьму (российские законы запрещают самозащиту, особенно если защищается русский). "Тут всё понятно", ага."

Константин, из данных фраз очевидно, что Вы считаете: большинство преступлений против личности (убийства, увечья, изнасилования, ограбления) совершается в России НЕ РУССКИМИ против РУССКИХ.

У меня такой информации нет. Если она есть у Вас - поделитесь. Мне действительно это интересно.

Иначе лозунг "русским оружия не дадут" привешенный к дискуссии о пользе-вреде разрешения огнестрельного оружия выглядит странно...

Кстати, оружие приобрести может любой желающий. Я имею в виду охотничье, в том числе и нарезное оружие. Ту же "Сайгу". Не стоишь на учете в психдиспансере? Не лечился от алкоголизма? Покупай.
"Сайгу" с собой не поносишь?
Полноте. Пистолет с собой НОСИТЬ нельзя в большинстве стран, где его можно КУПИТЬ. Огнестрельное оружие можно применять для защиты своего дома (дачки :) ), а не отстреливаться от врагов в темных подворотнях. А защищать свое жилище куда проще и эффективнее с карабином, чем с пистолетиком.
И эта возможность у людей есть.

Я сам неплохо стреляю. В том числе и из пистолета. Был приятно удивлен, когда десять лет не беря в руки "Марголин" выбил с 25 метров девяносто из ста. Но я не стремлюсь иметь пистолет.

Ну и еще. Оружие - это деньги. Немалые деньги за пистолет, боеприпасы, сейф (непременно!) и постоянные тренировки. В России оно будет доступно либо бандитам (только теперь еще и на легальной основе) либо узкому кругу обеспеченных граждан. Или Вы предлагаете раздать пистолеты всем желающим? Вот это и впрямь будет веселье...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]growler@lj
2004-09-28 21:58 (ссылка)
Ну и еще. Оружие - это деньги. Немалые деньги за пистолет, боеприпасы, сейф (непременно!) и постоянные тренировки. В России оно будет доступно либо бандитам (только теперь еще и на легальной основе) либо узкому кругу обеспеченных граждан. Или Вы предлагаете раздать пистолеты всем желающим? Вот это и впрямь будет веселье...

Цена (http://www.izharsenal.ru/Weapons/Service/) пистолета ИЖ-71 (9x17K, 10и зарядный, вес 0.78кг, производится на ижмаше) составляет 6745 рублей, пистолета П-96С (9x17, 10и зарядный, вес 0.45кг, разработан в КБП, производится в Туле) 6800 рублей. Как более или менее хороший сотовый или более или менее хорошая видеокарта, только пистолет покупается лет на десять.
Оружейный сейф на два пистолета стоит 1842 рубля (http://www.bestsafe.ru/index-ea=1&ln=1&shp=1&chp=showpage&parent=31&num=0&zi=31). Таким образом, разовые затраты составят меньше 10000 рублей, включая сбрую для скрытого ношения, оружейную смазку, хорошие инструменты для чистки и прочее.
Курс обучения стрельбе из пистолета в Туле стоит 500 рублей. Туда входит три часа собственно огневой подготовки и 12 часов теории. В дальнейшем посещение тира стоит 15 рублей/выстрел (это если нет возможности пострелять в тире какого-нибудь оборонного предприятия, которых в Туле достаточно, или в тире МВД, или в тирах артучилища). В Москве цены ниже, потому что там тиров больше -- есть и 5 рублей/мишень (со своими патронами, один патрон 9x17 стоит от 4 до 6 рублей)
То есть, получаем ещё ~600 рублей в месяц на регулярную подготовку -- это сейчас. Если скрытое ношение будет разрешено, то цены неизбежно упадут.
Таким образом, владение оружием скрытого ношения -- удовольствие, доступное значительной части экономически активного населения. По оценкам все того же союза оружейников, в сумму по России количество желающих составляет примерно 25 млн человек.

А бандитам легальное (то есть, зарегистрированное в МВД и отстрелянное для пулегильзотеки) оружие меньше всего нужно. Им и нелегального хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_livsy@lj
2004-09-28 23:00 (ссылка)
Замечательно. По последнему пункту Вы меня убедили - купить себе ствол, сейф и боеприпасы смогут многие. Позволю себе, впрочем, усомниться, что за 500 рублей можно получить _нормальную_ огневую подготовку. Даже в Туле. Но Бог с ним.

Меня куда больше смущает вера в то, что толпы плохо обученных и хреново вооруженных граждан ИМЕЮЩИХ ПРАВО НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ на улицах добавят кому-то безопасности.

Я еще раз повторю - Вы почему-то это упустили - ПРАВО ПРИОБРЕСТИ, ХРАНИТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ДОМА ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ даже в США не дополнено правом НОСИТЬ ОРУЖИЕ С СОБОЙ. Уж тем более - правом на скрытое ношение.

В кого они будут стрелять? В бандитах на темных улицах? Угу. Реальную точность стрельбы в городских условиях Вы должны представлять не хуже меня. Если бандиты будут вооружены - то скорее всего честный гражданин получит пулю первым. А если не будут - то гражданин сядет. И это будет справедливо, иначе любой бандит застреливший на улице пару прохожих станет искренне уверять, что те ему угрожали, и вообще иного выхода кроме как стрелять не оставили...

В террористов стрелять станут? Ага. Вот это красота. Даже трагедия в Беслане, по многочисленной информации, закончились взрывами и перестрелкой после того, как к школе прибыли честные граждане с оружием. С самой благой целью - покарать злодеев и спасти детей. :(
Вот только делать такие веши должны профессионалы, а не гражданские с пистолетами-автоматами...

Тезис Крылова понятен - власть не дает народу вооружиться, значит - власть боится народа - надо вооружаться. Но тезис не выдерживает критики. Да будь хоть у каждого гражданина малокалиберная пукалка - никакой роли в гипотетическом противостоянии Власть-Народ это не сыграет. Хотя бы потому, что один БТР уложит на месте всю собравшуюся толпу.

Кстати, мнение Гоблина на эту тему Вы наверное читали. Вполне здравое мнение. Вот под ним я готов подписаться.
А под призывами "стрелков", желающих побродить по улицам с пистолетом под мышкой - нет. Потому что какие бы они были честные, добрые, законопослушные и меткие люди - хренью все это кончится. Кровавой хренью.

P.S. Выделить бы всем желающим в войнушку поиграть отдельный город, огородить колючкой, вручить по пистолету - и живите в свое удовольствие. Через год устроим перепись населения, посмотрим на итоги. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firecam@lj
2004-09-28 23:35 (ссылка)
вот, дельное предложение.

Надеюсь, только, что этим городом не окажется Москва:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]growler@lj
2004-09-28 23:41 (ссылка)
Огневая подготовка дается практикой. В Туле практике -- 15 рублей/выстрел. В Москве дешевле. 500 рублей -- это услуги инструктора (в сумме 15 часов занятий, в группе 5 человек). Профессиональный тренинг (причем, не стендовой, а практической) в сертифицированном заведении стоит дороже (http://www.pistoletchik.ru/strikeball/omega.html), но всё равно смешные деньги.

В США скрытое ношение оружия разрешено в 28 штатах. По данным исследования Гари Клэка (http://www.ncjrs.org/txtfiles/165476.txt), гражданское оружие применяется примерно 2.5 млн раз в год, из них пистолеты (т.е., оружие скрытого ношения) -- 1.9 млн раз в год. В 98% случаев дело обходится демонстрацией или выстрелом в воздух. При всём при том, статистика преступлений говорит явно не в пользу штатов, где ношение оружия запрещено -- там преступлений против личности (в т.ч., убийств) больше. Есть, кстати, и пример Флориды, когда было разрешено скрытое ношение оружия и введена упрощенная процедура получения. Про это можно почитать в статье "A nation of cowards" (http://www.gunowners.org/op9805.htm) (перевод "Общество трусов" (http://www.samooborona.ru/Shaider.html) лежит на Самообороне (http://www.samooborona.ru/)).

Впрочем, за примером влияния оружия на криминальную обстановку нам далеко ходить не надо. Ещё в 1995 году я часто слышал про случаи разбойничьих нападений на легковые и малогрузные машины на трассах. Схема была одинакова -- машина прижималась справа, в окно показывали ствол, машину останавливали и грабили. А уже в 1997м году эти нападения сошли на нет. При том, что помповые ружья возить с собой стало совсем немного людей. Но этого хватило -- преступники предпочли переквалифицироваться.

Вообще, при всём моём безмерном уважении, Вы в нехорошую компанию прибились, неправильную. У сторонников гражданского оружия есть цифры. У противников -- только убежденность. Поэтому их аргументы не идут дальше очень некрасивых манипуляций, которые очень хорошо обстебали тут (http://www.hpbt.org/proza/reasons.htm).
Не надо сомневаться в разумности людей. Вам это особенно не идёт :-)

P.S. В войнушку я играть не люблю. Вообще, на вопрос "Зачем нужно гражданское оружие, для чего оно может пригодится?" есть ровно один правильный ответ -- "Гражданское оружие нужно для того, чтобы оно никогда и ни для чего не пригождалось".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_livsy@lj
2004-09-29 22:08 (ссылка)
Алексей, вначале по поводу цифр.
Есть ложь, есть большая ложь и есть статистика - знаете?
Выше приводились цифры _против_ легализации ношения оружия. Их никто не опроверг. Так что цифры подобрать можно самые разные...

Теперь еще раз, почему лично я _против_ свободного ношения огнестрельного оружия:

1. Уровень взяточничества у нас крайне высок. Поэтому никакой веры в то, что психически больные люди, алкоголики и наркоманы не получат разрешения на ношение оружия у меня нет.
Неужели такая убежденность есть у Вас?

2. Свободное ношение оружие в США - плод многовековой культуры свободного ношения оружия. У нас с этой культурой - очень плохо. Когда солдаты убегают из военских частей с оружием - это показатель.
В Сибири, в охотничьих районах подобная культура есть. Но кому там нужны револьверы?
Возможно, стоило бы для эксперимента разрешить ношение оружия в районах проживания казаков. Но опять же - нахрена попу гармонь? Не пистолеты, а автоматическое оружие. Именно в силу имеющихся традиций и существующей угрозы (хотя и без того что-то не слышно о чеченских террористах, пытающихся захватить казачью станицу).

3. Для защиты дома существует возможность покупки охотничьего оружия. В том числе и нарезного. Этот же факт противоречит лозунгу "власть боится вооружения народа". Чего боится больше? Карабинов или револьверов? Оружие в руках гражданских лиц для защиты от террористов - вообще абсурд.

4. Интерес детей к оружию вполне понятен. То, что ребенок найдет ключ от любого сейфа - тоже. В наших крошечных квартирах обезопасить оружие от детей абсолютно нереально, какой бы сейф ни стоял. Так что варианты с обиженными детьми, идущими в школу с пистолетом в кобуре - очень вероятны.

5. Правовая система на данный момент настолько несовершенна, что убив нападающего человек рискует получить полновесный срок за убийство.

6. Никто, кроме незначительного процента влюбленных в оружие фанатиков (кстати, фигура достаточно анекдотичная - даже в американских фильмах это в лучшем случае подозрительные чудаки) не станет регулярно и в необходимой мере тренироваться во владении оружием. А оружие, которым не умеют владеть, не защитит. Напротив.

В то же время, и тут я согласен с мнением Гоблина, на которое уже ссылался, после нескольких лет "повышенной смертности", когда более-менее выработают правила получения оружия и случится несколько побоищ, ситуация вернется приблизительно к нынешнему статус-кво. Но - через кровь.

И еще две реплики.

1. У меня есть друг имеюший право ношения оружия. Он носит с собой то ли "Удар", то ли "Осу"... в общем - гражданский ствол. Считает это более правильным и безопасным.

2. У Вас лично были ситуации, когда Вам требовалось применять огнестрельное оружие? Когда Вы жалели об отсутствии пистолета или револьвера скрытого ношения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]growler@lj
2004-09-29 23:06 (ссылка)
Статистика -- всегда статистика, просто с ней надо аккуратно обращаться. В подтверждение цифр "против" я попросил ссылок (потому что я знаю цифры ровно обратные и готов найти источники). Оппонент мне ссылок пока не предоставил.

1,2 На утверждение "они все друг друга перестреляют" есть, опять же, ровно один разумный ответ, уж не обессудьте. Я, в общем, несколько лучше думаю о своих согражданах. Возможно, потому что рос в деревне, где ствол в каждом дворе был, см. ссылку.
Культуры, конечно, уже нет. Собственно, здесь и водораздел -- я говорю, что её надо создавать, Вы же считаете, что и так перетопчемся. Боюсь, создавать все равно придётся.

3 Я тоже считаю, что это абсурд -- можно иметь гладкоствол с летальностью 90% и невозможностью достоверно установить оружие и нельзя купить 9мм пистолет с летальностью 10% и отработанными механизмами практически однозначной идентификации. При том, что дальность и точность стрельбы (пулевыми патронами, конечно) у них примерно одинакова. Вот я и хочу этот абсурд устранить.

4 Это вопрос культуры, которую надо создавать. Мне в детстве били по рукам, если я целился в человека из палки и говорили, что раз в год даже палка стреляет. Не только родители -- от соседа один раз получил крепко, и родителям даже не пожаловался, чтобы не добавили. Это при том, что у меня есть фотография меня четырехлетного с ружьем наперевес. Позже, в Туле, я очень пугался городских, которые на занятиях в шутку целились друг в друга из вполне себе стреляющих мелкашек.
В Штатах было исследование, когда в комнате с лежащим боевым, но незаряженным пистолетом, запускали детишек из семей, где оружие есть, и где оружия нет. Первые, обнаружив пистолет, немедленно вызывали взрослых. Вторые -- начинали с ним играть.
Культура на ровном месте не зародится, её надо создать.

5 Уже полгода, как это риск упал практически до нуля. Законодательство движется в правильном направлении :)

6 А я ради этого процента и стараюсь. Сам я стреляю хорошо, но оружие носить вряд ли стану, не люблю таскать с собой много предметов. Ну, разве что, в машину брать в дальние поездки. Я даже не буду против, если право на скрытое ношение снаряженного оружия будут давать, например, только служивым (я лейтёху запаса по починке ПТРК получил на военной кафедре, то есть, я в таком случае лицензии не получу), а остальные смогут только покупать и хранить -- мне хватит и в тире пострелять, очень медитативное занятие. Просто наличие этого процента очень благотворно влияет на общество.

1.1 Но он ведь носит? За это ему большое спасибо, да. Чем больше людей даже с гражданскими стволами, тем спокойнее.

1.2 Бог миловал. Очень хочу, чтобы и дальше такой нужды не появлялось. И необходимым условием считаю распространение гражданского оружия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_livsy@lj
2004-10-01 19:35 (ссылка)
1,2. Культуры нет. Ее надо создавать. Согласен, за исключением слова "надо". Тут и весь вопрос. Каждый мужчина должен уметь пользоваться оружием? Да. Хотя бы на случай войны и мобилизации. Каждый желающий должен иметь дома оружие? Тоже согласен. Каждый желающий может носить с собой боевой ствол? Вот тут как раз я очень сомневаюсь. Именно потому, что "создание культуры ношения оружия" пройдет через изрядную кровь.

3. Зачем устранять один абсурд созданием другого? Оружие СТРЕЛЯЕТ. Оно создано чтобы УБИВАТЬ. И порой оно СТРЕЛЯЕТ И УБИВАЕТ случайно. Если это происходит в квартире владельца ствола - это его личный выбор и трагедия. Если на улице - мое право протестовать против создания подобных СЛУЧАЙНЫХ ситуаций.
Блин, ну Вы представьте себе час пик. Вход в метро. Стоят милиционеры и пытаются - честно - выглядеть в толпе бандитов и террористов. А мимо них - толпы с оружием, с характерными движениями руки, под которой ствол. Любой металлодетектор сходит с ума. Любой натасканный на обнаружение оружия спец - тоже.
Шикарная ситуация.
Продолжим.
Метро. И - тысячи людей с легальными стволами под мышкой! Давка. Толкотня. Пуговицы летят во все стороны... Дальше рассказывать?
Да, у нас не Америка. Не только по "оружейной культуре". В том числе и по количеству машин на душу населения. У нас пользуются перегруженным общественным транспортом.

4. Рад и счастлив за Вас, Ваших родителей и всех прочих детей, которых так учат. Но почему-то глубоко убежден, что "русский авось" возобладает во многих случаях. Со всеми вытекающими...

Понимаете, нельзя доверять оружие человеку, находящемуся в кризисе. В горячке, в болезни, в озлобленном и униженном состоянии. А если вся страна - в таком состоянии? Что будем делать? Давать оружие и ждать, что "научимся"? Или вначале следует общую ситуацию оздоровить? Или выдавать оружие только спокойным и уверенным в себе = финансово благополучным, жизненно состоявшимся? Хм. Еще раз хм. Тут можно подумать. Но это плохо согласуется с исходным тезисом Крылова, вот ведь в чем беда. Это будет вооружение "эксплуататоров против эксплуатируемых".

5. Это хорошо. Я всецело за право человека на самооборону, вот ведь какие пироги...

6. Давно убедился, все попытки "стараться за других" приводят к бедам. Ибо это не помощь выходит, а навязывание своей модели поведения, видения мира.

1.1. Носит. Да. Но не боевой пистолет. Хотя может. Но не хочет. Считает неправильным.
Разве я против оружия самообороны?

1.2. Вот ведь в чем вся заковыка! :) Вы никогда не попадали в ситуацию, когда Вам требовался боевой ствол. А уверены, что если бы этот ствол при Вас был - ситуации бы не сложилось?
Я вот не уверен.
Я у себя знаю несколько ситуаций, когда ХОТЕЛ БЫ иметь оружие. И мне бы это СИЛЬНО НАВРЕДИЛО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]growler@lj
2004-10-01 21:57 (ссылка)
Ну, в общем, всё точки разногласий выявлены и очерчены, дальше спорить смысла не имеет. Вы говорите -- будет кровь и киваете на какие-то русские особенности, я говорю, что крови не будет, и киваю на Флориду, Латвию и Молдавию. Вы говорите, что оружие будет носить очень маленький процент людей (впрочем, тут же противоречите себе, рисуя апокалиптические картинки тысяч вооруженных людей в метро в одном и том же месте -- иначе с чего же металлодетекторам и ментам сходить с ума), я же говорю, что именно это и нужно, для выздоровления организма не надо глотать тонны лекарства. Вы говорите, что оружие не принесет сколь-нибудь значимой пользы, и киваете на Гоблина (авторитет, ага), я говорю, что польза будет большая и киваю на штаты (2.5 млн предотвращенных преступлений в год -- шутка ли).
Кроме того, давка в метро -- это всё ваши московские заморочки. Москва и большинство москвичей давно уже не чувствует за собой Россию (ну, кроме хозяина журнала, конечно, но он вообще -- метаросс), так отчего же я должен чувствовать ответственность за Москву? Не надо там разрешать ношение оружия, пусть его разрешат в провинции, мне хватит. Нехай урки пойдут в москву обетованную, где можно будет лоха днём посередь толпы таких же раздеть и не получить никакой сдачи.
И -- я не "стараюсь за других", я стараюсь вместе с ними. Сторонников гражданского оружия очень много, среди них есть и те, кто сам оружие большую часть времени носить не будет.

Да, и аргумент "а вот у меня был случай, когда я был без оружия, и все обошлось хорошо, а было бы оружие -- точно б глупостей натворил" -- не учитывает влияние наличия оружия на человека. Собственно, это, пожалуй, главная причина, по которой я сам оружие предпочту лишний раз не брать -- потому что вытекающий от сознания ствола под рукой постоянный самоконтроль меня несколько напрягает. И мне как-то думается, что я ничерта не исключение -- я видел в дупу пьяных людей, которые моментально трезвели, схватившись за ружье. Возможно, поэтому мне такие аргументы и кажутся смешными и надуманными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

1 - [info]doctor_livsy@lj, 2004-10-01 22:31:33
2 - [info]doctor_livsy@lj, 2004-10-01 22:34:10
3 - [info]doctor_livsy@lj, 2004-10-01 22:35:01
4 - [info]doctor_livsy@lj, 2004-10-01 22:36:05
(без темы) - [info]doctor_livsy@lj, 2004-10-01 22:37:21
(без темы) - [info]growler@lj, 2004-10-02 02:02:21
(без темы) - [info]doctor_livsy@lj, 2004-10-01 22:39:42

[info]krylov@lj
2004-09-30 23:32 (ссылка)
Все охотно ссылаются на мнение Гоблина, в основном напирая на его профессионализм. Но я довольно долгое время работаю на людей, которые являются профессионалами в области насилия. См. http://www.livejournal.com/users/krylov/951907.html?replyto=14074979

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2004-10-01 07:07 (ссылка)
Есть интересная цифра от МВД:
http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=2939

Иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации совершено 33764 преступления, ... из них гражданами государств-участников СНГ – 31139 преступлений...
В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства совершено 6800 преступлений (-1,5%).

То есть, "гражданe государств-участников СНГ" совершают в ПЯТЬ раз больше преступлений, чем по отношению к ним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]growler@lj
2004-09-28 21:28 (ссылка)
Оружие дали давно. Копья ломают по поводу оружия скрытого ношения и, собственно, права скрытого ношения. Оружие же для самообороны жилья можно (и нужно!) покупать. Например, вот тут (http://www.izharsenal.ru/Weapons/Rifled/) и тут (http://www.izharsenal.ru/Weapons/Smooth/). Цены вполне доступные. Чем больше будет легальных стволов у населения -- тем быстрее будет разрешено оружие скрытого ношения.

(Ответить)


[info]bird117@lj
2004-09-28 21:37 (ссылка)
вообще меня тута вчера посетила мысль после чтения ответа правительства по калининградскому законопроекту

(вос)создать Добровольные Народные Дружины и Опорные Пункты Охраны Правопорядка.
любой купивший ствол обязан участвовать в днд - то есть пару раз в месяц вечерком с 6 до 2 ночи патрулировать свой район вместе с милиционером и такими же любителями стволов.
это даст: во-первых культуру пользования оружием, во-вторых немного снимет нагрузку на мвд, в-третих на базе таких днд можно устраивать тиры и группы мкпс.

в общем ствол для самообороны? ну так и занимайся само- и не только само- обороной, защитой и охраной
а если не хочешь в днд - то и ствол тебе нужен не для самообороны, а для понтов корявых :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]h_factor@lj
2004-09-28 22:11 (ссылка)
Логично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zorkij@lj
2004-09-28 22:30 (ссылка)
Дружины народной гвардии – перспективное средство в борьбе с террором

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=2306&sq=19,23&crypt=

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marat_ahtjamov@lj
2004-09-30 21:25 (ссылка)
Предложение в целом толковое.
Я думаю, что создание таких добровольных дружин было бы разумным компромиссом между сторонниками и противниками легализации оружия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]h_factor@lj
2004-09-28 22:10 (ссылка)
Буря в стакане воды. Половина коментов написана мудаками и пидорами. Оружие нам должны. Хватит ходить с арматурой в рукаве! Всем по пистолету, всем по бронежилету. А мы будем элиой нового общества, ха-ха, с БЕЗНОПИЛОЙ!!! В-[~

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

оффтоп
[info]krylov@lj
2004-09-28 23:12 (ссылка)
А позвонить? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]h_factor@lj
2004-09-28 23:19 (ссылка)
А ты чего же?

(Ответить) (Уровень выше)

Новость в тему
(Анонимно)
2004-09-28 22:45 (ссылка)
В Детройте неизвестный преступник расстрелял воспитательниц и детей в частном детском саду. Погибла 3-летняя девочка, двое женщин и 7-месячный ребенок находятся в критическом состоянии. Полиция уверена, что преступник шел убивать детсадовских воспитанников целенаправленно.
29 СЕНТЯБРЯ 11:37
http://www.gazeta.ru/2004/09/29/oa_134932.shtml

Надо думать оружие детям и воспитательницам бы очень помогло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Новость в тему
[info]growler@lj
2004-09-28 22:58 (ссылка)
В Детройте скрытое ношение оружия запрещено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Новость в тему
[info]doctor_livsy@lj
2004-09-28 23:03 (ссылка)
А если бы было разрешено - трехлетняя девочка дала бы отпор бандиту...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Новость в тему
[info]growler@lj
2004-09-28 23:46 (ссылка)
Просто преступник знал, что он может зайти, пострелять и уйти живым -- потому что никто не даст ему отпор. Знай он, что у него есть немалый шанс попасть в число 3000 преступников, ежегодно пристреливаемых допропорядочными американскими гражданами на месте преступления в штатах, где ношение оружия разрешено -- он бы, может быть, ещё и подумал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Новость в тему
[info]doctor_livsy@lj
2004-09-29 22:11 (ссылка)
Кто даст отпор?
Дети дошкольного возраста?
Или Вы предполагаете, что воспитательницы будут менять памперсы с револьвером под мышкой???
Я бы в такой детсад ребенка не отдал.

Вот в ситуации, когда в детском саду дежурит ОБУЧЕННЫЙ охранник - это другой вопрос.
Но ведь это совсем не "ношение оружия гражданскими лицами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Уважаемый лидер продаж,
(Анонимно)
2004-10-01 20:49 (ссылка)
не все имеют ваши доходы. Жирненькие и сейчас нанимают охрану, а мы обсуждаем НАРОД. Те остальные 95%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неуважаемый аноним,
[info]doctor_livsy@lj
2004-10-01 21:32 (ссылка)
чужие деньги вообще-то считать не принято. Между приличными людьми.
Но для сведения - я охраны не нанимаю. Как и 95% или 99% народа.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Новость в тему
(Анонимно)
2004-09-29 03:17 (ссылка)
Главное что можно легально его купить и хранить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Новость в тему
[info]growler@lj
2004-09-29 03:25 (ссылка)
Если бы это было главным, то вокруг права скрытого ношения не ломалось бы столько копий. Покупать и хранить можно и сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-09-28 23:58 (ссылка)
Все это замечательно, только далеко не всегда помочь может. Бандиту достаточно навести на жертву абсолютно легальный ствол и попросить деньги. И НИКТО не будет проверять выстрелит тот или нет..
Сейчас вы по крайней мере может бежать или отбиться от шпаны с ножами или палками. Если у них будут стволы то драк со шпаной просто не будет. Им будет достаточно ПЕРВЫМИ достать пистолет. И все.

Аргументы про то что у бандитов есть оружие не прокатывают. Оно есть у серьезных бандитов и является весьма распространенным поводом задержания, а у пьяных ПТУшников - нет. Однако, будет и у тех.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2004-09-29 01:44 (ссылка)
>Сейчас вы по крайней мере может бежать или отбиться от шпаны с ножами или палками.

Вам это удавалось?
Срочно делитесь опытом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-09-29 02:41 (ссылка)
Представьте, да.

Ничего сложного: просто поворачиваетесь и убегаете. Если же у них пистолет, то вы даже кричать "милиция" не станете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я, вообще-то, про "отбиться" спрашивал...
[info]kenigtiger@lj
2004-09-29 03:36 (ссылка)
А кричать "милиция" я не стану.
и бегать не стану, если пистолета у них нет.
Моя страна, мой город.
Не побегу.
15 лет всей страной бегаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я, вообще-то, про "отбиться" спрашивал...
(Анонимно)
2004-09-29 04:58 (ссылка)
Рад за вашу настойчивость.

Отбиться тоже удавалось, немножко боксер я был по молодости. Или отговорить агрессивных товарищей от насилия. Но штука в том что при наличии у них пистолета об этом даже думать не придется. Мне как-то приятнее быть с ними ~ на равных.

Если у них пистолет то вы тем более бегать не станете. Отдатите все что попросят (включая ваш пистолет) и пойдете дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2004-09-30 00:53 (ссылка)
>Если у них пистолет то вы тем более бегать не станете. Отдатите все что попросят (включая ваш пистолет) и пойдете дальше.

Ни в коем разе.
Просто, проходя темным переулком, буду держать руку в кармане. И пусть они гадают, пусто у меня там или там ПМ, наведенный не в чугунные их головы, а в район более уязвимых участков.

(Ответить) (Уровень выше)

Все эти рассказы про "перестреляют друг друга"
[info]kenigtiger@lj
2004-09-29 01:42 (ссылка)
при столкновении с реальностью, увы, критики не выдерживают. Алкаш, который "перестреляют друг друга", пистолет просто не купит, не на что, да и не надо это ему.

Шла девушка по улице поздним вечером. Ею заинтересовался некий товарищ с вполне определенными намерениями. Девушка показала товарищу ствол, просто показала, даже не стреляла. Товарищ отвалил.
Сэкономил на враче. Девушка могла в случае чего нос сломать с одного удара.
Обоюдовыгодно, однако, получилось.

Впрочем, это я так, просто, я тут в эксперты не лезу, просто "случай был".

(Ответить)

В Аду
[info]son_of_bob@lj
2004-09-29 01:54 (ссылка)
...и Израиле (где Жыды), есть области, где население вооружено ПОЛНОСТЬЮ. Это поселения. Любой поселенец имеет как минимум пистолет, часто и автомат, подобно Авруму.
ВопросЪ:
- Почему же они еще друг друга не перестреляли?

В РиЖ! За РиЖ!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: В Аду
[info]dima_stat@lj
2004-09-29 03:30 (ссылка)
жыды патамушто.
не дождетесь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ukhod@lj
2004-09-29 02:21 (ссылка)
Константин Анатольевич выше про русскую историю упоминал. Русские колонизаторы с оружием - это выполнение двух условий:
(1) вокруг - дикие народы, постоянно угрожающие жизни. Оружие применяется в первую очередь против них.
(2) люди живут небольшой общиной, в которой все друг друга знают. Вооружены лучшие. Дураку, алкашу и ребенку оружие иметь не позволят.

В таких условиях я бы оружие одобрил. В Израиле, кажется, похожая ситуация. А жить в современном русском мегаполисе, где все вооружены, я лично не хочу. Надо строить жизнь так, чтобы неодходимости в этом не было. Дружины с правом ношения оружия - это хороший вариант, если сильно припрет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-09-29 21:45 (ссылка)
Собственно, русские сейчас и живут в ситуации, когда вокруг - дикие народы, постоянно угрожающие жизни.

Иерусалим - не мегаполис, но и город не маленький. "И ничего".

(Ответить) (Уровень выше)

Еще одна новость в тему.
(Анонимно)
2004-09-29 03:14 (ссылка)
Школьник устроил в классе бойню
29 сентября, 15:05
Худший случай насилия в школе за всю историю Аргентины произошел в маленьком городе Кармен де Патагонес, в 1 тыс. км от Буэнос-Айреса. Пятнадцатилетний подросток открыл в классе стрельбу, убил четырех одноклассников и ранил еще пятерых.

Полиция и очевидцы пребывают в полном недоумении. Они рассказывают, что в 07:30, за несколько минут до начала занятий, парень вошел в класс и, не сказав ни слова, вытащил из кобуры пистолет калибра 9 мм и открыл огонь - вначале по стенам, а потом и по одноклассникам, спрятавшимся под партами.
http://www.utro.ru/articles/2004/09/29/355938.shtml
Сегодня сговорились все что ли.

(Ответить)


[info]marat_ahtjamov@lj
2004-09-29 23:29 (ссылка)
"приведите мне ХОТЬ ОДИН пример в мировой практике за последние 300 лет, когда легальная либерализация оружейного законодательства имела бы негативные последствия"

Примера Чечни - с легализацией оружия при Дудаеве вам хватит?

Константин, если вы так болеете за русский народ, задайтесь простым вопросом - какой процент русского населения может себе позволить купить огнестрельное оружие? Чисто материальный вопрос. Ответ один - в случае легализации вооружены будут в основном кавказцы, благо традиции у них такие, да и материальное положение у них лучше

(Ответить)


[info]ronnie_james@lj
2004-09-29 23:43 (ссылка)
Неправильно все это. Не выход. И вот почему:
1. В стране 3-4 миллиона наркоманов, а зарегистрировано только не более 400 тысяч. Всех выявить нельзя, соответсвенно, что вероятность попадания оружия в руки наркомана очень велика.
2. Преступник стреляет первым. Кто останется в живых тот и докажет кто был прав. Это именно так, учитвая ситуацию в соверменном уголовном законодательстве. Учитывая полоджение о необходимой обороне можно найти следующую лазейку- преступник со своим легальным пистолетом подходит к жертве в темном переулке, стреляет в него, гарантированно убивает и грабит. Если его потом находят, то он запросто может сказать, что это жертва к нему подошла и угрожая применением физической расправы (кулаков) потребовало "закурить". Опасаясь за свою жизнь злодей стреляет в терпилу и "случайно" убивает его, ибо имеет право, поскольку соответствие методов защиты нападению не требуется. А кошелек взял, когда увидел лежащий труп. И будет он отвечать только за кражу. Вот и все. После этого за жизнь простого гражданина трудно дать и ломанй грош

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ronnie_james@lj
2004-09-30 00:04 (ссылка)
И еще- такой вот эпизод из практики следственной: некий гражданин, припозднившись шел домой. К нему до##ался пьяный. Гражданин достал газовый пистолет, похожий на ПМ. Пьяный, испугавшись достал боевой и уложил гражданина на месте. В милиции он объяснил, что подошел узнать который час ("как пройти в библиотеку"), а товарищ вытащил ПМ. Что ПМ не боевой он, типа не знал. Признали самооборону, а злодея осудили всего лишь за незаконное хранение оружия.
И вообще- хочется иметь оружие? в Чем проблема? Делайте разрешение- покупайте "Сайгу". Через 5 лет- СКС, который с 500 метров рельс пробивает.

(Ответить) (Уровень выше)

Апчхи! Извините, у меня аллергия на чушь...
[info]ex_hakimus@lj
2004-09-30 01:48 (ссылка)
Я перечёл все комменты, но так и не уразумел, точнее, не увидел связи между "русским" (кстати, никто не упомянул о том, что тот же азик или жидовка тоже могут быть русскими, определение бы хучь почитали, или поняли), и легализацией оружия.
Выходит, действительно, "пистолетик-то против жидовки нужен"?
Вообще вроде бы разумные люди, а так развелись, раскричались. А "здравый" текст письма смахивает на сборник цитат из небезызвестной "Майн кампф". И еще - листочек-то был услан адресату?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Аллергия - не аллергия
(Анонимно)
2004-09-30 02:29 (ссылка)
но майнкампф осилил. Или это как раз толковая нужная книга?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аллергия - не аллергия
[info]ex_hakimus@lj
2004-09-30 02:35 (ссылка)
Я и заработал аллергию на прочтении всяческой чуши. Это профзаболевание. А читаю для того, чтобы лапшу на уши не вешали, чтобы мыслить не стадно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну я так и понял
(Анонимно)
2004-09-30 03:42 (ссылка)
"Мыслить не стадно". Не читал но осуждаю.
Тоска в вами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну, за понимание!
[info]ex_hakimus@lj
2004-09-30 03:47 (ссылка)
Милейший, как же можно осуждать то, чего вы не знаете? Вот вам отличнейший пример стадного мышления. "А, баба Фрося сказала, вот и я так считаю".
Кстати, я тоже осуждаю.
А с нами тоска, это точно. Зато кому-то другому хорошо, раз уж все время тоски на себя оттягиваю. Тоже ведь плюс, согласитесь.
Но это уже несколько оффтопик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Голубчик, Вы дурак
(Анонимно)
2004-09-30 20:10 (ссылка)
Попросите бабу фросю, она наведет алмазный блеск на ваши силлогизмы и периоды.
Но это офтопик, согласитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Mua-ha-ha-ha
[info]ex_hakimus@lj
2004-09-30 21:23 (ссылка)
Поздно, милейший, просить-то. И без того всеми гранями мерцаю, аки алмаз, вы не находите?
Впрочем, anonimous вряд ли заслуживает столь долгого диалога, уже, собственно, на тему "ни о чём". Адьё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нахожу. Кристаллический, да. - (Анонимно), 2004-09-30 21:59:06

(Анонимно)
2004-10-01 21:00 (ссылка)
Прочитал пост и комменты. Несколько раз встретилось упоминание статьи Гоблина. Люди приводят её как якобы аргументацию "против". Но они не учитывают специфики Гоблина как автора, как ментора тэскэть. Дело в том, что аудитория тов. оперуполномоченного довольно чётко очерчена, и это не весь рунет. Это лица мужского пола юного возраста, т.н. "подростки" или "тинейджеры". Вот для них-то он и накатал разъяснение по поводу стволов, их-то он и старается научить жизненной мудрости. То есть, его статью надо понимать так, что подросткам оружие не поможет так, как многие из них уповают насмотревшись кино. И только-то.

Мы же здесь взрослые люди и говорим о взрослых. И с кино мы как-то уже разобрались, "где кошмар, а где жизнь". "И куда нас манят враги", да.

(Ответить)


[info]lichtspiel@lj
2004-10-04 21:14 (ссылка)
С одной стороны нельзя не согласится, а с другой - потемки. Для меня лично, конечно. Я вот не могу однозначно для себя ответить на ворпос о гражданском оружии.

Если не чувствуешь желания учиться применять или готовности применить оружие - не покупай и не носи, никто не заставляет, как не покупают себе машины те, кто не уверен в себе.

К сожалению, машин полно у уверенных в себе. Причем, уверенных в том, что они умеют и могут. Ну а на деле... Такая же фигня будет и со стволами.

(Ответить)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>