|
|
Пишет krylov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} krylov)@ 2004-10-01 14:00:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Споры об оружии: сводка аргументов (ч. 1)
К этому моему постингу. (Если вы его не читали, прочтите - иначе всё остальное будет непонятно).
Аргументы противников горажданского оружия в основном таковы:
1. Наш народ - дрянь. Как только ему дадут оружие, он немедленно перестреляет друг друга.
На вопрос о том, почему этого не сделали литовцы и молдаване (там гражданское оружие разрешено) следует обычно недовольное мычание. Никто честно не признался, что считает молдаван и литовцев более культурными народами.
2. Наш народ - православный. Православному человеку оружие только в соблазн: из него же убить можно. Не можно человеку брать на себя такую долю - убивать. Это Божье дело, не наше. А если нас убивают - значит, нам по грехам положено страдать. Значит, Бог так захотел.
Могу только вспомнить известный анекдот о еврее, просившем Бога избавить его от наводнения, но отвергавшего посланные Богом плот, лодку и вертолёт. Возможно, Бог не хочет нашей погибели, а хочет, чтобы мы, наконец, начали защищать себя сами и убивать своих обидчиков.
3. Мы люди мирные, у нас культура такая. Не надо нас о колено ломать.
Никто не предлагает навязывать оружие силой. Однако, разрешить свободную продажу оружия можно хотя бы попробовать. Там и выясним, какой мы народ.
4. Надо не раздавать оружие населению, а совершенствовать работу милиции. Тогда и порядок будет. А если население вооружить, это может помешать милиционерам выполнять их нелёгкую работу.
Да, будет сложнее задерживать за два патрона в кармане. Во всём остальном никакого вреда для тяжёлой милицейской работы не предвидится.
5. Оружие в неумелых руках опасно. Всё равно вы не умеете им пользоваться.
Не опаснее автомобиля. То есть автомобиль куда опаснее. Научиться пользоваться пистолетом куда проще, чем научиться водить. Однако, ездить нам всё-таки разрешают? Вообще, почему вы считаете русских людей идиотами, неспособными научиться несложным действиям? Особенно в стране, где существует такой школьный предмет, как НВП?
6. Оружие в руках частного лица бессмысленно. Всё равно крутой профессионал всегда справится с неумелым шпаком. Играючи отымет у него пушечку да в него же и разрядит.
Во-первых, далеко не все преступники - крутые профессионалы. Большинство из них - такие же шпаки, только вооружённые и физически сильные.
Но допустим, что на шпака напали лихие профи. В таком случае давайте не лишать неумелого шпака даже тени надежды. Если я не умею ломать шеи голыми руками и спускать курок не глядя - пусть у меня всё-таки будет пушечка. Крутой профессионал убьёт меня и так и так - но если пистолетик всё же будет, у меня останется малюсенький шанс, что он как-нибудь зазевается, а я успею разрядить своё смешное оружие ему в пузо.
Свежий пример: когда в Беслане террористы (которых было много и которые были вооружены до зубов) начали сгонять заложников в школу, единственный вооружённый человек, который там был - местный милиционер со смешным пистолетиком - успел застрелить одного из террористов, прежде чем его изрешетили из "калашей". Заметим, что всех мужчин они всё равно убили - просто чтобы не возиться. Человек с пистолетом был единственным, кто хотя бы умер не зря.
7. Оружие будут воровать прямо из квартир.
Нет смысла. Сейчас оружие проще купить, и уже с ним идти на дело.
8. Оружие может попасть в руки детей. Которые будут его брать в школу и расстреливать одноклассников.
Правила хранения оружия (в сейфе) никто не отменял. Но даже если предположить, что оружие будет висеть на стенах - это мало что изменит. Поскольку главным сдерживающим фактором всегда остаётся желание/нежелание это самое оружие применить. Расстрелы одноклассников - даже в Штатах, где "это принято" - очень редкое явление, число погибших детей при этом невелико. Шансов погибнуть у ребёнка довольно много, но попасть под пулю одноклассника - это вряд ли.
К тому же, нужно подумать вот о чём. Одна из главных причин, по которым ребёнок может захотеть перебить одноклассников - это хронические издевательства над ним с их стороны. Возможно, тот факт, что хилый очкарик может в какой-то момент съехать с катушек и прийти в школу с папиным "Глоком", сдержит юных садистов от особенно жестоких форм чморения своих жертв?
9. Ну вот сейчас разрешено гладкоствольное оружие.И что?
Речь идёт не только о разрешении хранения, но и скрытого ношения оружия. "Сайгу" с собой не потаскаешь. Впрочем, дело не в этом. Важнейшим фактором является не сам факт наличия оружия, а легальность и публичность этого владения. Сейчас население воспринимает себя как невооружённое. Разрешение на оружие сменит модус восприятия себя.
) более сложные моменты - после (
К этому моему постингу. (Если вы его не читали, прочтите - иначе всё остальное будет непонятно).
Аргументы противников горажданского оружия в основном таковы:
1. Наш народ - дрянь. Как только ему дадут оружие, он немедленно перестреляет друг друга.
На вопрос о том, почему этого не сделали литовцы и молдаване (там гражданское оружие разрешено) следует обычно недовольное мычание. Никто честно не признался, что считает молдаван и литовцев более культурными народами.
2. Наш народ - православный. Православному человеку оружие только в соблазн: из него же убить можно. Не можно человеку брать на себя такую долю - убивать. Это Божье дело, не наше. А если нас убивают - значит, нам по грехам положено страдать. Значит, Бог так захотел.
Могу только вспомнить известный анекдот о еврее, просившем Бога избавить его от наводнения, но отвергавшего посланные Богом плот, лодку и вертолёт. Возможно, Бог не хочет нашей погибели, а хочет, чтобы мы, наконец, начали защищать себя сами и убивать своих обидчиков.
3. Мы люди мирные, у нас культура такая. Не надо нас о колено ломать.
Никто не предлагает навязывать оружие силой. Однако, разрешить свободную продажу оружия можно хотя бы попробовать. Там и выясним, какой мы народ.
4. Надо не раздавать оружие населению, а совершенствовать работу милиции. Тогда и порядок будет. А если население вооружить, это может помешать милиционерам выполнять их нелёгкую работу.
Да, будет сложнее задерживать за два патрона в кармане. Во всём остальном никакого вреда для тяжёлой милицейской работы не предвидится.
5. Оружие в неумелых руках опасно. Всё равно вы не умеете им пользоваться.
Не опаснее автомобиля. То есть автомобиль куда опаснее. Научиться пользоваться пистолетом куда проще, чем научиться водить. Однако, ездить нам всё-таки разрешают? Вообще, почему вы считаете русских людей идиотами, неспособными научиться несложным действиям? Особенно в стране, где существует такой школьный предмет, как НВП?
6. Оружие в руках частного лица бессмысленно. Всё равно крутой профессионал всегда справится с неумелым шпаком. Играючи отымет у него пушечку да в него же и разрядит.
Во-первых, далеко не все преступники - крутые профессионалы. Большинство из них - такие же шпаки, только вооружённые и физически сильные.
Но допустим, что на шпака напали лихие профи. В таком случае давайте не лишать неумелого шпака даже тени надежды. Если я не умею ломать шеи голыми руками и спускать курок не глядя - пусть у меня всё-таки будет пушечка. Крутой профессионал убьёт меня и так и так - но если пистолетик всё же будет, у меня останется малюсенький шанс, что он как-нибудь зазевается, а я успею разрядить своё смешное оружие ему в пузо.
Свежий пример: когда в Беслане террористы (которых было много и которые были вооружены до зубов) начали сгонять заложников в школу, единственный вооружённый человек, который там был - местный милиционер со смешным пистолетиком - успел застрелить одного из террористов, прежде чем его изрешетили из "калашей". Заметим, что всех мужчин они всё равно убили - просто чтобы не возиться. Человек с пистолетом был единственным, кто хотя бы умер не зря.
7. Оружие будут воровать прямо из квартир.
Нет смысла. Сейчас оружие проще купить, и уже с ним идти на дело.
8. Оружие может попасть в руки детей. Которые будут его брать в школу и расстреливать одноклассников.
Правила хранения оружия (в сейфе) никто не отменял. Но даже если предположить, что оружие будет висеть на стенах - это мало что изменит. Поскольку главным сдерживающим фактором всегда остаётся желание/нежелание это самое оружие применить. Расстрелы одноклассников - даже в Штатах, где "это принято" - очень редкое явление, число погибших детей при этом невелико. Шансов погибнуть у ребёнка довольно много, но попасть под пулю одноклассника - это вряд ли.
К тому же, нужно подумать вот о чём. Одна из главных причин, по которым ребёнок может захотеть перебить одноклассников - это хронические издевательства над ним с их стороны. Возможно, тот факт, что хилый очкарик может в какой-то момент съехать с катушек и прийти в школу с папиным "Глоком", сдержит юных садистов от особенно жестоких форм чморения своих жертв?
9. Ну вот сейчас разрешено гладкоствольное оружие.И что?
Речь идёт не только о разрешении хранения, но и скрытого ношения оружия. "Сайгу" с собой не потаскаешь. Впрочем, дело не в этом. Важнейшим фактором является не сам факт наличия оружия, а легальность и публичность этого владения. Сейчас население воспринимает себя как невооружённое. Разрешение на оружие сменит модус восприятия себя.
) более сложные моменты - после (
