Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Натали ([info]kuniza)
@ 2008-07-14 15:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Мужчин заставят при разводе покупать или снимать жилье для экс-жен и детей"
Именно под такими заголовками публикуют СМИ новость об инициативе депутатов Госдумы. Поправки в Семейный кодекс уже внесены.

Газета "Новые известия" сообщает: "Первый зампредседателя комитета по делам женщин, семьи и детей Наталья Карпович пояснила, что инициатива касается ситуации, когда женщина с ребенком, даже будучи прописанной в квартире бывшего мужа, не может жить с ним и вынуждена самостоятельно снимать жилье. В этом случае отца ребенка, кроме алиментов, обяжут возмещать половину квартплаты и коммунальных платежей. А если мужчина продаст квартиру, у него изымут часть денег на покупку жилья для ребенка. Поправки примут осенью и они вступят в силу со следующего года".


Я ничего не имею против каких-то там поправок. Но у меня вопрос: почему все так уверены, что несчастная женщина с ребенком обязательно прописана в квартире благодетеля-мужчины? Может ведь быть и наоборот. Бывает, что и мужчине с ребенком податься некуда из квартиры женщины. Конечно, такие ситуации встречаются реже, но это не значит, что их нет вовсе. Нельзя заголовки делать такими вот категоричными: "Мужчин заставят... Женщины вынуждены..." Родителя заставят. Вне зависимости от пола. И Наталье Карпович это тоже надо знать. Ибо заипало уже насаждение вот этого стереотипного образа: мужчина в этом мире сильный владелец ресурсов и бросатель детей, а женщина - невинная нищая жертва с ребенком на руках.

Когда я писала серию статей об алиментщиках и борьбе с ними в один номер журнала, то старалась нигде не использовать в связке со словом "неплательщик" слово "мужчина". Всегда заменяла его на "родитель", "человек", "гражданин", "должник" и "мама или папа" - ведь неплательщики алиментов бывают разного пола. Причем заменяла даже в официальных интервью каких-нибудь там приставов, если они по привычке клеймили мужчин. Правда, выбор обложки для журнала зависит не от меня - и я была, мягко скажем, удивлена, когда увидела готовый номер журнала с аршинными буквами на обложке "Отцовский долг". Просто похерили все мои старания вот этой фразой.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anna_top@lj
2008-07-14 09:31 (ссылка)
Даа, это тоже сильно удивило. Еще очень сильно порадовала формулировка, что расходы мужчины на жилье в совокупности с алиментами___ не должны превышать половины его доходов___. Вспомним о том, что официальные з.п. не так велики, а потянуть стоимость жилья сегодня по карману лишь очень зажиточному среднему классу. Итого к 10 миллионам должниников по выплатам алиментов может добавиться еще с десяток "жилищных" должников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2008-07-14 09:33 (ссылка)
Квартира в Москве - 30 тысяч. Няня - 30 тысяч. Прям удивительно, как одинокие с детьми выживают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_top@lj
2008-07-14 09:42 (ссылка)
Угу. Подруга одна растит ребенка (без алиметнов от отца ребенка), снимая при этом квартиру в Мск за 25 тыс. Работает безвылазно на 3-х работатах. От отца можно официально получить лишь 3 тысячи рублей в месяц (официальная его з.п. равна 6, по-моему). Бывший муж пригрозил,если подруга будет требовать от него алименты, он "сядет на шею сыну, как только тому исполнится 18". Просто есть норма, в соотв. с кот. дети обязаны содержать нетрудостпособных родителей, и если родитель не платил алименты несовершеннолетнему чаду - такая обязанность снимается. Такие дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radulova@lj
2008-07-14 09:46 (ссылка)
Во первых - не снимается. Это суд решать будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_top@lj
2008-07-14 09:52 (ссылка)
п.5 ст.87 СК РФ "Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей". Невыплата алиментов родителями в данном случае одно из самых "весомых" доказательств уклонения от выполнения родительских обязанностей, т.к. отцы и матери по тому же СК обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Ну, а вообще Вы правы по поводу суда :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]severock@lj
2008-07-14 09:55 (ссылка)
Как правило втоматом принимается решение — не платил, иди нахуй. Судьи-то женщины.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -