Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Натали ([info]kuniza)
@ 2008-07-14 15:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Мужчин заставят при разводе покупать или снимать жилье для экс-жен и детей"
Именно под такими заголовками публикуют СМИ новость об инициативе депутатов Госдумы. Поправки в Семейный кодекс уже внесены.

Газета "Новые известия" сообщает: "Первый зампредседателя комитета по делам женщин, семьи и детей Наталья Карпович пояснила, что инициатива касается ситуации, когда женщина с ребенком, даже будучи прописанной в квартире бывшего мужа, не может жить с ним и вынуждена самостоятельно снимать жилье. В этом случае отца ребенка, кроме алиментов, обяжут возмещать половину квартплаты и коммунальных платежей. А если мужчина продаст квартиру, у него изымут часть денег на покупку жилья для ребенка. Поправки примут осенью и они вступят в силу со следующего года".


Я ничего не имею против каких-то там поправок. Но у меня вопрос: почему все так уверены, что несчастная женщина с ребенком обязательно прописана в квартире благодетеля-мужчины? Может ведь быть и наоборот. Бывает, что и мужчине с ребенком податься некуда из квартиры женщины. Конечно, такие ситуации встречаются реже, но это не значит, что их нет вовсе. Нельзя заголовки делать такими вот категоричными: "Мужчин заставят... Женщины вынуждены..." Родителя заставят. Вне зависимости от пола. И Наталье Карпович это тоже надо знать. Ибо заипало уже насаждение вот этого стереотипного образа: мужчина в этом мире сильный владелец ресурсов и бросатель детей, а женщина - невинная нищая жертва с ребенком на руках.

Когда я писала серию статей об алиментщиках и борьбе с ними в один номер журнала, то старалась нигде не использовать в связке со словом "неплательщик" слово "мужчина". Всегда заменяла его на "родитель", "человек", "гражданин", "должник" и "мама или папа" - ведь неплательщики алиментов бывают разного пола. Причем заменяла даже в официальных интервью каких-нибудь там приставов, если они по привычке клеймили мужчин. Правда, выбор обложки для журнала зависит не от меня - и я была, мягко скажем, удивлена, когда увидела готовый номер журнала с аршинными буквами на обложке "Отцовский долг". Просто похерили все мои старания вот этой фразой.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]liberast_rus@lj
2008-07-14 09:55 (ссылка)
ну значит ребенка будут записывать на одного родителя. второй- не будет заявление подавть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_top@lj
2008-07-14 10:05 (ссылка)
Да ладно. Родитель, на которого будет зарегестрирован ребенок, может подать в суд на установление отцовства/материнства (тут я невольно захихикала), а после признания такового можно будет уже подавать на взыскание алиментов. Долго, но возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liberast_rus@lj
2008-07-14 10:09 (ссылка)
можно. только тут как то передавли после исследований- то ли треть то ли четверть мужиков воспитывает не своих биологических детей. во начнутся замесы.
а вообще я думаю, что нибудь народ придумает. никто не будет платить за хату, где бывшая будет заниматься сексом с каким то хоеном

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_top@lj
2008-07-14 10:21 (ссылка)
Вообще, поправки к СК РФ вносятся с целью соблюсти права несовершеннолетних, про бывших жен без детей там вообще ничего не сказано. Отец в первую очередь, будет обязан обеспечить жильем ребенка, а не его мать. Жена в этот круг попадает, если только суд назначил (или сами родители решили), что ребенок будет жить с мамой. Я как юрист так понимаю эту норму. Вот только правильно Наталья заметила, что про отцов там ни слова не сказано. Ведь суд может ребенка с папой оставить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liberast_rus@lj
2008-07-14 10:23 (ссылка)
смиялсо. вы как юрист, знаете каков процент оставления ребенка отцам судом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_top@lj
2008-07-14 10:27 (ссылка)
Знаю. Этот процент, хоть и невелик, но есть. Поэтому не имею права сбрасывать его со счетов. Это процент выльеться ущемления прав тысяч людей, и законодатель ОБЯЗАН об этом думать ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

на каждую хитрую жопу найдется болт с резьбой
[info]liberast_rus@lj
2008-07-14 10:34 (ссылка)
не знаю, что вы хотите мне доказать. но уверен, что народ придумает как обойти этот несправедливый закон. справедливым я считаю- половина на ребенка. т.е. четверть расходов на хату. а учитывая алименты и наличие новой семьи- алименгты и есть справедливое решение.
народ уже сейчас почти не платит алименты, а когда станет половина- вообще завяжет с этим делом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: на каждую хитрую жопу найдется болт с резьбой
[info]anna_top@lj
2008-07-14 10:39 (ссылка)
Я ничего Вам не доказываю. :) И прекрасно знаю как обходят в России законы.
В новых поправках к СК (те, о которых в Наташином посте говорится) указано, что затраты родителя на алиметы и жилье (соквокупно!) НЕ ДОЛЖНЫ превышать ПОЛОВИНУ его доходов. Так что все соответствует Вашей справедливости :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -