Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Натали ([info]kuniza)
@ 2008-07-14 15:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Мужчин заставят при разводе покупать или снимать жилье для экс-жен и детей"
Именно под такими заголовками публикуют СМИ новость об инициативе депутатов Госдумы. Поправки в Семейный кодекс уже внесены.

Газета "Новые известия" сообщает: "Первый зампредседателя комитета по делам женщин, семьи и детей Наталья Карпович пояснила, что инициатива касается ситуации, когда женщина с ребенком, даже будучи прописанной в квартире бывшего мужа, не может жить с ним и вынуждена самостоятельно снимать жилье. В этом случае отца ребенка, кроме алиментов, обяжут возмещать половину квартплаты и коммунальных платежей. А если мужчина продаст квартиру, у него изымут часть денег на покупку жилья для ребенка. Поправки примут осенью и они вступят в силу со следующего года".


Я ничего не имею против каких-то там поправок. Но у меня вопрос: почему все так уверены, что несчастная женщина с ребенком обязательно прописана в квартире благодетеля-мужчины? Может ведь быть и наоборот. Бывает, что и мужчине с ребенком податься некуда из квартиры женщины. Конечно, такие ситуации встречаются реже, но это не значит, что их нет вовсе. Нельзя заголовки делать такими вот категоричными: "Мужчин заставят... Женщины вынуждены..." Родителя заставят. Вне зависимости от пола. И Наталье Карпович это тоже надо знать. Ибо заипало уже насаждение вот этого стереотипного образа: мужчина в этом мире сильный владелец ресурсов и бросатель детей, а женщина - невинная нищая жертва с ребенком на руках.

Когда я писала серию статей об алиментщиках и борьбе с ними в один номер журнала, то старалась нигде не использовать в связке со словом "неплательщик" слово "мужчина". Всегда заменяла его на "родитель", "человек", "гражданин", "должник" и "мама или папа" - ведь неплательщики алиментов бывают разного пола. Причем заменяла даже в официальных интервью каких-нибудь там приставов, если они по привычке клеймили мужчин. Правда, выбор обложки для журнала зависит не от меня - и я была, мягко скажем, удивлена, когда увидела готовый номер журнала с аршинными буквами на обложке "Отцовский долг". Просто похерили все мои старания вот этой фразой.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]oxania@lj
2008-07-14 10:12 (ссылка)
Получается, не платить алименты можно тем, кто прямо вот в роддоме отказывается от родительских прав. Так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_top@lj
2008-07-14 10:16 (ссылка)
Получается так. Ведь отказавшись в роддоме от ребенка, мать как бы перестает быть "официальной" родительницей, а значит все обязанности по отношению к этому ребенку у нее пропадают. А вот отец от ребенка, увы, отказаться по нашим законам не может (я еще уточню эти моменты, но если память не изменяет мне, все так и есть), но и искать папашу ребенка-отказника никто не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxania@lj
2008-07-14 11:27 (ссылка)
Вот я о чем и говорю. Мать может по своему желанию не вписывать отца в свидетельство о рождении. Отец - только после официального отказа матери от прав.
Так что размышления о равноправии тут на законодательном уровне обламываются, кажется. А может, оно и к лучшему. Все равно - по факту - матери ответственней, кто бы что ни говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_top@lj
2008-07-14 11:33 (ссылка)
Се ля ви.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalexey@lj
2008-07-14 12:23 (ссылка)
Наложение материальных и иных обязанностей на матерей - отказниц неминуемо приведёт к росту количества криминальных абортов, детоубиству, росту смертности матерей и детей в следствии родов вне медицинской помощи и бросания рождённых таким образом детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxania@lj
2008-07-14 15:10 (ссылка)
Извините, но вы с такой уверенностью говорите, как будто сами штук 10 криминальных абортов сделали. Прям раз плюнуть это, на аборт-то сбегать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2008-07-14 15:15 (ссылка)
да
это моё хобби.
Если нечего возразить по существу, зачем писать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oxania@lj
2008-07-14 15:44 (ссылка)
Оно и есть по существу: я не верю, что дамы прям бросятся рисковать своим здоровьем ради денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2008-07-14 21:20 (ссылка)
хорошо
допустим.
отбросим криминальные аборты.
останется всё, остальное, что я перечислил.
Или Вы хотите сказать, что у рождённого и оставленного в лесополосе ребёнка шансы выжить только повышаются? Или скажете что не найдётся желающих таким образом избежать МНОГОЛЕТНИХ затрат? Я не женщина. Мне сложно судить. Возможно, большинству женщин и не свойственно планировать бюджет на 18 лет вперёд...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_grmbl607@lj
2008-07-14 10:19 (ссылка)
Не-а.

Тут выше писали - по суду установят второго родителя и обяжут платить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_top@lj
2008-07-14 10:24 (ссылка)
Нее, второго родителя отказников не ищут, увы. С этим вопросом все сложно. Сейчас уточню в законах по поводу отказа от ребенка женщиной, находящейся в браке, и незамужней - тут две большие разницы. Ведь у ребенка замужней отцом автоматом считается муж матери.

П.С. Наталья, за что? :) Я же тут вместо того, чтобы работать в законах ковыряюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -