смотрел пару вещей гришковца. неплохо. причем от сочетания отсутствия стиля изложения (например) и некоторой непосредственности в ображении к зрителям (запись на двд была).
но смотреть, специально искать и далее читать или тем паче просто слушать - не стал. обычная непосредственность, не вызывает желания знакомиться с ним дальше.

Ну, с причиной ненависти к Гришковцу, Вы загнули. Лучше бы Вы лицемерно промолчали. Неужели для Вас было так принципиально выразить о нем свое мнение. Зачем? Тем более в таком дешёвом неаргументированном ключе. Так, нагнать волну?

Ну спектакли то хорошие...Правда?

правильно правильно! и хорошо что написали об этом!
не талант это, а удачное попадание в тему! у него самого где то такой текст есть типа "слушаю музыку в такси - такая фигня, а когда влюблен - то кажеца что потрясающие слова, прям про меня" (мне пересказывали) не спорю, попасть в тему тоже не каждый может, так что деньги слава - все заслуженно!
но не талант, не хороший язык

а про то за что мне нравится Довлатов, я буквально вчера в своем жж писала)

По поводу Гришковца - полный ППКС. Хуево он пишет. Примитивная форма и убогие мысли.

Да! А я уж думала, не найти мне единомышленников, которые считают, что Гришковец - плохой писатель и никакой актёр. И ужасно неприятный тип.

Пробежалась по ЖЖ Гришковца )) Чувак и чувак, просто очень много букв. Всё равно эмоций не вызвал ))

Хаха. Вы так же пишите на темы, в которых разбирается очень поверхностно. Вы просто пишете хуёво. Слабо, бездарно, никак. Ну нет у вас таланта составлять слова в предложения. Это аксиома, и ничего с этим уже не поделаешь. Унылое говно есть унылое говно. Гришковец мне никогда не нравился, а ваш журнал лучше журнала Гришковца, только тем, что у вас много картинок, который порой бывают интересны, и иногда вы пишете глупые вещи которые заставляют посмеяться от души. А так вы достойны друг друга.

пусть они поженятся, да?

Зачем?

НЕ являюсь поклонницей Гришковца. Но...
"Это вообще обычная реакция примитивных организмов на любую критику - ибо не умеют копать глубже"
Так сказать , что "Гришковец хуёво пишет" - это не критика, это просто выражение своего отношения к нему. Причем, в достаточно оскорбительной для тех, кто его любит, форме.
Критика подразумевает разбор, анализ - что именно плохо. Что может - боле менее хорошо. А тут были - чисто эмоции)

ВОт именно. Говорю же - тошнит от творчества Гришковца. Но зависть тут при чем?

Ну вот Довлатов. Я от него тоже в восторге. Муж терпеть не может. И говорит, что "это-говно". Очень мне его за такие слова чем-нибудь долбануть хочется, только я понимаю, что на вкус и цвет...
Единственная разница, муж свою точку зрения высказывает лишь в том случае, когда ему начинают доказывать, что это гений и уговаривать почитать.
Вот я и пытаюсь в очередной раз добиться, что сподвигло Наталью на столь агрессивный повод поговорить о Гришковце. Мы уже поняли что не зависть. Невозможность молчать о этом гаде? Смешно... Тогда что? Вы с ним столкнулись, и он Вам наступил на ногу, сволочь?

Просто король голый. И я предпочитаю подобные факты озвучивать, а не лицемерно улыбаться.

Когда мне хвалят Гришковца или что то расказывают про него я спокойно отвичаю, что он мне не нравится.

Зачем?

Что бы прекратили о нем мне рассказывать. А не называю я его говном, потому что не хочу обидеть собеседника, так как он мне близок(друг, девушка, родственник).

добрая какая

Ээээ, а зачем? Можно еще написать что "Аншлаг" - унылое говно. Или еще кто. Смотреть и слушать все равно не перестанут, те самые рейтинги никуда не денутся. Убираются они только выключением телевизора и непоходом на спектакль. Воспитывать вкус зрителя давно вышло из моды. Зависть тут, впрочем, действтельно ни при чем.

"Ээээ, а зачем?"

Потому что чечевица!

Значит я права. Чтобы вас так торкнуло, должна быть реальная причина. Гришковец же не сегодня утром появился, чтобы так громко заявлять"Не могу молчать! Это лицемерно!" Что-то было, чего мы не знаем и не узнаем. Может он вам во сне эротическом приснился или еще чего похуже...

Гришковец-это культ чувствительного инфантильного мужчины, насаждаемый в последнее время. Я не про самого гришковца- лично не знакома- но этот лирический герой его, который вечно вспоминает детство во всех подробностях...Это совершенно детское мироощущение. Такая блевотная простота!
Завидовать ему можно только в плане хорошей памяти. А литературой там и не пахло.

в последнее время?
это вы о последних 30 годах, когда кажный новый год женю лукашина обсасывают?
:)

Наталья, не устаю вам поражаться.
Вы бесконечно молодец. Хотя бы потому, что в ЖЖ не трусите высказывать свое мнение. Скорее всего вы и по жизни такая, немного безрассудная.
А по поводу вашего мнения о Гришковце - ну и что. Это всего лишь одно конкретное мнение, оно может менятся. Пушкина тоже некоторые современники ругали.
А Гришковец - он классный. Ну и что, что судит о вещах, в которых плохо разбирается - мы все так поступаем, вы, Наталья, тоже.

------------
Вы бесконечно молодец. Хотя бы потому, что в ЖЖ не трусите высказывать свое мнение.
=============
и это после смерти Евлоева!
:(

Хорошо. Пусть будет Наташа, хотя практика ЖЖ доказывает что "никнэйм" менее всего говорит об истинном имени.
Э-бьен, что означает - "ну", а совсем не то, что слышится:))>Это к тому, что для начала хотелось бы узнать: кто Вам, Наташа, сказал, что фраза "Гришковец хуёво пишет" - называется критикой? И отчего вы в эту глупость так верите?!
Ну,оценка.Ну,голословное определение - ладно.Но - критика? Увольте.
Смею Вас уверить, что к "Гришко-фанам" не отношусь никаким образом. Кстати, само словцо - отменное с обертонами и отсылками к дальнему..., но к критике, всё же!Обильное оснащение "критической заметки" ПТУшной бранью, мусорным лексиконом - это для убедительности?
Да, тексты Гришковца запутаны, вялы и рассчитаны на произнесение вслух и такую же "акустическую" реакцию... черновик текста, не сравнимый с работой того же Довлатова над фразой, лексикой, да и просто графикой слов...
И к чему относятся вариации на тему зависти? Да, стиль Рубиной прекрасен своей лёгкостью и внешней необязательностью при том, что она тщательно и сильно работает с ним,изменяя первичный текст до полной неузнаваемости...вязко-болотная проза Улицкой, приводящая к ощущению духоты от плотности деталей и "необязательности" мистических уклонений в том-же Штайне... причём здесь зависть? Вот вам клава, чистый лист и вперёд!Но проще,конечно-же проще - бросить оскорбительно-провокационное - "Гришковец хуёво пишет" и продолжать писать своё сиюсекундное.

Ну, надо же, стиль Рубиной прекрасен, а Улицкая вязко-болотная?! Сравнили овощ с пальцем. Необязательность мистических уклонений... А у Маркеса обязательность и необходимость, как в геометрии.

Удивлён не возражением - писал специально провокативно, а тем, что Вы Елена следуете по пути исходного "критика"- Натальи: цитируете выборочно с потерей смысла: у меня прекрасен своей - ЛЕГКОСТЬЮ,что существенно (для меня).Впрочем готов к продолжению разговора, если он для вас интересен.Вам нравится суггестивная манера Улицкой? Рад за Вас.Её книги читаю всегда с огромным интересом и уважением к глубине и широте поставленных задач,а мои ощущения от характера текста...? Это можно и убрать от обозрения. Простите за невольную открытость. И не срывайтесь на раздражение, если можете.

О нет, никакого раздражения. За грубость прошу прощения, попали под горячую руку. Мне, если честно, понравился Ваш комментарий, и ответ Ваш тоже очень интересен.
Мне, просто кажется что сравнение Рубиной и Улицкой не совсем допускаем. Разного полёта птицы. Я очень люблю Рубину, можно сказать выросла на её повестях в "Юности" и сейчас читаю с вниманием всё, что попадается. "Синдикат" вот только не читала. Её творчество даже сыграло несколько роковую роль в моей жизни. Подробности (если хотите)- в интимной обстановке вашего или моего ЖЖ.
Но Улицкая - это что-то особенное. С большим удовольствием продолжу этот интересный для меня разговор в, например: http://elena64schuelke.livejournal.com/1199.html

Стар и не моден, но норовлю обратиться по имени... пусть и выдуманному... Так вот, Елена, для меня почти всегда проблема: писать ли, если буки не пишутся "сами" на эмоциональном подъёме, а если повезёт подняться, то часто "просто" пишу стиш-другой вот и Людмила Евгеньевна придавила меня в больничке своим Штайном.Всяких слов накрутилось много и мистики разной было довольно, писать литературоведческий разбор - не готов. Особенно сейчас - сильно "пост-фактум"... остыло, а превращать такие заметки в "урок",как обязательную программу - не моё. К сожалению самый крайний роман Дины до сих пор не читал по элементарной причине: в руки не пришёл:))> А в посте, "связанном с Гришковцом" соединил Рубину и Улицкую только как очевидную пару антиподов.Дурацкое слово -"женская" проза для меня - женская только по одному признаку: умению написать легко, смешно, обязательно глубоко лично и с явно дрожащей струной о внешне бытовом, обыденном, но с почти непременным выходом в трагедию, которая без истерики. Да и стоит ли писать все эти слова - это так же безнадёжно, как и попытка описать любимую женщину.

Имя настоящее. Определение, данное "женской прозе": " написать легко, смешно, обязательно глубоко лично и с явно дрожащей струной о внешне бытовом, обыденном, но с почти непременным выходом в трагедию, которая без истерики." - блестящее.

Лена, СПА! Мы будем стараться:))>

про сиюсекундное - удачно напомнили, а то автор журнала, видимо, забыл, что сам к литературе ни как литератор, ни как специалист отношения не имеет...

краткость-чья-то рождственница и потому, наверно, осталось неясным (для меня-зануды) какой автор был Вами ласково помянут..."любительница" Гришковца, или аз-грешный :))>

а спектакли-то хороши!
вот вы смогли бы держать толпу народа в таком напряжении больше часа? сомневаюсь

Наталья - вряд ли, а вот Петросян - и все три.

Все правильно, есть такие люди от которых просто тошнит. Меня тошнит от троюродной сестры, но не потому, что она хуево пишет, а просто потому, что терпеть ее не могу, при ее виде сразу хочется по башке треснуть.

Гришковец - гений. От маркетинга.

Читаю его потому, что меняется настроение и нахлынывают эмоции, которые были почти забыты и годами сидели где-то глубоко-глубоко. Поднимаются разные воспоминания, даже запахи появляются :)

пафосу нагнала, что теперь грышковец апзавидуется.
:))
а как кстати у вас обстоит с унылым гавном сорокиным?

Каждому - свое. Он говорит сови тексты хорошо, может, это другой вид искусства.

Это давно известный вид искусства.Казённо-суконно назывался: разговорный жанр. Были в этом жанре гениальные рассказчики. Например Ираклий Луарсабович Андронников...поинтересуйтесь- узнаете бездну нового и интересного, а заодно вспомните, что такое хороший, правильный, нет - блестящий русский язык...

Уважаемый дед!
Не стоит меня "наставлять" - не один вы знаете, кто такой Андронников. Я прекрасно помню его устные рассказы. При чем тут это? Другое время, другой стиль, другой человек... Язык - структура не застывшая, он меняется - и правильный еще не синоним хорошего.
Гришковец - сам по себе, сравнивать его с кем-то не вижу смысле. Скорее это напоминает Вуди Аллена, если вы когда-нибудь слышали его выступления в оригинале.

Простите- показалось, что вы его не застали.
И всего доброго.
Упаси меня боже кого-то наставлять.

Про "слабо" пишет точно подмечено.Об остальном творчестве не берусь судить,потому что читала только "рубашку"-книга ни о чем,никакая просто ну или я такая непонятливая.Хочу ещё что-нибудь прочесть,чтоб иметь более полное представление о творчестве Гришковца.А в целом дядя он симпатичный).А фанаты его зря бесятся-вы в профайле уже написали,что имеете право на свое мнение как и каждый здесь человек.Можно соглашаться,можно-нет,но ваше мнение-это ВАШЕ мнение.

Являюсь ли я унылым говном, ежели мне нравится Гришковец?

Нет. Это не заразно. Не передается ни воздушно-капельным, ни половым путем.

Гришковца не читал, но его спектакли мне очень нравятся.
На вкус и цвет товарищей нет. Одним понятно то, что непонятно другим. И дело не в том, он лучший или нет, просто он КЛАССНЫЙ. Как говорит Гришковец, есть вещи, КОТОРЫЕ МОЖНО ПОЧУВСТВОВАТЬ. А Вы этого почувствовать не в состоянии. Впрочем, чего уж тут удивляться, если Ваши "топовые" посты вызывают тошноту. Но не обижайтесь, это моё очень субъективное мнение. Ведь мыслим мы все по-разному :)

полностью согласна!

Гришковец-отстойный отстой. Всем вокруг говорю. Только без толку.

ладно с прозой... а театр? почему молчите про театр? тоже слабо? по-моему нет. так бывает - мне например всегда было интересно слушать Марию Арбатову в разных тв передачах, а вот в прозе она мне не понравилась.. и даже Радзинский, многим нравятся его книги, а я все же больше люблю созданный им моно-тв-спектакль. слушать его интонации, паузы...которые пародируют в КВН...))