|
|
Пишет Натали (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kuniza)@ 2008-09-04 13:25:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Зависть
Итак, конечно же, я знала, что после заявления "Гришковец хуёво пишет", ко мне в комменты набегут гришко-фаны с лозунгами: "Да ты завидуешь его литературному дару!" Поэтому я и поставила следующим постом Толстую с её "Когда все в человеке вызывает тошноту, он весь поперёк, какая же здесь зависть?"
Гришковец у меня вызывает тошноту. Даже не потому, что претендует на пророка и с пафосом вещает на темы, в которых разбирается очень поверхностно. Он просто пишет хуёво. Слабо, бездарно, никак. Ну нет у человека таланта составлять слова в предложения. Это аксиома, и ничего с этим уже не поделаешь. Унылое говно есть унылое говно.
Однако следуя логике гришкофанов, я должна мечтать стать унылым говном. Хм... Как-то не желаю я себе такой судьбы. Я могу мечтать о такой же квартире как у Гришковца, о таком же тираже, о такой же, может быть, бороде. Но как я могу хотеть, мечтать, жаждать писать такие же тексты, если они мне категорически не нравятся? Более того - я не считаю его писанину литературой. Где же логика?
Вот Дине Рубиной я завидую, это да. Улицкой местами завидую. Жутко, страшно завидую Довлатову: "Ах, как, черт побери, хорошо написал! Ну почему я так не могу?". Мастерство Марины Москвиной вызывает у меня зависть. Но Гришковец - мимо. Чего нет, того нет. Так что, наверное, гришкофанам стоит подобрать для защиты своего любимца какое-то другое слово. "Зависть" не подходит. Думайте дальше, если имеете чем.
P.S. Что-то у Гришковца один защитник лучше другого. Один кричит про мой недоебит, второй - про токсикоз, третья - про климакс. И всё с ошибками орфографическими да стилистическими. Теперь в общем-то понятен уровень его читательской аудитории, млеющей от откровений типа "Мама мыла раму". И понятны причины такой масштабной любви к "модному автору".
Итак, конечно же, я знала, что после заявления "Гришковец хуёво пишет", ко мне в комменты набегут гришко-фаны с лозунгами: "Да ты завидуешь его литературному дару!" Поэтому я и поставила следующим постом Толстую с её "Когда все в человеке вызывает тошноту, он весь поперёк, какая же здесь зависть?"
Гришковец у меня вызывает тошноту. Даже не потому, что претендует на пророка и с пафосом вещает на темы, в которых разбирается очень поверхностно. Он просто пишет хуёво. Слабо, бездарно, никак. Ну нет у человека таланта составлять слова в предложения. Это аксиома, и ничего с этим уже не поделаешь. Унылое говно есть унылое говно.
Однако следуя логике гришкофанов, я должна мечтать стать унылым говном. Хм... Как-то не желаю я себе такой судьбы. Я могу мечтать о такой же квартире как у Гришковца, о таком же тираже, о такой же, может быть, бороде. Но как я могу хотеть, мечтать, жаждать писать такие же тексты, если они мне категорически не нравятся? Более того - я не считаю его писанину литературой. Где же логика?
Вот Дине Рубиной я завидую, это да. Улицкой местами завидую. Жутко, страшно завидую Довлатову: "Ах, как, черт побери, хорошо написал! Ну почему я так не могу?". Мастерство Марины Москвиной вызывает у меня зависть. Но Гришковец - мимо. Чего нет, того нет. Так что, наверное, гришкофанам стоит подобрать для защиты своего любимца какое-то другое слово. "Зависть" не подходит. Думайте дальше, если имеете чем.
P.S. Что-то у Гришковца один защитник лучше другого. Один кричит про мой недоебит, второй - про токсикоз, третья - про климакс. И всё с ошибками орфографическими да стилистическими. Теперь в общем-то понятен уровень его читательской аудитории, млеющей от откровений типа "Мама мыла раму". И понятны причины такой масштабной любви к "модному автору".
