[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Saturday, March 13th, 2010
| Time | Event |
| 4:04p | комиссия керстена и львов 1941-го Википедия в статье, посвященной событиям июня-июля 1941г. во Львове рассказывает нам: Историк Б.Соколов утверждает, что в конгрессе США в 1954 году были проведены слушания (Комиссии Сената "Комитет по Коммунистической агрессии" на котором, в том, числе заслушивался капеллан "Нахтигаля" о.Иван Гриньох выступавший в качестве члена "правительства Украины" от ОУН(б)) в ходе которых было заявлено, что «Нахтигаль» был выведен из города, чтобы избежать эксцессов в связи с разногласиями по поводу будущего Украины, возникшими у руководства ОУН(б) с немецким командованием, и, соответственно, «Нахтигаль» не имел отношения к начавшемуся позднее уничтожению евреев и польской интеллигенции Львова. Репутация Б.Соколова такова, что у многих даже фраза «историк Б.Соколов считает, что дважды два равно четырем» вызывает острое желание схватиться за калькулятор, но в данном случае и на непредвзятый взгляд утверждение кажется, как минимум, странным. Комиссия по коммунистической агрессии интересовалась деятельностью «Нахтигаля»? Хм. ( Read more... ) |
| 9:30p | в русской вики без перемен Прошлая запись вызвала интересную коллизию. Добрые люди предложили убрать из вики спорный абзац, в ответ на что ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) pessimist2006@lj объявил, что историк Б. Соколов является кандидатом исторических наук, поэтому судить его может лишь другой кандидат или доктор аналогичных наук. Но не лабас с пессимистом. (Тут есть, конечно, тонкая рекурсивная загвоздка. Рассуждая о том, кому можно, а кому нельзя судить, викивахтер уже судит.)Более того, "исследование первоисточников в терминах Википедии называется ОРИСС (оригинальное исследование) и запрещены правилами" Я и раньше знал, что русская вики похожа на плохо проветриваемый дурдом, но это уже даже для меня как-то чересчур. То есть в ней, оказывается, можно пропечатать мнение любого кандидата исторических наук, и никакой смертный не вправе его удалить, пока не приведет с собой Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии., опубликованное в авторитетном источнике (Военно-исторический журнал N7, 2008 г.) Также мне нравится мысль, что автор (который, говорят, как-то попался на републикации в своей книге порнографического рассказа в качестве подлинного протокола допроса), не приводящий ни одной ссылки на источник своей информации, оценивается с т.зр. викивахтера выше, чем автор, который перелопатил больше тысячи страниц первоисточников и говорит со знанием дела и с документами в руках. Ну а наибольший шарм ситуации для меня придает то, что pessimist2006@lj попросил меня пару месяцев назад верифицировать его предположение, я потратил пару вечеров и действительно нашел информацию, подтверждающую его версию. Почему он не попросил о помощи более авторитетного человека, например, какого-нибудь кандидата исторических наук, остается для меня в некоторой степени загадкой.UPD Конфликт улажен. Спорное место из статьи убрано, то, что сейчас там дано со ссылкой на Б.Соколова, тоже неверно описывает события тех дней, но к обсуждению этого вопроса можно будет вернуться через пару дней, когда я закончу перевод статьи Х.Хеера о событиях во Львове. В ходе обсуждения я по горячности допустил пару неэтичных выпадов в адрес pessimist2006@lj, за что принес ему извинения. |
| << Previous Day |
2010/03/13 [Calendar] |
Next Day >> |