господин labas, я прошу прощения за то, что мой коллега позволил себе интерпретировать Ваше невинное предложение по поводу стены не в Вашу пользу. тем не менее, мне кажется, что заголовок данного поста не является в полной мере правдивым, потому что никто Вас в сообществе суп_ру не банил.

Увидите склянку с надписью "выпей меня" - не пренебрегайте

* упал под стол!!!

Тоже

И кто скажет, что это не отсылка к великому английскому писателю Кэрролу? :)))

Naturally enough

ну уже разбанили наверное
 
подскажите, кому же нам тут верить: вшивым суповцам или уважаемому юзеру labas@lj ?

подскажите, кому мне верить: jemmix@lj'y, с которым я давно знаком, или вшивому юзеру labas@lj, о котором впервые слышу?

То, что вы не знаете labas, который в ЖЖ живёт в 6 раз дольше вашего приятеля, да и на планете земля в два разу дольше - говорит не в вашу пользу.

да хоть в десять.
продолжительность жизни - показатель?

В данном конкретном случае -- исчерпывающий.

Да этот тоже пацан первокур.

Одно вам могу сказать: "вшивый юзер labas" вас, скорее всего, не станет банить за ваш вшивый комментарий. В отличие от вашего давнишнего знакомого.

я не понимаю, почему суповцев можно называть вшивыми, а лабаса нельзя.
объясните?

Потому что ваш суп - говно, всех от него тошнит, и чем быстрее вас, козлов, тут не станет, тем это будет лучше для ЖЖ. Я доходчиво объясняю?

К великому сожалению, суп теперь и есть ЖЖ, так что козлы останутся.

я не в супе, я не люблю суп.
тем не менее я не опускаюсь до обзывания суповцев вшивыми.

Насколько я вижу, очень молодой человек, лабас не называл суповцев вшивыми.

У Лабаза есть заработанная в этой социальной сети репутация. И она положительная в отличие от. Вот, собственно, ответ. А еще надо учесть, что главный ассет любой социальной сети - это пользовательский костяк, а не хрустальный офис на Смоленке.

первый разумный ответ.
тем не менее я считаю репутацию супа не совсем соответствующей реальному положению дел.

Вам даже своему мозгу верить нельзя

не мне одному

Молодой человек, а у вас тоже есть модераторские права в

нет.

Верьте Ктулху, Он поможет!

я верю в попобаву. он точно поможет.

Если у Вас изначально такой настрой, то я не вижу смысла сотрясать воздух, пытаясь доказать, что кто-то здесь не верблюд. Господина labas-а никто не банил, была лишь заморожена ветка дискуссии, в которой он участвовал. Я понимаю, что, собрав столько сочувствующих комментариев, сложно в этом признаваться, но тем не менее.

Еще раз извините, что пришла и вмешалась в обсуждение столь высокоуважемых пользователей. Вспылил, был неправ (с).

да уж. иногда лучше жевать.

А почему ветка дискуссии уже разморожена?

Может, "СУП" подсуетится и сделает автоматическое документирование событий в журналах?
А то сейчас Ваш коллега может Вас обозвать лгуньей.

Ветку дискуссии разморозила я.

Спасибо.

Там выше по комментам пользователь pe3yc@lj благодушно предлагает вашей компании бесплатную консультацию по общению с клиентами. Судя по тому, что вы пишете в комментах к этому посту, дело срочное, так что не упустите это предложение, оно, может, и не повторится.

Да нет, формально действительно не банили, только предупредили. Но я не вижу, чем замораживание ветки в данном случае от этого отличается.
Реально это провоцирует реакцию ответить модератору в другом треде и получить таки обещанный бан. Я решил эту стадию упромыслить и просто вышел из сообщества.

ну вот, я очень рад что спросил :)

ветку разморозили

но я-то видел, что она была заморожена
да и другие тоже
прямо хоть скриншоты снимай с каждой записи

С моей точки зрения замораживание возможности ответа на комментарий и уведомление, что "общение в таком тоне приведёт к блокировке вашего аккаунта в этом сообществе" ничем не отличается от бана. Обычно, когда в гостях мне намекают, что мое присутствие нежелательно, я ухожу сам, а не требую, чтобы хозяева вызвали полицию. :)
Я так в данном случае и поступил.

А просить прощения не за что - достаточно всего лишь разморозить ветку.

При том, что мне все это кажется чудовищным все же робко пискну, что слово "бан" понимается большинством пользователей однозначно, но в данном случае был не бан, а угроза бана плюс замораживание ветки. А это все же иное.

сделал апдейт

невозможность ответить - функционально равна бану, то есть и перевод поста под замок и замораживание ветки, я б считал скорее баном. разговор ведь идет про общую прозрачность, типа если юзеру лабасу угрожают баном и морозят, то другие пугаются.

дисклеймер. при том я скорей считаю что юзер лабас не прав и против банов в принципе.