Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2008-07-11 08:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
вечно рухнувшие с дуба
Должен с прискорбием заметить, что решение непростого вопроса, как одновременно запретить детскую порнографию, но разрешить Теме Лебедеву публиковать в своем журнале несовершеннолетние прелести, окончательно истощило и без того невысокий интеллектуальный потенциал LJ Abuse Team.

Теперь с точки зрения АТ в LJ запрещено цитирование.

Dear LiveJournal user weervolf,

We have received a report, properly formatted under the provisions set forth by United States law, indicating that your entry located at http://weervolf.livejournal.com/333229.html violates the copyright of another person. As such, we must request that you remove that entry as soon as possible, but no later than 12:01 AM (New York Time) on Monday, July 14, 2008, to avoid further action against your account.

If you feel that this report is in error and that your use of the material is allowed under copyright law, you are entitled to file a counter-notification, also under the provisions of US law; please contact us for information on how to do this. Filing a counter-notification indicates that you are willing to defend yourself in a court of law against a claim of copyright infringement.

Regards,
Kim
LiveJournal Abuse Prevention Team

Стукач, очевидно - юзер [info]mikedi@lj. Вот здесь он собирается настучать на следующего пользователя.

Я лично полагаю, что всех сотрудников АТ надо бы облить дегтем, обвалять в перьях и прокатить на шесте. Исключительно в психотерапевтических целях. Для возвращения связи с реальностью.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]moola@lj
2008-07-11 07:22 (ссылка)
If you believe that material on this site violates your copyright, you may send LiveJournal a copyright infringement notice. Section 512(c) of the Copyright Act requires that your notice must be in writing and must include substantially all of the following:
[...]
6. A statement that the information in the copyright infringement notice is accurate, and under penalty of perjury, that you are authorized to act on behalf of the owner of an exclusive right that is allegedly infringed.
(http://www.livejournal.com/legal/dmca.bml)

с его стороны было бы глупо так подставляться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]banev@lj
2008-07-11 07:32 (ссылка)
ай донт спик ёр барбариан лангуыдж

ну вот тут как раз все просто. зная, как работает АТ, можно с полной уверенность сказать, что разбираться со лжесвидетельством (т.е. как-то наказывать микеди) они не станут

american court -- другое дело, конечно, но мы-то говорим об АТ ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moola@lj
2008-07-11 07:36 (ссылка)
я так понимаю, что тут все в руках человека, отправившего "counter notification"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]banev@lj
2008-07-11 08:01 (ссылка)
опять же, АТ скорее всего отмахнется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2008-07-11 19:38 (ссылка)
блядь, ну что за сборище дебилов. сначала многоуважаемый лабас в течение многоходовой переписки никак не может понять, что АТ не может брать на себя функции суда и определять, был ли нарушен копирайт, или нет.

теперь эти не могут понять, что "under penalty" относится к тому, что заявляющий "authorized to act on behalf of the owner", а в данном случае он owner и есть.

вопрос вызывает только одно - откуда взялись 10 дней заморозки? не думаю, что это регламентируется законами какими-нибудь. с точки зрения предотвращения абьюза, имело бы смысл размораживать сразу после получения контрзаявления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-12 04:22 (ссылка)
>блядь, ну что за сборище дебилов. сначала многоуважаемый лабас в течение многоходовой переписки никак не может понять, что АТ не может брать на себя функции суда и определять, был ли нарушен копирайт, или нет.

признаю, кстати, не въехал сначала, некогда было все документы читать
дома почитал, потом погуглил - вопрос действительно сложнее, чем казался на превый взгляд
с другой стороны, нынешняя ситуация создает возможность любому клязнику, а еще лучше бригаде кляузников безнаказанно испортить жизнь любому юзеру, а заодно и АТ, которой в этом во всем придется копаться, что без оружия противодействия кажется мне несколько непродуманным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2008-07-12 15:51 (ссылка)
да, я согласен, что есть лазейка. но вот если 10 дней отменить, то смысла её использовать практически не останется. остаётся выяснить, откуда эти 10 дней взялись. но я слишком ленив, чтобы производить какие-либо действия :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -