Никому они ничего не должны, разумеется. Пусть продолжают войну со сталинизмом хоть до XXIII века, я не возражаю. Только, если вы не против, своей стране не посоветую с поляками на эту тему общаться, ибо мы все нужное им уже сказали, и пережевывать больше нечего.

Ты считаешь, что Россия является наследником СССР - или нет? А то создается впечатление, что нынешнее руководство России хочет совместить кулинарные удовольствия с сексуальными. Т.е. где выгодно - наследник, где не выгодно - нет.

кому выгодно-то?

С юридической точки зрения Россия является правопреемником СССР - заседает в СБ ООН, платит по долгам СССР и так далее. Это не зависит от того, что и как я считаю, это данность.

С моральной точки зрения, естественно, Россия не обязана быть преемником СССР, ей это не нужно. Это не значит, что какие-то реалии СССР не существуют просто потому, что не существует СССР. Украина и Россия - это одна страна, и не потому, что раньше Украиной руководили из Москвы, а потому, что сотни лет вместе жили.

С моральной точки зрения, естественно, Россия не обязана быть преемником СССР, ей это не нужно.

Ну вот в отношениях России с соседями этого "не нужно" не ощущается. Как будто бы наоборот, очень нужно.

Украина и Россия - это одна страна, и не потому, что раньше Украиной руководили из Москвы, а потому, что сотни лет вместе жили.

Это сомнительный аргумент. Все империи, даже существовавшие сотни лет, рано или поздно распадаются.

Я не собираюсь аргументировать как-то свою позицию, что Россия и Украина одна страна. Это мое ощущение, и мне не нужно для этого аргументов. А убеждать кого-то я не стану.

Кстати, вообще все государства распадаются со временем, не только империи. И Россия распадется, и Израиля в его нынешнем виде когда-то не будет, и Греции. Будет на их месте что-то новое.

В таком случае ЕС - тоже империя.

А вообще, в истории государства не только распадались, но и появлялись новые союзы. Скоро Украина (или её часть) войдет в союз с Россией, потому что это естественно.

Россия не наследник, а правопреемник. А это весьма строгий юридический термин.

Т.е. где выгодно - наследник, где не выгодно - нет.

Да, принятие на себя советского долга было очень выгодным делом

>Да, принятие на себя советского долга было очень выгодным делом

Переняли не только советские долги, но и советские активы. Впрочем, понимаю, что о советских активах, перенятым нынешним Кремлём - патриоту Кремля упоминать не пристало. ;)

по-видимому, активы были очень выгодны, поскольку в 2009 году происходит все еще возвращение советских долгов.

Кто кому какие долги возвращает? Кремль, вроде, советские долги выплатил ещё в середине 2-х...

на днях в новостях говорили о последних выплатах английскому клубу, кажется.

Действительно, нашёл:

"Путин поручил до конца года погасить коммерческие долги СССР"
http://www.newsru.com/finance/06aug2009/dolgi_ussr.html

"В Минфине РФ заявили, что до конца 2009 года по поручению премьер-министра Владимира Путина погасят оставшуюся неурегулированную часть коммерческого долга СССР - 34 млн долларов - перед Лондонским клубом. На этом должна закончиться долговая история СССР как государства, пишет "Коммерсант".
...
Так или иначе, 34 млн долларов, которые кредиторы Лондонского клуба получат в 2009 году, - последняя часть долга СССР банкам, не переведенная в суверенные обязательства РФ. С его погашением долговая история Советского Союза будет окончательно закрыта."

Для Кремля 36 млн баксов - это копейки. Не о чем говорить.
Приближённые к Кремлю олигархи, бOльшие деньги друг-другу, за вечер покера проигрывают. :)

Вы влезли в дискуссию, смыла которой не поняли и в очередной раз продемонстрировали свой полнейший кретинизм. Пнх.

Нечего сказать, промолчи - за умного сойдёшь.

Гос-ва правопреемники СССР это НЕ только РФ, но и та же Украина с Казахстаном и Беларусью. Посему и делить все тяготы и невзгоды следует не только РФ

Да, на 16% - Украина.

Потому, если потребуется выплата каких-либо компенсаций по преступлениям совков - Украине придётся тоже участвовать в таких выплатах.