Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2009-10-15 17:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бог с нами!
[info]neuraum @lj навел на эффектную теорию относительно большого и адронного коллайдера (я когда-то дал себе клятву, что определенные слова, например "коллайдер" или "подрабинек" никогда не появятся у меня в журнале, но слаб человек).

Хольгер Нильсен и Масао Ниномия утверждают, что все проблемы большого и адронного (как и его американского предшественника сверхпроводящего и суперского) заключаются в том, что будущее сугубо отрицательно относится к бозону Хиггса и всячески препятствует его появлению в настоящем.
Вот краткий пересказ их теории в NYTimes, а вот статья самих ученых, в которой они предлагают проводить в коллайдере карточные эксперименты, чтобы доказать искривления вероятности.

Если модель "будущее ставит палки в колеса настоящему" кажется кому-то чересчур туманной, то Нильсен готов предложить более традиционную.
“It must be our prediction that all Higgs producing machines shall have bad luck,” Dr. Nielsen said in an e-mail message. In an unpublished essay, Dr. Nielson said of the theory, “Well, one could even almost say that we have a model for God.” It is their guess, he went on, “that He rather hates Higgs particles, and attempts to avoid them.”

Тут я вспомнил, что Лем когда-то про что-то такое уже писал, ну и я вслед за ним:


Меж облаков, пустых иллюзий без
сидит Господь и тупо смотрит в Землю.
На ней упрямо двигают прогресс,
его существованье не приемля,

немало тыщ учёных мужиков,
отягощённых лишь научным весом.
А он глядит устало в глубь веков
и что-то вспоминает с интересом.

Не ведая подвохов и тревог,
он создал Землю, смету ограничив,
так мир стал воплощением его
скорее качеств, нежели количеств.

Там пенью птичек хлопала листва
звенели лиры, девы трепетали,
там испокон веков друг с другом два
любых прямых угла не совпадали.

Там лес ронял багряный свой убор
в кусты, благоухавшие сиренью,
пока не появился Пифагор
и не подверг предметы измереньям.

Сей подлый грек стремился подменять
законами гармонию и музу.
И Отче наш стал с ужасом равнять
квадрату катетов квадрат гипотенузы.

Среди геометрических сует
он укреплял своё здоровье манной,
но тут возник безумный Архимед
и начал вытеснять себя из ванной.

И сразу всплыло множество... наук
сперва естественных, впоследствии не очень.
Господь забыл про отдых и досуг,
и день за днём, а также днём и ночью

он подгонял свой мир под чудаков,
что тщатся щупать кладку мирозданья.
Но, в принципе, до надцатых веков
он подчинял материю сознанью.

И наблюдая казни на местах,
он вспомнил, что, придумывая Землю,
он долго размышлял о трёх китах,
потом решил, что звёзды подешевле

и зря. Ведь Галилей, хотя был бит,
но открывал планеты, как бутылки.
Господь учил параметры орбит
и с яростью чесал себя в затылке.

А дальше... Гаусс, Эдисон, Максвелл
и Лобачевский с Риманом, простите.
Последних Бог осилить не сумел,
и мир стоит, как прежде, на Евклиде.

Из века в век и из последних сил
Бог подходил к теории, как практик.
Он двигал электроны и следил
почти за всем, от кварков до галактик,

привычно. Но уже не понимал,
кому нужна его непогрешимость
и твердость. На дежурствах он дремал,
так открывали то сверхпроводимость,

то странность. И язвительный кумир
научных сфер заметил с пиететом
фальшивым, что нельзя измерить мир,
поскольку он изменится при этом.

А Бог сидит и ждёт, когда вода
иль мирный атом сгладят горизонты.
Так стоят ли порой шесть дней труда
последующих тысяч лет ремонта?

(аудиоверсия авторства [info]mikerd@lj )


Мелочь вроде бы, а настроение улучшилось!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Кушайте, далёкий.
[info]southwest@lj
2009-10-17 13:05 (ссылка)
Some criticized Special Relativity for various reasons, such as lack of empirical evidence, internal inconsistencies, rejection of mathematical physics per se, philosophical reasons. Examples are: Max Abraham, Friedrich Adler, Henri Bergson, Herbert Dingle, Harald Nordenson, Hugo Dingler, Louis Essen, Herbert E. Ives, Emanuel Lasker, Hjalmar Mellin, Albert Abraham Michelson, Menyhért Palágyi, Walter Ritz, Georges Sagnac.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_special_relativity#Einstein_1905

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кушайте, далёкий.
[info]regent@lj
2009-10-17 14:49 (ссылка)
Далёкий - это вы, потому что более-менее образованный физик никогда бы не сказал такой чуши. Таким образом, если вы хотели поесть говна в прямом эфире, то вам это удалось.

Во-первых, ссылки на википедию при обсуждении научных вопросов - это несерьёзно. В теории относительности нет "internal inconsistencies". Найдите и приходите.

Во-вторых, даже в Википедии, где можно найти любую дурость, вы не нашли того, что хотели. "Some criticized" совсем не то, что "смотрели как на идиота и крутили пальцами у виска". Сама формулировка "когда Эйнштейн открыл теорию относительности" создает ложное представление, что теория относительности - это открытие гениального одиночки, типа чокнутого професора. На самом деле знаменитая статья Эйнштейна опиралась на работы Лоренца, Пуанкаре, Минковского, Максвелла. И для тех, кто был в теме, она совсем не была неожиданной. То есть она была и в контексте, и в мейнстриме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]southwest@lj
2009-10-17 14:56 (ссылка)
Ну хорошо, в следующий раз я буду давать ссылки не на википедию, а на анекдот.ру

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -