> а почему из всех лиц, на которых имеется не меньше доказательств вины вы выбираете именно этого?

Ну потому что ловля преступников не входит в мои должностные обязанности, и я могу обсуждать не те дела, которые мне пришли по плану, а те, которые мне интересны, к материалам по которым у меня есть доступ и т.п. А в данном конкретном случае обвиняемого предложили вообще вы.

Да и настоящий судья - он не всех подряд судит, а тех, кого смогли поймать.

А на самом деле все и еще проще. Предметом рассмотрения являются не люди, а преступления. Т.е. не бывает процессов "над Ходорковским", "над Сталиным" и т.п. Они ведутся по факту: убиства, самоуправства, применения ОМП и т.д. А уж кого судят - это второй вопрос. Не дело к человек шьется, а человек к делу.

> Т.е. если мы не судим ВСЕХ,

Мы судим всех, кого смогли поймать. Поскольку вы предложили роль прокурора - то вот я смог поймать Сталина и собрать под его преступления доказательную базу. А про Постышева у меня книжек нету. Популярность некоторой политической фигуры, естественно, упрощает нашу игру, но и только - к праву это никакого отношения не имеет. Не надо все-таки путать игру и реальность. В реальности Сталина тоже не смогли поймать, говорить не о чем, кроме самого факта преступлений.

В общем, я предлагаю завязывать дискуссию - она уже ни о чем.