Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2010-01-10 19:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
инновативный метод написания статей
Статья М.Рубченко, 2010г.Книга С.Горлова, 2001г.
26 ноября 1922 года в Москве между правительством РСФСР и фирмой Junkers были заключены три договора: о производстве металлических самолетов и моторов, об организации транзитного воздушного сообщения Швеция—Персия, об аэросъемке в РСФСР. 26 ноября 1922 г. в Москве между правительством РСФСР и фирмой «Юнкерс» (Дессау) были заключены три концессионных договора: о производстве металлических самолетов и моторов; об организации транзитного воздушного сообщения Швеция — Персия; об аэросъемке в РСФСР
В соответствии с первым из этих договоров в арендное пользование Junkers полностью передавался Русско-Балтийский завод в Филях, вблизи Москвы (сейчас это завод им. Хруничева), который «концессионер принимает и оборудует»В соответствии с основным Концессионным договором № 1... ему [Юнкерсу - ИП] в арендное пользование полностью передавались «Русско-Балтийский завод в Филях, вблизи Москвы»... Договором предусматривалось, что «первоначально концессионер принимает и оборудует завод в Москве»
Производственная программа устанавливалась в размере 300 самолетов в год, советская сторона обязалась закупать ежегодно по 60 самолетов.Производственная программа устанавливалась в размере 300 самолетов в год, советская сторона обязалась закупать ежегодно по 60 самолетов.
На проектную мощность завод должен был выйти за три года — к 29 января 1925−го.концессионер обязался ... к 29 января 1925 г. уже выйти на проектную мощность
В короткий срок Junkers удалось перенести в Россию современный по тем меркам авиазавод с персоналом более чем 1300 человек. «Юнкерсу» в довольно короткий срок удалось перенести в Россию по существу современный по тем меркам авиазавод с персоналом более чем в 1300 человек.
Заказ на поставку 100 самолетов советским ВВС был заключен по твердым ценам, исходя из почасовой зарплаты в 18 копеек золотом, но введение в СССР нэпа и инфляция свели на нет всю калькуляцию, так что себестоимость самолетов оказалась вдвое выше установленных цен. Заказ на поставку 100 самолетов был заключен по твердым ценам, исходя из почасовой зарплаты в 18 коп. золотом, однако введение НЭПа в СССР и инфляция в обеих странах свели на нет всю калькуляцию, и расходы более чем вдвое превысили установленные цены.
Советская сторона тем не менее потребовала выполнения буквы договора: «Вы обязались продать самолеты по твердой цене и тем самым взяли на себя коммерческий риск; договор остается договором»Советская сторона настаивала на выполнении буквы договора, ссылаясь на его соответствующие статьи («Вы продали по твердой цене и тем самым взяли на себя коммерческий риск; договор остается договором»).
И заодно обвинила немцев в недостаточных вложениях капитала в оснащение завода. Junkers это обвинение категорически отверг: «Мы, с точки зрения частного промышленника, вложили колоссальные суммы».Юнкерс»... отметал обвинения в том, что им вложено недостаточно капитала. («Мы, с точки зрения частного промышленника, вложили колоссальные суммы»)
Советское правительство, придравшись к тому, что фирма не смогла «сосредоточить в Филях запасы алюминия и дюралюминия в количестве, достаточном для производства 750 самолетов и 1125 моторов, то есть основная наша задача — иметь значительную материальную базу для металлического самолетостроения внутри Союза не достигнута», расторгло все договоры с Junkers.Как невыполнение концессионером своих обязательств рассматривалось то, что, обязавшись, фирма не смогла «сосредоточить в Филях запасы алюминия и дюралюминия в количестве, достаточном для производства 750 самолетов и 1125 моторов», т. е. «основная наша задача иметь значительную материальную базу для металлического самолетостроения внутри Союза не достигнута»


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:28 (ссылка)
Это же журнальная статья, а не научная. В журнальной ссылки на источники статьи - необязательны.
Да и прямого цитирования тоже нет - потому, ковычки цитирования, незачем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 17:41 (ссылка)
Пусть так, но плагиатом она от этого меньше не становится.

То есть, и плагиат в журнале - вещь терпимая. Просто в данном случае резко падает доверие к публикации. Вместо воплей у Другого про мильён репрессированных и людоеда-Сталина приходится, вот как вам, на каждом углу оправдываться, что автор - не осел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:47 (ссылка)
>Просто в данном случае резко падает доверие к публикации.

У вас упало доверие к публикации? У меня, напротив, увеличилось - т.к. появилось подтверждение, что автор не высосал содержимое статьи из пальца (как это любят делать промытоголовые совки-пропагандоны).

Что же касается "плагиата" - вы ещё информацию о том, что ВОВ началась 22-го июня, плагиатом объявите. Hа основании того, что об этом уже кто-то написал ранее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 17:50 (ссылка)
Про вас-то у меня уже сложилось мнение. То обстоятельство, что вы готовы доверять автору, без тени сомнения ставящему собственную подпись под чужим текстом, лишь подкрепили его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:54 (ссылка)
Использование журналистом цифр/данных из сторонних источников - нормальная практика. Не вижу, что вас тут удивляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 17:59 (ссылка)
Приведены не цифры\данные. Приведены целые куски текста, перекопипасченные на скорую руку (с заменой начала предложения на конец или наоборот). Это называется плагиат. Это раз.

Но даже когда приводятся цифры\данные, особенно в такой спорной теме, в СМИ принято ссылаться на их источник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:10 (ссылка)
>особенно в такой спорной теме,

Где вы увидели спорную тему? По-моему, никто с изложенным в статье не спорит, кроме совков с убитым пропагандой мозгом.
Но мнение этих слабых мозгом совков - никому не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 18:19 (ссылка)
Если б это была столь же бесспорная тема, сколь восход солнца по утрам, то и необходимости в публикации не было бы.

Вообще говоря, тот факт, что в стране до сих пор ведется антисталинская пропаганда - спустя полвека после смерти ИВС - свидетельствует о многом. Вроде ведь: уже лет 25 из всех калибров долбят по нему - а он все живехонький.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:22 (ссылка)
>свидетельствует о многом

Да уж, свидетельствует.
О том, что пора над Сталиным и коммунофашистским режимом устроить трибунал, вроде нюрнбергского. Несмотря на всё сопротивление промытоголовых рабов-совков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 18:26 (ссылка)
Ну конечно.

Факт плагиата, я смотрю, вы уже не оспариваете. И то славно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emdin@lj
2010-01-10 20:10 (ссылка)
Офигительный аргумент. Попробуйте применить его к сатанистам или нео-наци.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 20:21 (ссылка)
Пожалуйста.

Ни сатанисты, ни неонаци никому в России сегодня даром не всрались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin@lj
2010-01-10 20:24 (ссылка)
Мир клином на вашей России не сошёлся. А в мире у сатанинских культов и гитлеристов есть устойчивая ниша. Хотя, казалось бы, уж какая ведётся пропаганда. Дураков и сумасшедших в мире устойчивый процент, Россия не исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 20:25 (ссылка)
Я про отечественные полемические страсти говорю. Последний год только и разговоров - о Сталине. Больше ни о ком. Это доставляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin@lj
2010-01-10 20:30 (ссылка)
Разговоры последнего года антисталинской пропагандой трудно назвать. Напротив, такого про-гуталинского угара давно не наблюдалось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sendfor@lj
2010-01-10 17:43 (ссылка)
Необязательны ссылки на источники в говенных статьях, публикуемых в говенных газетах и журналах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:44 (ссылка)
Обязательны лишь в научных. В попсовых, включая и вполне респектабельные - необязательны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sendfor@lj
2010-01-10 17:47 (ссылка)
Скажите мне, что Вы не слишком хорошо знаете, как работают респектабельные журналы, и мне станет спокойнее на душе. А то вот, знаете, в скольких респектабельных изданиях не работал, везде было принято пиздить линейкой по рукам за непроставленные на источники ссылки. И, стало быть, зря меня столько времени истязали?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:52 (ссылка)
И что это за журналы такие, с источниками, да ненаучные?
Не припоминаю никаких ссылок на источники, в немецких/амерских публицистических журналах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sendfor@lj
2010-01-10 17:56 (ссылка)
И журналы, и не журналы
http://smoney.ru
http://kommersant.ru
http://vedomosti.ru

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:01 (ссылка)
Ок, берём похожую статью с Коммерсанта:

"Меня тут ценят только потому, что я добился успеха в Англии"
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1273737

И где тут ссылки на источники?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2010-01-10 17:59 (ссылка)
в Шпигеле, в ГЕО дали бы непременно (нужно-то потратить строку: "как пишет автор книги ***, посвятивший ** лет изучению этой темы")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:07 (ссылка)
Ок, берём похожую статью из Шпигеля:

"Sprung ins Dunkle"
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-66567974.html

И где тут ссылки на источники?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2010-01-10 18:27 (ссылка)
я проглядел (несколько по диагонали), и увидел несколько ссылок - минимум два раза на биографию Гитлера американца Ian Kershaw (откуда возможно основной ход изложения и взят) - или, например,

*eine "Juniorpartnerschaft" (Historiker Frank Golczewski)* - чем не ссылка? Слово не свое красть не хочет.

Кроме того, сравнение не вполне. Статья в Шпигеле оперирует такими фактами:

2194 Tage währt das große Schlachten. Am Ende befindet sich das Reich mit 54 Staaten im Krieg. Insgesamt 110 Millionen Soldaten kämpfen zwischen Murmansk und Marseille, Tokio und Tobruk gegeneinander, mit Flammenwerfern oder Klappspaten, mit Handgranaten oder Maschinengewehren и пр.пр.

То есть она действительно популярная, и частично могла быть переписана из учебника истории.
В отличие от Экспертовской статьи, ОЧЕВИДНО опирающейся на некое исследование узкой темы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:30 (ссылка)
>она действительно популярная

Она настолько же популярная, как и "экспертовская". Никакой претензии на исследоование в таких статьях нет - исследования публикуются в других (непопулярных) журналах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2010-01-10 18:44 (ссылка)
все, что напечатано в статье в Шпигеле, можно отыскать, думаю, в общедоступных книжках по истории ВВ2 (см. цитату выше про 2194 дней войны) - в отличие от статьи в Эксперте, где явно автор, кто бы он ни был, опирался на архивные документы, то есть проводил кропотливые разыскания. Как-то странно это разъяснять даже

Кроме того, Klaus Wiegrefe этот (поглядел в гугле) - историк. С 1997 года работает в Шпигеле отделе исторических публикаций. У него несколько книг по немецкой истории, в т.ч. 1 и 2 мировых войн. У меня нет причин не верить факту, что он мог написать этот текст самостоятельно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2010-01-10 18:10 (ссылка)
> Да и прямого цитирования тоже нет

Да ну, привет. А дословное копирование целых предложений это не прямое цитирование?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:27 (ссылка)
Берём дословное предложение:

"Производственная программа устанавливалась в размере 300 самолетов в год, советская сторона обязалась закупать ежегодно по 60 самолетов."

Находим его здесь:
http://ricolor.org/history/rsv/how/go/4/3/

Смотрим сноску на первоисточник...

P.S. Но, в принципе, согласен. Дословное предложение, без цитирования - нехорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ffg1981@lj
2010-01-10 18:26 (ссылка)
Может, и платить за статьи в журналах необязательно?
А то нелогично выходит: писал Горлов, а гонорар получает Рубченко.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -