спасибо, поржал от души
=нота начинает существовать в материальном мире в тот момент, когда ее, условно говоря, отпечатали=

Это с какого препарата так крышу клинит?
Выходит, Гитлер объявил войну СССР еще в 1940 г. Ведь в материальном мире существовала отпечатанная на машинке директива о разработке плана "Барбаросса". И подпись Гитлера там стояла.

=теория о том, когда с точки зрения международного права нота превращается в ноту, появилась лишь в комментариях к этой записи=

Смеялся долго, попил чайку и еще смеялся. Сложившаяся практика дипломатического этикета кодифицирована в 1815 г на Венском конгрессе. То что дилетанты считают теорией, рожденной в их журнале, является общемировой ПРАКТИКОЙ уже 195 лет. Изучайте практику, а не свой ЖЖ.

В мемориз, однозначно, буду внукам показывать

=существовал уже 21 июня и этот самый документ был напечатан 23 июня=
Ржал до икоты. Возвращаю ваш же бумеранг: "ваш комментарий начинает существовать в момент, когда вы его оставили у меня в журнале". Верно! А пока он у меня в голове, он не существует.
Первое материальное свидетельство существования ноты - публикация в газете 23 июня 1941 г. Но именно поэтому нотой она быть не могла, ибо... ВКЛЮЧАЕМ МОЗГ!!! еще 22 июня 1941 г. дипломатические отношения между СССР и Германией были прерваны. А данных о сущетвовании этой ноты 21 июня нет и быть не может.
Данные, свидетельствующие, что Шуленбург не вручал Молотову ноту - есть в ДВП СССР том 2 книга 2. Имееются там и архивные реквизиты записи беседы. АВП РФ, ф. 06, on. 3, п. 1, д. 5, л. 12-14
Может вы приведете архивные реквизиты "ноты", если она существовала в материальном мире? К ней должна быть приложена отметка о вручении с указанием точного времени и лица, заявившего ноту. Может быть, нота опубликована в официальном сборнике документов с указанием реквизитов? А то ссылка на партийную газету НСДАП не канает. Это не первоисточник.

Итак, с одной стороны имеем реально существующий документ (ВП РФ, ф. 06, on. 3, п. 1, д. 5, л. 12-14), с другой - статейку в газете и основанные на ней домыслы, что нота "существовала в материальном мире еще 21 июня". Оригинала ноты нет. Копии нет. Публикации в официальном сборнике документов с указанием реквизитов хранения нет. Между нашими источниками явное противоречие. Какой же из них недостоверный?