Если вы и отталкиваетесь, то, боюсь, не в ту сторону.

Как выглядит ситуация с банальным троллем (заметьте, что назвали его так вы, а не я)? Я вижу тролля и рассматриваю его в этом качестве. При этом я ничего не говорю о его прочих занятиях. Я же не знаю, кто он такой. Вполне возможно, что он очень успешен на своей работе, пишет прекрасные стихи, отлично играет в футбол. Вот вы рассказали, что он оцифровывает бумажные публикации - отлично, молодец! Теперь вы добавили, что он написал интересные записи - еще лучше. Может быть, я не полезу искать эти записи, но вот чего я точно не сделаю - так это не объявлю эти записи заведомо лживыми, ошибочными, неинтересными и т.д. только на том основании, что мне выпало в жизни особое счастье прочитать пару-тройку написанных им глупых комментов.

Так примерно выглядит моя оценка.

Ваша же оценка строится полностью противоположным образом. Вы увидели у Солонина что-то, что вам показалось возмутительным. Может быть, вы были правы, можеть быть - нет. Я ведь тоже могу ошибаться насчет нашего тролля - допустим, мне что-то застит глаза, а на самом-то деле его комменты, адресованные мне, являются шедеврами эпистолярного стиля. Но в любом случае вы, усмотрев в одной заметке Солонина некий возмутительный оборот, сразу же поставили его на одну доску с патентованным идиотом Кунгуровым (позволю себе так о нем отзываться, поскольку вы же сами его таким и выставили, и тоже, вероятно, за его спиной), заранее сочтя все его тексты не стоящей внимания пропагандой. Я говорю "заранее", потому что вы, как я понял, не то чтобы сильно и "присматривались" - первую книгу бросили на первых страницах, остальные, судя по всему, и не открывали.

Но, конечно, обсуждение можно и прекратить. Точнее, что-то мне подсказывает, отложить до следующего случая :))))