Какие обвинения?

Вот у него на сайте имеется подборка фотографий с общим заголовком "Сентябрь 1939 г." (http://www.solonin.org/photo_sentyabr-1939-g). Теперь вы дали линк на каких-то ушибленных Суворовым (что они ушиблены, определяется очень простым и безошибочным тестом: это те, кто называют Суворова "Резуном", но не называют Молотова "Скрябиным", а Ильфа и Петрова "Файнзильбергом и Катаевым"; такая же ушибленность традиционно проявляется в назывании Троцкого "Бронштейном", а Зиновьева "Апфельбаумом", фамилию Каменева такие ушибленные обычно не знают). Ушибленные, если я правильно уловил, идентифицировали одну из фотографий как относящуюся к более позднему периоду.

Что делают нормальные люди? Пишут мэйл (там, кажется, даже форма на сайте есть). Мол, Марк Семенович, хочу обратить внимание на вашу ошибку, одна из фотографий в вашей галерее относится к другому периоду.

Что делают ушибленные? Естественно, устраивают радостные пляски вокруг костра, включающие веселые крики "в главном-то он прав", которые, как им кажется, окончательно разоблачают всю лживость всех его книг и всех его утверждений. В данном случае, как я понимаю, разоблачен миф о советско-германском разделе Польши.

Теперь попробуем представить, почему Солонин поставил эту фотографию? Чтобы убедить читателей в том, что СССР и Германия устроили раздел Польши? До этой фотографии это все было гипотезой, а теперь все встало на свои места? Или он разглядел нашивки, петлицы или что там было, понял, что фотография более поздняя, но специально выложил ее, чтобы многочисленным ушибленным было чему порадоваться? Или он просто допустил ошибку, ляп, прокол, лажанулся, сел в лужу - потому что фотографией этой ничего доказывать и не собирался, а воспользовался ей для иллюстрации? Какой вариант вы считаете наиболее вероятным?

Мне вероятным кажется третий. То есть мы имеем очередной (кажется, третий?) случай того, что Солонин не всегда тщательно подбирает иллюстрации и иногда допускает ошибки (список синонимов см. в предыдущем абзаце). Это, конечно, не пример для подражания. Но достаточно ли это для поношения и перечеркивния собственно содержательного текста? Для меня - нет. Я и у Солонина, и у Суворова находил полным-полно более серьезных ошибок, в том числе и таких, которых не нашли, похоже, наши ушибленные. О некоторых я писал, о других имел возможность сообщить лично, остальные ждут своего часа. Но что это отменяет? Ничего.