По поводу суда.
Цитирую потенциальную истицу: Далее, невозможно просить не цитировать опубликованный писателем текст. Такой практики нет. Вышла книга, вышел пост, закон об авторском праве соблюден. С копирайтом я имею право упоминать цитату из любого произведения.
Как мы видим, она излагает абсолютно ту же точку зрения, что и я. Поэтому никаких претензий к Яндексу иметь не может: вышел пост, Яндекс имеет право его цитировать со ссылкой на автора.
На этом вопрос с грозившими Яндексу исками считаю закрытым.

По поводу практики для всех. Понимаете, удаление по запросу не может быть практикой для всех по определению. Это индивидуальная практика, и она перестанет работать ровно тогда, когда число запросов достигнет критической отметки.
Если, например, я вдруг сойду с ума и попрошу яндекс удалить пару тысяч (но не все) моих стертых комментариев (список адресов прилагается), могу ли я рассчитывать на "практику для всех"? А если нас, таких идиотов, наберется сотня?
Это не говоря уже о более запутанных ситуациях: например, перекупленных аккаунтов. Кому теперь принадлежат комменты в кэше яндекса? Кто может запрашивать их удаление?
Et cetera, et cetera... Практика для всех, повторюсь, это либо отсутствие кэша, либо его незыблемость. Все промежуточные варианты, в т.ч. текущий - это трудно формализуемый набор исключений и условностей.

Цитирую потенциальную истицу:

Да пускай, как мне кажется, потенциальная истица сама разбирается, кому она что предъявлять будет или не будет. Мы же говорили о принципиальной возможности, а не о ней лично. потенциальная возможность - есть. Хочет ей пользоваться в данном случае некто или нет - на его усмотрение. Коммерческая структура, как правило, вырабатывает некое правило для себя - и естественно, в своих интересах. исходя из худших для себя вариантов - чтобы не зависеть от чьих-то "тараканов". Его и придерживается.

По поводу практики для всех. Понимаете, удаление по запросу не может быть практикой для всех по определению. Это индивидуальная практика, и она перестанет работать ровно тогда, когда число запросов достигнет критической отметки.
Если, например, я вдруг сойду с ума и попрошу яндекс удалить пару тысяч (но не все) моих стертых комментариев (список адресов прилагается), могу ли я рассчитывать на "практику для всех"? А если нас, таких идиотов, наберется сотня?
Это не говоря уже о более запутанных ситуациях: например, перекупленных аккаунтов. Кому теперь принадлежат комменты в кэше яндекса? Кто может запрашивать их удаление?
Et cetera, et cetera... Практика для всех, повторюсь, это либо отсутствие кэша, либо его незыблемость. Все промежуточные варианты, в т.ч. текущий - это трудно формализуемый набор исключений и условностей.

Вообще, Вы правы в целом. Но в наших конкретных реалиях мы находимся, скорее всего, в стадии - когда Яндекс, вероятно, еще не дошел до этой критической черты. Поэтому практикует ручное управление по заявлению. ДЛЯ ВСЕХ одинаковое. По простому и логичному, вообще-то, принципу: "Есть страница - ни за что не уберем. Нет страницы - уберем из ЯППБ по заявлению, из выдачи - уйдет само, или поможем если попросят". Как я уже говорил, это - из моей практики. Я вообще видел, как снимается информация из кэша чужих сайтов, мотивируя тем, что страницы де-факто нет, а контент нарушает законодательство (это было чистой правдой - он очевидным образом законодательство нарушал). Но потом я случайно нашел также то, что попало в скриншот - когда зашел на их страницу со своего сайта, где у меня стоит на из сайт ссылка.

Не исключаю, кстати, что после этого скандала Яндекс что-то изменит. Или - не изменит, если пока вал заявлений небольшой. Или - скрипт какой напишет, который будет проверять наличие страницы или ее отсутствие. Разберется как-нибудь

Но факт: не ради фигрантки нынешнег скандала он сделал так, как сделал. Это его общая практика.