На самом деле, в ходе обсуждения было затронуто несколько разных вопросов. Я их постараюсь перечислить.

1. Может ли предъявить в принципе претензии по авторскому праву пользователь?
Вопрос затрагивался представителем Яндекса.

Да - в принципе, может.

2. Делал ли Яндекс исключение персонально для фигуранта, удаляя информацию из кэша по заявлению фигуранта - и после того, как с сайта страница была убрана?
Вопрос поднимался инициаторами дискуссии.

Нет. Не делал. Это его обычная в таких случаях практика.

3. Каким правилом общим для всех руководствуется Яндекс, принимая решения согласиться удалить информацию по заявлению или оставить ее?
вопрос озвучил я.

Правило таково: "Если страница в интернете присутствует - ее не удаляют. Если страница в интернете отсутствует - ее могут удалить. Ее по заявлению удалят из ЯППБ, и она автоматически уйдет из основной выдачи. Могут также по заявлению помочь из основной выдачи убрать быстрее"



4. Боится ли Яндекс ЛЮБОГО суда, связанного с выдачей?
вопрос поставили мы с вами вместе.

Нет. Практика показывает, что Яндекс последовательно (в т.ч. в суде) отстаивает свое право индексировать страницы, доступные в Интернете. но не готов подставляться под то, что бы показывать страницы, которых в Интернете уже нет.

5. Является ли кэш поисковиков незыблемым?
Вопрос озвучили Вы.

Нет - в общем случае, не является. Кроме ЯППБ, пожалуй, прецедентов нет. По крайней мере, их не показали.

6. Существует ли в юридическом поле РФ такое понятие, как "неразрывность сети", за соблюдение которой может побороться Яндекс?
Вопрос понимался участниками дискуссии.

Не обнаружено нормативных актов РФ, а также международных соглашений, надлежащим образом подписанных РФ, которые бы включали дефиницию "неразрывность в сети", регламентировали работу с ней. По крайней мере, их не назвали.

7. Яндекс недавно ввел правило убирать из кэша материалы, отсутствующие в Сети, по заявлению?
Вопрос поставил я.

Нет. Моя практика есть с 2007 года, а также обнаружен пост от 2008 года, рассказывающий о такой возможности "ретроактивного" изъятия из кэша постов, убранных из Интернета.

8. Яндекс скрывал наличие возможности убирать из кэша материалы, отсутствующие в Сети, по заявлению?
Вопрос поставил я.

Нет. Эта возможность открыто публиковалась им в свободном доступе.

9. Наносит ли имиджу Яндекса ущерб возможность убирать из кэша материалы, отсутствующие в Сети, по заявлению?
Вопрос озвучили Вы.

Вы считаете - что сама возможность неавтоматичекого изъятия материалов носит дискриминационный характер - поэтому имидж Яндекса страдает

Я считаю - что одинаковый подход ко всем по этому вопросу говорит об объективности Яндекса, делает его прогнозируемым, а правила - едиными для всех. при этом я не считаю критичным ручную работу по заявлению клиента. А правило "Мы не уберем то, что есть в Инете, но готовы убрать то, чего там уже нет - если наличие материала задевает кого-то" я считаю заслуживающим уважения. И потому считаю, что репутация Янлекса не только не пострадала, а и укрепилась. последовательные люди всегда выглядят лучше "флюгеров".

Как-то так.