А "этого" это чего?
Что герой поста трет комменты и банит, нет, не замечал. Впрочем, не присматривался.

этого? да всего этого. того что пилигрим с его "разоблачениями" (начиная от дела бурматова и далее) - пошлейший накрутчик и рейтингодрочер (чесслово, такое чувство что если бы вам с резусом он не нахамил.вы бы так и не заметили какое он говно). того какименноведутся кампании такого родапротив лужкова и дерипаски, каспарова и подрабинека, сечина и януковича, да против кого угодно (кажется, многие до сих пор думают что "этим занимается только однасторона"). того. в конце концов, что в данномслучае накат идет не на лужкова, а также того что для успеха пиар-кампании фильма былосовершенно необходимо а) возмущение пилигрима грубостью наезда на лужкова б) внезапное прозрение блогеров на тему "а, так это речь о фильме???"

да и еще много чего

Что он рейтингодрочер, безусловно, замечал, даже где-то ламентировал. Но между дрочером и борцом за справедливость, готовым при первом же дымке от шапки (или вообще постороннем дымке), самому начинать банить оппонентов и тереть комментарии, в моей табели о рангах есть существенная разница.
Об этом и пост.
А что там на самом деле по этой ссылке рекламируют - фильму, лужкова или адвентистов седьмого дня - мне как раз не очень интересно.

Если честно, то со стороны все это смотрятся очень мелочно.
Мне и самому стыдно, что в этом поучаствовал.
Все эти "банит" и "трет" как мерило истинных ценностей.
Ощущение сказки про лилипутов. Какие-то местечковые разборки. Мы с Макакий Макакиевичем пламенные борцы с несправедливостью. А по сути та же истерика и ЧСВ.
Извините.

Хм... То есть, если я, допустим, сотру этот ваш комментарий и забаню Вас, то Вы тихо покинете мой журнал, не затаив ни малейшей обиды? :)

Ситуация ведь очень простая: человек выступает против правящей партии, разоблачает ее (действительно неприглядные) ухищрения, и уже практически ощущает себя агитатором, горланом, главарем. И тут ему задают не слишком удобный вопрос, на который у него, однако, есть вполне приемлемый ответ (по ошибке, ради эксперимента, рука дрогнула - нужное подчеркнуть), вместо этого приемлемого ответа агитатор, горлан, главарь начинает абсолютно дикий баттхерт с энтузиазмом, которому тот же гнобимый им Бурматов позавидовать может.
Вот этот момент мне сразу становится непонятен - так он за либеральные идеалы или просто против правящей партии? Если второе, то чем он лучше тех, кого критикует? Только тем, что те уже залезли в кресло, а он еще нет, поэтому норовит их выпихнуть?

А ЧСВ у меня особого нет, ЧСД есть, это да.

Ну, в общем, да. Покину. Собственно, это я и сделал. Не потому что забанят, а потому что не нравится - ОИНЧ.
Правда, написание прощальных писем противоречит этому принципу.
Но просто действительно показалось все это мелко. Ну да, все верно про этого пилигрима. Но по сути-то одно и то же, что у пилигрима, что здесь. Обличительный пафос.
У Вас в ужрнале этого меньше, но, скажем, у резуса, по-моему, ничего другого просто нет. Этакий верховный судия жж, отделяет агнцев от козлищ. И все кажутся себе такими важными, хотя на самом деле - всего лишь деревянные человечки в табакерке.

Я вот в последнее время ищу, что читать. Пытаюсь смотреть по знакомым знакомых. Но ничего не могу найти. Или неинтересно, или наоборот - слишком общественно-политическое и с душком. Как-то мы ведемся уж очень легко на провокации. Я и сам подвержен. Поэтому вот стараюсь физически себя отделять от возможных разборок в этой коммуналке.
Еще раз извините.

Ну, дело Ваше. Я тоже стал не большой любитель разборок (раньше было больше, старые читатели помнят), но когда вылезает такой неадекват, как вчера вечером, не вижу причины молчать.
Что касается "верховного судьи", то я себя, конечно, таковым не считаю, у меня тоже есть много разных собственных тараканов, но что я точно знаю: я ни разу ни размещал в этом жж заказные посты, будь то политические или товарно-вещевые (собственно, блогунисты, кажется, знают, поэтому и не лезут почти :)
Также, какие бы резкие дискуссии ни шли у меня в журнале, я никого не банил, и стирал комменты только в самых критических ситуациях (затяжной троллинг, неоднократные прямые оскорбления и т.д.)
Мне кажется, что право на некоторую долю обл. пафоса это дает.

примерно так, да, спасибо

"Ситуация ведь очень простая: человек выступает против правящей партии, разоблачает ее (действительно неприглядные) ухищрения"
Да ничего пилигримм не разоблачает - это цирк на дроте.

>romikchef deleted you

Да я вообще-то пошутил про бан, что ж Вы так всерьез-то. Этому жж скоро 10 лет, но в нем кроме ботов никого не банят.

Человек чрезвычайно озабочен мотивами и пафосом других, отношусь с пониманием. Зачем приходил, чего хотел, хуй его знает. Пожимайу плечамы.

В общем-то, обычное дело. Таким же образом, например, ведут себя два хорошо известных Вам блоггера avmalgin@lj и sumlenny@lj:

http://commist.livejournal.com/2896.html

Оба дали обратный ход, как только осознали волшебную силу кеша Яндекса.