По линку, приведенному коллегой Обогуевым, очень четко написано:

Yet, outspoken as the preventive war advocates were, they never amounted to more than a small minority in America’s postwar political arena, and Washington’s elder statesmen soundly rejected their arguments.

И далее:

There is no evidence to support some historians’ claims that Forrestal, Symington, and Vandenberg urged President Truman to launch a preventive war during the Berlin Blockade

Это про 40-е годы. Далее там похожий сюжет про начало Корейской войны.

То есть, как и следовало ожидать, в большой стране, где стратегические вопросы достаточно открыто обсуждаются не в узком кругу друзей и помощников диктатора, а с участием многих и многих сотен политиков, журналистов, аналитиков, заинтересованных лиц и т.д., почти любая идея так или иначе всплывает и подвергается рассмотрению. Включая, естественно, идеи вредные и вздорные. До политического воплощения же доходит только узкий круг достаточно мейнстримных идей, а экзотические отсеиваются на ранеей стадии.

Да, а что касается формулы "мирное сосуществование" - то это же не математика с ее определениями. Очевидно, что в тот момент разные люди понимали под ней разное. И логично предположить, что многие видели за ней нечто большее, чем просто отсутствие войны. Иначе, собственно, и не появилась бы целая политическая доктрина "мирного сосуществования", за которое, дескать, надо специально бороться и т.д. То есть доктрина имела вовсе не только отрицательный смысл (отсутствие войны), но и вполне содержательный положительный - развитие отношений, снятие ограничений, вплоть до разоружения и т.д. Вот именно против этой положительной стратегии сближения, как следует из бумаги, и возражали члены комиссии.