Ну разве перековка Сельвинского в правильного советского поэта отменяет прелесть конструктивизма и его ранних текстов?

Нет, я тут ни в коем случае не хочу принизить и пр.
Журнал попал в руки довольно случайно, а в нем опять-таки случайно попалась на глаза формула, а также письмо в редакцию в след. номере. Показалось забавным.
С творчеством Сельвинского я, к стыду своему, почти не знаком.

а какой это журнал, год, номер?
пожалуйста если не трудно
(особенно интересно когда именно потребовался такой перелом)

Звезда, 1930 г.
Кодекс в сдвоенном номере 9-10, письмо в номере 11. Но в письме С. пишет, что статья была написана еще в 1927 г., в Звезду он послал ее в 1929-м, Звезда полностью печатать не хотела, сошлись на сокращенном варианте.
А потом "Осенью в связи с дискуссией о творческом методе в РАПП, в связи с внутренней работой бригады М-1... я осознал основные ошибки Кодекса... послал телеграмму с просьбой задержать печатание... Ответили, что номер уже напечатан."

большое спасибо

Я к тому, что на письмо в редакцию можно не особо обращать внимания :) Это отречение - оно, увы, с внелитературными причинами связано.

что ж, что с внелитературными
отречение - литературный факт

Литературные факты, мне кажется - это только литературные произведения. Все, их сопровождающее (и вынужденное отречение от конструктивизма, и его добровольное провозглашение и создание) - факты биографические и исторические, но не литературные.

ну ладно - факт истории литературы )

Конструктивистские и "доперековочные" его стихи написаны, конечно, намного "лучше", чем большинство послеперековочных, но ведь в главном все осталось неизменным.