То есть Вы считаете, что если бы Троицкий работал экономическим обозревателем, то нашист бы убоялся и не стал писать кляузу? :)

Ситуация, когда, к примеру, вор пишет донос на другого вора, что оправдывается преамбулой "ведь тот больше своровал", представляется мне жизненной, но аморальной.

Дайте-ка я вам дам развернутый ответ.
1. Мне бы не хотелось использовать термнины "донос", "кляуза", "стукач" и им подобные. Согласитесь, разговор о моральных качествах стукача заканчивается в тот момент, когда его называют стукачом. Как мне кажется, это часть российского блатного этоса, и если вы этого этоса продерживаетесь, то есть для вас любая жалоба в инстанции - аморальный поступок, то ваша позиция по данной теме очевидна и незыблема. Надеюсь все же, что это не так (то есть что сам факт жалобы вам не противен).
2. Я не знаю, как бы поступил ВН в какой-нибудь гипотетический ситуации. Я не знаю, где именно в его глазах (да и в моих собственных) проходит граница публичности блоггера, и следовательно допустимости высказывания им желания взорвать всех геев. Важно что факт публичности реального Троицкого сомнению не подлежит, как и факт идентичности реального Троицкого и блоггера _кутузова. Если у вас есть претензии к действиям ВН в этой, а не параллельной, вселенной, выскажите их пожалуйста.
3. Ситуация, когда вор пишет доносжалобу на другого вора, не представляется мне аморальной. Общество от этого (если жалоба будет принята к сведению) только выиграет. То, что вор нарушит некую, не разделяемую мной, воровскую этику, не изменит моего мнения о его личности.

>Мне бы не хотелось использовать термнины "донос"

Мне казалось, я их использую в рамках толкового словаря. То есть анонимное письмо при том, что автор скрывает свою личность, это донос. Подписанное письмо - это не донос. Но чтобы потрафить Вам, в дальнейшем я буду использовать вместо "донос" слово "арлоадыр" с абсолютно нейтральной коннотацией.

> Ситуация, когда вор пишет жалобу на другого вора, не представляется мне аморальной. Общество от этого
> Если у вас есть претензии к действиям ВН в этой, а не параллельной, вселенной, выскажите их пожалуйста

То ли у меня сегодня напряг с метафорикой, то ли у Вас с восприятием. Прямым текстом: когда журналист, сам не чуждый hate speech в личном блоге, пишет арлоадыр на другого журналиста за hate speech в личном блоге - это аморально. Это двойной стандарт. Это попытка лезть в чужой глаз, а не начать со своего. Вне зависимости от общества и пр.
Совсем упрощенно: если ты хочешь, чтобы в твоем дворе было меньше говна, начни с того, что перестань сам в нем срать. И лишь затем переходи к поискам более сложных причинно-следственных.

> Как мне кажется, это часть российского блатного этоса, и если вы этого этоса продерживаетесь, то есть для вас любая жалоба в инстанции - аморальный поступок, то ваша позиция по данной теме очевидна и незыблема
> Ситуация, когда вор пишет жалобу на другого вора, не представляется мне аморальной. Общество от этого (если жалоба будет принята к сведению) только выиграет.

Жалоба в инстанции, т.е. арлоадыр не имеет прямого отношения к "блатному этосу". Точно также нет никакой прямой связи между арлоадыром и гипотетическим "выигрышем общества". Точнее есть, но сильно зависит от этого самого общества. В 1937-м было огромное количество арлоадыров. В 1942-м на оккупированных территориях немцы не успевали разбирать арлоадыры. В начале 50-х в среде ди-пи в Западной Германии было столько арлоадыров, что американцы в конце концов перестали на них ориентироваться при выдаче разрешений на въезд.
И общества от арлоадыров действительно "выигрывали". В 1937-м не надо было напрягаться и выявлять бывших троцкистов, почти на каждого был свой арлоадыр. А в 1942-м в почете были арлоадыры про евреев и коммунистов. А в 50-х каждый герой арлоадыра был либо советским шпионом, либо нацистским палачом, либо и то, и другое сразу.

И интенцией большей части этих арлоадыров был не гипотетический "выигрыш общества", а (чаще всего) сведение личных счетов. Вот с этой простой и непафосной позиции следует рассматривать и нынешний арлоадыр.
Подсчитываем бухгалтерию:
1. Счеты сведены. Обидчик наказан. Он потерял работу, потерял деньги, ему сейчас нелегко.
2. Количество гомофобных высказываний в блогах, в том числе в блогах неанонимных, за эти два дня увеличилось в разы. Люди, которых раньше проблема гомофобии вовсе не интересовала, внятно высказывают все, что они думают о геях, которые пишут арлоадыры на работу за высказывание в собственном блоге.

Герой-нашист стоит как в том анекдоте про гея, который мечтал не забить решающий пенальти в финале чемпионата мира и кланяется, кланяется.

Сальдо: "ехать" (уменьшение гомофобной риторики) не получилось, получились шашечки.

> для вас любая жалоба в инстанции - аморальный поступок

Жалоба в инстанции на слова, а не на действия - для меня (чаще всего) недостойный поступок. В этом смысле разницы между безумным дебилом, который доносил на Караулова и Емелина и автором этого арлоадыра нет. Лучший способ не огорчаться от записи в чужом личном блоге - не читать этот блог. Худшая реакция - hate speech (см. Троицкий). Абсолютно худшая реакция - арлоадыр органам или по месту работы (см. герой записи).

Ещё раз: то есть точно известно что "группа блогеров" писала на Троицкого в РИА Новости анонимно?

В данном случае неважно как писала, важно как публиковала. Подписей/подписи я не видел.

Мне почему-то кажется что важно, если были подписи, то на "донос" и "стукачество" это уже не очень тянет. С другой стороны, публиковать свои имена в открытый доступ не очень целесообразно с точки зрения будущих счетов от дантиста. Зайди (а лучше не заходи) на досуге в ру_футбол (http://ru-football.livejournal.com/7325968.html), там довольно страшное das Kundgebung.

Ну я ж и написал выше, что получились шашечки, а не ехать. Отрубив одну голову, борцы с гомофобией неожиданно обнаруживают перед собой десять новых, причем каждая покрикливее прежней.

евреи должны быть хорошими евреями
не раздражать, не шуметь, не сопротивляться

Плохая аналогия.
Я ничего не знаю про еврейские отряды самообороны, врывающиеся в чужие квартиры и чистящие морды хозяевам за антисемитские высказывания, сделанные в частном порядке, пусть и в общественном месте, на рынке, например.

Глупость, сказанную в частном блоге, лучше игнорировать, чем сводить счеты, тем более переводя это сведение в плоскость отношений с государством и работодателем (разумеется, это не универсальный совет, но в случае высказываний по отношению к группе людей, а не конкретному человеку, чаще всего верный)

Игорь, не понял про отряды самообороны, это про что?

Глупостей, вернее пожеланий смерти миллионов, сказанных в открытом пространстве не счесть. Не счесть и поддакивающих комментаторов.

Верховный Суд РФ разрешает губернатору Тамбовской области, а следовательно и всем “рвать гомиков” и “по ветру бросать их куски”.

Подобные речи ненависти, вернее безнаказанность за них, развращают.

Вчерашнее увольнение было знаковым.
Но, боюсь, останется единичным прецедентом.

Это прецедент, да, но не прецедент борьбы с гомофобией, а прецедент увольнения за высказывания в частном блоге.
Если губернатору (!) в интервью (!) центральной газете (!) можно, а журналисту в частном блоге нельзя, то это действительно знаково.