|
|
Пишет imp_217 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} labas@lj) |
> Отказ от первоналчальных показаниий - есть стандартная тактика уголовников.
Таким образом, верны первые показания Соботки. То есть он действительно "в день встречи героев Советского Союза ЧКАЛОВА, БЕЛЯКОВА и БАЙДУКОВА" собирался "выстрелить в МОЛОТОВА при приближении его автомобиля"?
> 2. По второму вопросу. Вам не каетс, что ваш вопрос просто лишен смысла?
> Доказательства в делах. На основании этих доказательств преступники и были осуждены.
То есть Ваша позиция религиозна: "Я верую ибо доказательства в делах".
Но как же быть, к примеру, с "бериевской оттепелью"? У тех, чьи дела тогда пересмотрели, при Ежове тоже были "доказательства в делах".
Таким образом, верны первые показания Соботки. То есть он действительно "в день встречи героев Советского Союза ЧКАЛОВА, БЕЛЯКОВА и БАЙДУКОВА" собирался "выстрелить в МОЛОТОВА при приближении его автомобиля"?
> 2. По второму вопросу. Вам не каетс, что ваш вопрос просто лишен смысла?
> Доказательства в делах. На основании этих доказательств преступники и были осуждены.
То есть Ваша позиция религиозна: "Я верую ибо доказательства в делах".
Но как же быть, к примеру, с "бериевской оттепелью"? У тех, чьи дела тогда пересмотрели, при Ежове тоже были "доказательства в делах".
Добавить комментарий:
