SCH - Ренессанс как вайшнавная революция

Н-да, ничего подобного среди текстов по Ренессансу в картотеке еще не было, теперь будет.
Вполне убедительно, и Вишну досталось, что всегда славно
(мое мнение).
Но это стихи, конечно, а у меня вот какая просьба, чисто деловая, в связи с этим текстом. Нужно: разобъяснение, касающееся внешних особенностей архатов Брахмы, Вишну и Шивы. Есть ли закономерности? Причем принципиально важны (в порядке убывания значимости) конституция, подвижность, физиогномические особенности, еще в меньшей степени - общие замечания о манере поведения, психотипе, выраженности внешних проявлений эмоциональной жизни и проч. Это как если бы стояла задача внешнего опознания (не собственно архатов, а того, кому конкретно они служат). Задача, на самом деле, другая, но так удобнее объяснить.

Да, еще рискну спросить (надеюсь, ни во что ужасное это не выльется), можно ли сказать, что итальянцы в целом, во многом - народ Вишну, ну и возможны ли тут еще более широкие обобщения? Но это так, к слову пришлось, важна только первая просьба.

(Reply to this) (Thread)

Конституция не имеет значения, на мой взгляд.
Я не могу отследить здесь каких-то закономерностей.
Моторная подвижность... Общий её "объём" не имеет закономерностей распределения, но есть нюансы качественные.
Для браминных персонажей более характерна "яростная" , брутальная патетическая жестикуляция, когда они "работают". Классический пример - Гитлер на трибуне. О вайшнавных ничего нельзя сказать определённого, они обычно жестикулируют и движутся адекватно ситуации, именно эта адекватность и есть их отличительная черта.

Для шивайных - характерна своеобразная диспластичность моторных актов, не приводящая при этом к неуклюжести. Это как-бы "странность" в исполнении некоторых типовых движений. Объяснить сложно - ну это словно бы исполнять популярную, общеизвестную мелодию, но по-своему. В своей манере. Вообще, шиваи всё "индивидуализируют". У них и пластика движений словно "сделана на заказ" именно вот для этого человека и именно ему она подходит, а в исполнении кого другого будет нелепой и уродливой.
При этом, я говорю об обычных шиваях, потому что архатов этого типа, кроме Ницше не могу привести в пример. А Ницше, увы не стал достоянием документального кинематографа.

Насчёт физиогномики- она мракобесие, ящитаю :))
И здесь нет чётких критериев, увы.
Могу лишь сказать, что у браминных персонажей, улыбка, это
весьма слаборазвитый навык.
Зато если они улыбаются - то всегда искренне и в этом есть теплота, "солнечность" и это располагает к доверию и приязни.
А вообще браминные люди хмуроваты, а с возрастом часто становятся мрачными, печально-скорбными, словно темнеют изнутри.

У вайшнавов публичная мимика мало что значит, они всегда мимически маскированы сообразно ситуации.
Но у них можно заметить значительную разницу между официальной мимикой и мимикой наедине, когда никто не видит. Есть так же большая разница между выражением лица в бодрствующем состоянии и во сне. Во сне лица вайшнавов часто становятся неприятными - в них проступает злобноватость, появляется какая-то "расквашенность", обнаруживаются "плебейские" черты.
Это разница (в чём бы она не выражалась) - и есть "патогномонический" признак.

Шиваи любят и умеют смеяться, но при этом у них никогда не смеются глаза. Они, если можно так сказать, "божественноглазые" - как бы не менялась мимика, взгляд остаётся аутичным, так словно глаза даны им не для того чтобы смотреть на окружающий мир, а для того чтобы мир смотрел в эти глаза и знал своё место.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно весьма, но для моих целей, похоже, бесполезно.
Разве что это поможет Ваши ассоциации исследовать - каким-то другим исследователям, разумеется :)

Про глаза вспомнила: у Томаса Манна было выражение вроде "смотрящий, как со звезды", "звездно-глазый" (не помню точно, как звучало). И какой-то немец-филолог написал статью, где разъяснял его смысл при помощи разных документов, такой, как Вам, наверное, понравится - случай, когда человек взирает на Землю, земное и прочее издалека, с поверхности другой планеты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, вспомнила. Просто "звездные глаза", Sternenaugen.

(Reply to this) (Parent)

/Интересно весьма, но для моих целей, похоже, бесполезно./

Диагностику шактиальных типов довольно легко проводить, оценивая то, как данный, конкретный человек реализует акты насилия.
В такие моменты в человеке проступает его бог.
Вот тут разница очень заметна.
А соматические признаки... Ну они могут иногда играть некую вспомогательную роль. Могут уточнять. Но не более того.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я хотела всего-то сопоставить результат (если бы он был) с теориями художественных эпох и стилей, построенными на психологических основаниях. Ну, где имеются параллели между зданием Ренессанса и манерой вести себя, габитусом и прочее. Что-то такое.

Расскажите вот тогда, коль не лень, о диагностике шактиальных типов по вербальным формам насилия. Потому что про насилие невербальное не хочется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Потому что про насилие невербальное не хочется./

Разница выражается в мотивации насилия, а не в его технике. Техника может быть любой.
Всё просто, в общем.

Для браминных людей характерно насилие во имя истины. Насилие, так сказать, с дидактическим целями. В назидание. В наказание. Ради порядка и справедливости. При этом, если вглядеться, станет видно, что такой человек осуществляет насилие как работу. Для него - это труд. Да, иногда сей труд приносит удовольствие. Но всё равно - это труд. И удовольствие он приносит, преимущественно, результатом своим (достижение блага- главной цели брахманитов) а не процессом.
Из всех трёх шактиальных типов, только брахманитам доступно истинное раскаяние в содеянном и самонаказание вплоть до суицида. Кроме того им доступно и сострадание к жертве их насильственных действий, каковое, впрочем, их не останавливает, хотя позже (иногда очень много позже) - ввергает в состояние раскаяния.
Брахманиты обычно выбирают для актов насилия жертву достаточно сильную, во всяком случае "крупную". Ибо им нужна слава победы, но не для самоутверждения, а как знак того, что всё сделано правильно.

У вайшнавных людей, целью насилия является удовольствие и самоутверждение. При этом, они воспринимают само насилие, как преступление ими совершаемое, но они не чувствуют вины за то что делают.
Мотор вайшнавного насилия - это то удовольствие (запретное удовольствие), которое получает насильник от самого процесса.
В вайшнавном насилии никогда нет величия, которого так легко достигают брахманиты.
Если брахманит, практически всегда, осуществляет насилие от своего собственного имени, так сказать, авторизовано, по-господски, то вайшнав предпочитает делать это от имени некой вышестоящей инстанции, чаще всего - государства или церкви (или ректора университета).
И да, для вайшнавов не характерно сожаление о содеяном и сострадание к жертве.Их покаяние обычно формально или лживо (они не чувствуют раскаяния на самом деле) и осуществляется, как правило,ради достижения какой либо социальной выгоды. Своми жертвами при осуществлении насилия, вайшнавные люди обычно выбирают тех, кто заведомо слабее или находится в невыгодной и без того травмирующей ситуации.


О шивайном типе говорить труднее всего. Дело в том, что шиваи являются истинными противниками насилия. В обычном состоянии, они избегают совершать его и даже когда их вынуждают и провоцируют, они стараются уклоняться от совершения насильственных действий пусть и оборонительных.
Сами они никогда не нападают - но не потому что "такие хорошие". В обычном состоянии,у них слишком мало энергии для атаки.
Кроме того, типичные шиваи ничем не мотивированы к насилию - на справедливость и истину им наплевать, общечеловеческие удовольствия, всегда построенные на садо-мазо эффектах, их не влекут.
Постороннему зрителю может показаться, что такой человек является пацифистом по натуре и вообще не способен никого обидеть.
Но это ошибка.
Для шиваев характерно, странное на первый взгляд, сочетание доброты и жестокости.
Из всех трёх типов, эти люди наиболее добрые и одновременно - наиболее жестокие.
Это можно понять по такой иллюстрации:
Злоба - это частота с которой человек швыряет камни в других людей.
А жестокость - вес этих камней.
Так вот - человек может быть злым, но не жестоким, он часто кидает камни, но они мало весят.
А может быть добрым - т.е кидается камнями очень редко, но если уж кидает - камни его беспощадно тяжелы.
Это как раз и есть шивайный тип насилия.
Шиваям не просто доступно сострадание, они просто гении эмпатии.
Но сострадание и жалость не только не останавливают их при совершении насилия, но наоборот - стимулируют к ещё большей жестокости. Ибо страдания другого человека причиняют им реальную боль и возникает реакция по типу - "убить чтоб не мучился".
Что касается раскаяний - шиваи никогда не каются в содеянном, но могут сожалеть о нём, потому что жалеют свою жертву.

Есть очень хорошая иллюстрация данного материала - фильм "Убить Билла", особенно вторая его часть. Это прямо таки учебник.
Там показаны все три шактиальных стиля насилия.
1. Билл - брахманический тип.
2. Одноглазая медсестра - вайшнавный тип.
3. Брат Билла, парень в ковбойском прикиде, который на некоторое время похоронил главную героиню заживо - это шивайный типаж.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я почему спрашиваю, мне вот как все представляется: нет никаких энергий, а только неосознанный или осознаваемый поиск стимулов, наличным возбуждением замыкающих какие-то важные поведенческие единицы. Хочу разобраться в нюансах содержания этих единиц, в специфике стимулов, как они выглядят со стороны субъекта. В Вашей системе описания у всех этих явлений есть аналогии, потому мне и интересно действительно. Кроме того, Вам не лень мне отвечать, что само по себе ценно.
Так вот, если взять эту ситуацию с насилием, то мне сказанное представилось с такой стороны.
Первая группа как бы глуха, безразлична к потоку стимулов, поступающих от объекта насилия. Ее поведение замкнуто, реализуется только какая-то логически выверенная моральная или интеллектуальная конструкция, в которой нет никаких разрывов. А раскаяние - результат того, что стимулы все-таки актуализируют другие единицы поведения.
Вторая группа - единственная, что действительно нуждается в зрелище насилия. А именно подчинения. Это стимулы, которые в итоге замыкают что-то нужное в представлении субъекта насилия о себе. И в этом случае очень понятна его тенденция сливаться с внеличностными структурами (государство). Субъект все увеличается в размерах в своем внутреннем мире - он нуждается именно в этом и создает ситуацию насилия ради такой специфической цели.
Третий тип в Вашей версии, оказывается, не ищет сам ситуации насилия, как и первый. Но, в состоянии срыва под давлением стимулов, имеет склонность беспощадно уничтожать источник раздражения, который, буквально, нарушает процессы гомеостаза.

(Reply to this) (Parent)

/Я хотела всего-то сопоставить результат (если бы он был) с теориями художественных эпох и стилей, построенными на психологических основаниях. Ну, где имеются параллели между зданием Ренессанса и манерой вести себя, габитусом и прочее./

Это вопрос о моде - если обобщить.
Я могу попробовать собрать такую классификацию, но мне нужно
проконсультироваться с хорошим искусствоведом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не стоит того, я просто хотела объяснить, что так прицепилась к конституции, осанке и проч.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Не стоит того.../

Мне самому интересна эта тема.
Вот быстрая схема, (блок-схема, типа).
Пишу, чтобы "отработать данный повод", это магически важно, а то, тот кто создаёт для меня поводы, может начать создавать их для кого-то другого.
________________________________
Браминная мода-стилистика - классицизм, ампир.
Вашнавная - барокко, рококо, модерн.
Шивайная - постмодерн и разные виды альтернативщины - стимпанк, киберпанк и подобное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про модерн попутал
:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да. Я заметил, когда отправил уже.

(Reply to this) (Parent)

/можно ли сказать, что итальянцы в целом, во многом - народ Вишну/

Нет, я бы так не сказал. Они - браминный народ, всё таки.
Классический вайшнавный народ, это сша-американцы, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как забавно. Евреев, согласно вашим прежним утверждениям, не существует, а итальянцы, значит, есть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/согласно вашим прежним утверждениям,.../

Не обращайте внимания на мои утверждения, даже если таковые были.
Это всё художественная литература, причём далеко не лучшего
качества.
Я всегда и всем это честно говорю, но люди склонны искать глубину и подтекст, там где оных нет и быть не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Благодарю вас за несколько интересных идей, которые вы мне подали.
На этом прощаюсь. Мне неприятна ваша слабость и то, как вы юлите иной раз.
Счастливой реинкарнации там, где вам мечтается, с теми, с кем хочется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо :)

(Reply to this) (Parent)

Ощущение, что читаешь Толкина.

(Reply to this) (Thread)

Один источник, ибо.
Толкин тоже озвучивал свою Уму. Правда, его шактиальная мощность была неимоверно больше чем у меня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неимоверно...
Слово понравилось, просто повторяю.

(Reply to this) (Parent)

Мне очень нравятся ваши стихи.
разные религии вы перемешали по взятому из Умы рецепту и создали свою Ланку.
ваша «религиозная конфессия» затягивает как сказка, но и в то же время удивительным образом проливает свет на некоторые аспекты человеческой психики.
Некоторые моменты в стихахах очень мне откликаются.
Например «И когда наш нынешний мир подойдёт к концу - опять останутся Трое. Которые были людьми и которые живут на земле прямо сейчас». Учитывая, что описанная вами картинка ценна не тем ЧТО она рисует а то КАКОЙ процесс она описывает, у меня тотчас же возникла параллель со своим собственным творческим говновысером который я недавно перечитала. Там один из краеугольных камней сюжета – человек, который в конце предыдущего мира перешел в следующий мир.
Вобщем, налицо современное мифотворчество – вы не находите? Мифы нового времени. О том как герой (герои) совершает (совершают) переход в качественно новый мир ничего об этом не зная. И еще я хочу сказать что мне очень близка поэтика вашего внутреннего конфликта.

(Reply to this) (Thread)

Мне тоже мои стихи очень нравятся. Поэтому я злюсь иногда, что они теперь только в прозе пишутся и всё думаю - аппаратное это ограничение возникло или у софта кончился триал и можно купить лицензию :)

Насчёт мифотворчества мне сложно судить. Меня стимулирует ко квазирелигиозной болтовне сильный страх смерти-небытия в сочетании с полнейшим атеизмом. Как прижмёт, я начинаю сочинять всякую фигню про бессмертие, ну типа, аутопсихотерапия.
Честно.
:)

(Reply to this) (Parent)