SCH - Семь тезисов в защиту Реальности

С чего вы взяли что буддизм отвергает "реальность"?
1.
Из Алмазной сутры, например.
Поскольку "истинная реальность" не может быть
ни высказана, ни представлена (воображена) - она не существует.
Следовательно, всё наполнение ума и сознания - это не-истинная реальность, а некие иллюзии или галлюцинации. Ведь "истинная"-то не высказываема,непредставляема, без-атрибутна.
2.
На самом деле мне не выгодно соглашаться с постулатами
буддизма потому, что такое согласие не даёт мне силы, энергии.
Мне выгодно их оспаривать, отрицать и подвергать охаиванию и хуле.

Мне выгодно утверждать реальность богов и вторичную по отношению к ней реальность людей, а не отрицать всё это или подвергать сомнению.
Такие утверждения дают мне Силу и персональный смысл жизни.
3.
Т.е главное здесь - не доказать кому-то что-то о буддизме или о чём-то другом. Главное - следование Атему, личному мифу.
И если мой Атем устроен так, что смысл жизни возникает для меня тогда,
когда я (в числе всяких прочих "энергетически выгодных"
утверждений)"разоблачаю" и отрицаю буддизм -
я буду его разоблачать и отрицать и не имеет значения, как там всё обстоит
на самом деле. Главное - получить от этой деятельности Шакти, получить
смысл жизни, силу. Такова методология ланкары, её интеллектуальная и
"духовная" практика.

Благо, что делать это не сложно. Ведь любая, внешняя по отношению к Атему,
концепция содержит противоречия и лакуны позволяющие ланкару
строить трактовки и суждения так как ему выгодно для поддержания личного мифа в "рабочем", "активном" состоянии.
Т.е. в таком состоянии, в каком личный миф является источником Шакти, генерирует силу и смысл жизни.

(Reply to this) (Parent)