SCH - Ланкарские святилища в Тюмени

Она спрашивает: Кто получит землянику?

(Reply to this) (Thread)

Всё человечество получит ведь, моё мнение.
Или даже уже получило :))

(Reply to this) (Parent)

Там три варианта развития событий
ты погляди -
точнее три стратегии разных
Царь Горы прыгнуть собрался
а Вишну подленько экономит силы и рассчитывает что тот промахнется
оступится и т.д. а он схватит
а третий белкобрат мрачен и не чешется
он думает:
пусть подкатится само, чо
ну и оно вполне может подкатиться
так что равны шансы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Земляника не катится, как следует. Она мягкая и шмяк...
Но если это желудь, то равны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут продают израильскую землянику, она довольно таки упруго-плотная и может катиться.
А вот польская, это да - она расквашенная и может только шмяк.
Однако, если белкоматерь её так уверенно держит и не проминает лапками, то
тут одно из трёх - либо это израильская земляника, либо это жёлудь или же это шишка кедра. Ливанского, например. :)

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, что это стоп-кадр за мгновение до красного взрыва.

(Reply to this) (Thread)

Учёные CERN: Теория Большого Взрыва не подвердилась. Взрыв был так себе...

:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, во-первых, Красный взрыв не чета Большому, и, во-вторых, в CERN'e же главные злодеи сидят - это я ещё из Врат Штейна знаю.

(Reply to this) (Parent)

Вы когда-то писали, что брамины часто склонны ошибочно считать себя шиваями и наоборот.

Как это выглядят брамины, ошибочно впавшие в шивайство - недавно разбиралось (Третий Рейх)

А какие есть примеры/признаки шиваев, считающих себя браминами?

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)))

(Reply to this) (Parent)

Спасибо! :)
Иллюстрация к теме очень удачная, прям точно в точку.
"Вы встретили браминов... но вы чувствуете, что что-то не так..."
Вот в этом "что-то не так" и кроется вся суть данной проблемы, о да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ДИКИХ браминов.

(Reply to this) (Parent)

брамины часто склонны ошибочно считать себя шиваями и наоборот

Брахманиты в отличии от шиваев - вообще, всегда охотно
себя позиционируют (в любой сфере), ибо они мастера иерархий и классификаций.
Поэтому стоит им малость вникнуть в суть ланкары, как они беспардонно и очень уверенно озвучивают суждения о собственной касте и собственном шактиальном цвете. Суждения, в том числе, и ошибочные.

От шивая же крайне сложно добиться публичной самооценки.
И не потому, что он её "прячет"-скрывает, а потому, что у него её нет или же она настолько изменчива и неуловима, что он сам не может
ухватить её суть.

Вот потому, мы видим множество брахманитов называющих себя
"хаоситами", "тантристами", "панками" и ещё х-й знает кем,
но мы не сможем увидеть в публичном пространстве
ни одного шивая который бы столь же безапелляционно заявлял
о своей философско-метафизической позиции.

Это я к тому, что привести пример шивая позиционирующего себя
как брахманит - очень сложно, поскольку шиваям вообще не свойственно
себя как либо позиционировать. У них как бы отсутствует "встроенная точка отсчёта" - вещь совершенно необходимая для построения иерархий, для
всяческого классифицирования.

Может быть, если бы мы смогли поймать и обучить ланкаре царя Петра Первого... может быть тогда он бы сказал о себе - "Да я ж блиадь брахманит,
оказывается - по делам-то моим!", и при этом он бы, как раз стал тем самым
шиваем считающим себя брахманитом.
Но такой эксперимент, наверное, уже не получится проделать. :)
И Ким Чен Ир, тоже подходящий в этом смысле персонаж -
он тоже уже не с нами :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По моему (довольно скромному в данной области) опыту, шайву можно вычислить по реакции на следующее стихотворение. Браманитов (по крайней мере, ярко выраженных) оно пугает и/или приводит в депрессию, а у вайшнавов вызывает резкое (почти агрессивное) отторжение. Тогда как субъекта, находящегося под преобладающим влиянием шивайной шакти, оно вдохновляет, давая ощущение чего-то очень родного.


Всё на земле умрёт - и мать, и младость,
Жена изменит, и покинет друг.
Но ты учись вкушать иную сладость,
Глядясь в холодный и полярный круг.

Бери свой челн, плыви на дальний полюс
В стенах из льда - и тихо забывай,
Как там любили, гибли и боролись:
И забывай страстей бывалый край.

И к вздрагиваньям медленного хлада
Усталую ты душу приучи,
Чтоб было здесь ей ничего не надо,
Когда оттуда ринутся лучи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А к какому аспекту относится идея надежного универсального теста?
:)
Стихи плохие ОО

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не думаю, хотя многим так кажется. И это один из трех возможных видов реакции. :-)

Вероятно, они просто чересчур абстрактны, тогда как при соприкосновении с таким загадочно-волнующим и многообещающим образным комплексом хочется, чтобы было поконкретней, - пищи для ума и воображения хочется.


А идея теста, конечно, браманическая по сути. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От искусства не хочется вовсе пищи... Хочется, чтоб оно было.
Но его нигде не бывает, как правило

Возможных видов реакции на этого поэта великое множество, у каждой гимназистки - уникальная. А можно вовсе не реагировать, зато реагировать на что-то другое. Дело же не в абстракции, а в том, что люди всегда сильно другие, чем тестирующий, а иногда и с нехилыми эстетическими воззрениями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, что наличие у "реагента" воззрений (даже несравненно более крепких - то есть, менее хилых - которое я готов признать заранее) совершенно не исключает возможности отнести его к той или иной категории. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нехилые в данном контексте означает - имеющие место быть; раскидистые; требующие учета.
Нет никаких категорий, это мракобесие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В целом, мог бы согласиться с Вами. Потому что сам я создаю их (или пользуюсь чужими) исключительно по необходимости: психика моя так устроена. А устройство психики - вопрос сугубо прагматический. То есть, категории, как продукт жизнедеятельности психотипа, могут быть нужны кому-то в качестве "входящих" или же как повод для самообособления (путем их отторжения), но для меня они - лишь ступени, опираясь на которые можно занять позицию, позволяющую увидеть все более широко или, наоборот, детально. Без них все может быть понятным, но абсолютно размытым, невыразимым. И в этом смысле они, конечно, есть. По крайней мере, для меня.

(Reply to this) (Parent)

Может и так.
Если система распознавания работает
для её создателя (т.е. приносит ему
логичный ответ на заданный вопрос, т.сказ. "наводит резкость") -
значит... система работает.

Но на мой взгляд, реакция на этот стих, скорее, позволит
выявить то, насколько душа тестируемого является христианкой.
В прямом смысле этого слова - без всякой иронии.
:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пользуясь случаем, слегка поспекулирую :)
Мне кажется, что "гиперборейский" (о, условно, очень условно "гипербрейский") мотив у Блока - стал загрузочной программой вот к этому:


Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.

Так пел ее голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у Царских Врат,
Причастный Тайнам,- плакал ребенок
О том, что никто не придет назад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хронологически, наоборот получается: это стихотворение было написано годами четырьмя раньше (хотя, что в таких делах значит хронология?). :-) Однако мне, все-таки, кажется, что "гиперборейский" мотив возник как следствие, а не наоборот, потому что в нем угадывается (опять же, на мое ощущение) некое позитивное предчувствие, ожидание.

Пользуясь случаем, хотел бы спросить: к какому из трех типов реинкарнаций Вы отнесли бы то, что я определил бы как "реинкарнацию в целях технической коррекции путем передержки". :-) Помнится, Вы писали о воплощении в мелких, недолго живущих млекопитающих, но возможна ли человеческая жизнь, имеющая сходную цель? То есть воплощение в порядке "подступа к отметке для прыжка", единственная цель которого состоит в формировании желательных и устранении нежелательных обстоятельств некого будущего сценария, то есть, в раздаче "кармических долгов", развязывании причинно-следственных узлов, придании нового направления/импульса тем или иным отношениям и т. п.?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

к какому из трех типов реинкарнаций Вы отнесли бы то, что я определил бы как "реинкарнацию в целях технической коррекции путем передержки". :-) Помнится, Вы писали о воплощении в мелких, недолго живущих млекопитающих, но возможна ли человеческая жизнь, имеющая сходную цель?

Думаю, да - возможна. Я бы отнёс такую реинкарнацию к "осознанному"
типу (№3) или же это чисто земной вариант (кажется №4) т.е. реинкарнация архатов и свати.

Нумерация взята вот по этой классификации если чо :)

(Reply to this) (Parent)

Ещё вопрос. Что конкретно происходит с архатом, когда магирани другого цвета становится его Свати? Т.е. в случае с обычной магирани понятно, что временно перераспределяется его собственная шактиальная формула. При том он работает менее эффективно, чем мог бы, если бы магирани была сходного цвета, т.е. тянут назад собственные свойства. А случай Свати? То же самое, или его внутренняя суть каким-то образом также меняется?

(Reply to this) (Thread)

Ещё вопрос. Что конкретно происходит с архатом, когда магирани другого цвета становится его Свати? Т.е. в случае с обычной магирани понятно, что временно перераспределяется его собственная шактиальная формула. При том он работает менее эффективно, чем мог бы


Свати - это, в сущности, носительница и источник высокоспециализированных,
уникальных, строго индивиндуальных психоэнергетических настроек для архата.
Т.е. дело тут не столько в мощности "потока силы", который Свати
создаёт, сколько в его уникальной структуре.

Когда архат встречается со своей Свати, он начинает "работать" более
эффективно - и это несмотря на то, что его шактиальная формула,
иногда казалось бы, изменилась в сторону "ухудшения".
На самом же деле она становится в тот момент именно такой,
какой она должна быть для того чтобы архат выполнил свою задачу.
Чтобы он сгенерировал тот "кусок" Реальности, который нужен его богу-работодателю.

Можно сказать и так:
Предназначение Свати не в том чтобы усиливать или подавлять
собственный шактиальный "цвет" архата, (этой грубой "работой" как раз
и "занимаются" магирани), а в том, чтобы оптимизировать его шактиальную формулу, приблизить её к тому идеалу, который нужен
богу-работодателю.

Поэтому даже если Свати имеет "чужой" цвет - она всё равно
будет той, которая нужна.
При таком положении вещей, само определение "другой цвет"
- не работает в отношении Свати. Её шактиальный спектр
всегда таков, какой нужен её архату.

Если же Свати каким-то образом вступит в контакт с "не своим"
архатом, то в этом случае она будет для него обычной магирани,
со стандартным, для подобной ситуации, набором психоэнергетических эффектов.

(Reply to this) (Parent)